Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

sensor

Straż miejska spisała mnie za rzekomo nieprawidłowe parkowanie, usiłując
poczęstować mandatem w wysokości 100 zł. Odmówiłem przyjęcia mandatu i (na
tym etapie postępowania) odmówiłem też wyjaśnień. Sądziłem, że zostanę
poinformowany o terminie rozprawy, na której zamierzałem się bronić.

Właśnie dostałem wyrok nakazowy wydany bez przeprowadzenia rozprawy. Czy
fakt, że nie zostałem poinformowany o skierowaniu sprawy do sądu i brak
możliwości złożenia zeznań w postępowaniu sądowym jest wystarczającym
pwoodem do złożenia sprzeciwu? Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
uwzględniony?

Odpowiedzi do: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

• Krzysztof_Jodłowski 2010-04-08, 11:21

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  > Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
  > uwzględniony?
  
  Możesz nic nie pisać o przyczynach (chociaż warto wstępnie przytoczyć
  przyczyny, dla których uważasz się za niewinnego). Wystarczy w jednym
  zdaniu złożyć sprzeciw od wyroku. Wtedy sad wyznaczy rozprawę, na której
  będziesz mógł się bronić.
  
  --
  Krzysztof

• "SDD" 2010-04-08, 11:28

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  news:tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net...
  
  > Właśnie dostałem wyrok nakazowy wydany bez przeprowadzenia rozprawy. Czy
  > fakt, że nie zostałem poinformowany o skierowaniu sprawy do sądu i brak
  > możliwości złożenia zeznań w postępowaniu sądowym jest wystarczającym
  > pwoodem do złożenia sprzeciwu? Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
  > uwzględniony?
  
  Zle rozumujesz, ze pokrzywdzono Twe prawo do obrony itp.
  Po prostu taki ejest standardowe postepowanie - najpierw nakazowy, a jak
  delikwent chce si ebronic, to pisze sprzeciw, ktory uwzgledniany jest
  automatycznie - wyrok nakazowy sie tez wowczas automatycznie unicestwia i
  masz normalna rozprawe.
  
  Pozdrawiam
  SDD
  
  

• Arek 2010-04-08, 12:32

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  SDD pisze:
  [..]
  > automatycznie - wyrok nakazowy sie tez wowczas automatycznie unicestwia i
  > masz normalna rozprawe.
  
  Nieprawda.
  Dostanie kolejny wyrok na rozprawie bez jego udziału.
  
  W sprzeciwie powinien jednak dokładnie napisać dlaczego jest niewinny,
  ale sąd i tak go ponownie skarze , podnosząc przy okazji koszty rozpraw).
  
  Wtedy będzie musiał złożyć apelację i co dalej to jeszcze nie wiem :)
  
  
  pozdrawiam
  Arek
  
  
  --
  www.arnoldbuzdygan.com

• "Gray" 2010-04-08, 12:45

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:hpk7kl$9hn$1@news.onet.pl...
  >
  > Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  > news:tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net...
  >
  >> Właśnie dostałem wyrok nakazowy wydany bez przeprowadzenia rozprawy. Czy
  >> fakt, że nie zostałem poinformowany o skierowaniu sprawy do sądu i brak
  >> możliwości złożenia zeznań w postępowaniu sądowym jest wystarczającym
  >> pwoodem do złożenia sprzeciwu? Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
  >> uwzględniony?
  >
  > Zle rozumujesz, ze pokrzywdzono Twe prawo do obrony itp.
  > Po prostu taki ejest standardowe postepowanie - najpierw nakazowy, a jak
  > delikwent chce si ebronic, to pisze sprzeciw, ktory uwzgledniany jest
  > automatycznie - wyrok nakazowy sie tez wowczas automatycznie unicestwia i
  > masz normalna rozprawe.
  
  Żeby nie wprowadzać ludzi w błąd. To "standardowe postępowanie" nie zawsze
  jest zgodne z prawem, ale zawsze stosowane "standardowo". Sąd może
  zastosować tryb nakazowy w wypadku gdy wina obwinionego nie budzi żadnych
  wątpliwości oraz gdy obwiniony nie kwestionuje swojej winy. "Standardowo"
  prawdopodobnie nikt nie czyta akt tylko wypisuje nakaz zgodnie z wnioskiem
  Policji czy innego organu publicznego. Obwiniony jesli zdąży wnieść sprzeciw
  (ma tylko 7dni - minus weekend, czyli 5 w praktyce) musi potem udowadniać,
  że nie jest wielbłądem, a sąd udowadnia, że jednak w nakazie się nie
  pomylił.;-). W tym momencie ustalony przez sąd stan faktyczny może się
  różnić diametralnie od prawdy.
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  

• "Gray" 2010-04-08, 12:57

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości
  news:hpkbc1$k1q$1@news.onet.pl...
  > SDD pisze:
  > [..]
  >> automatycznie - wyrok nakazowy sie tez wowczas automatycznie unicestwia i
  >> masz normalna rozprawe.
  >
  > Nieprawda.
  > Dostanie kolejny wyrok na rozprawie bez jego udziału.
  
  Bądźmy dokładni. Jeśli nie stawi się na rozprawie, sąd wyznaczy następny
  termin i w momencie niestawiennictwa wyda wyrok (tak, prawdopodobnie bez
  wnikania podtrzyma poprzedni).
  
  > W sprzeciwie powinien jednak dokładnie napisać dlaczego jest niewinny,
  
  nie musi, ale jeśli napisze będzie to brane pod uwagę ;-)
  
  > ale sąd i tak go ponownie skarze , podnosząc przy okazji koszty rozpraw).
  
  Koszta dodatkowe prawdopodobnie doliczą uznanemu jako winny. Ale tu jest
  dowolność, tzn. według oceny sądu ;-)
  
  > Wtedy będzie musiał złożyć apelację i co dalej to jeszcze nie wiem :)
  
  To samo, przecież koledzy nie mogą się mylić ;-) . Apelacja i tak przechodzi
  przez ręce przewodniczącego sądu w którym jesteś uznany winnym i zależy mu
  na opinii na temat własnych sędziów podkomendnych. Dla spokoju prześle do
  okręgowego, który niczego złego prawdopodobnie się nie dopatrzy. Teraz jest
  pytanie: co dalej? Bo bez względu na wszystko (swoje odczucia, zgodność z
  prawem itp.) wyczerpałeś swoją drogę sądową...
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  

• Arek 2010-04-08, 13:09

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Gray pisze:
  > Bądźmy dokładni. Jeśli nie stawi się na rozprawie, sąd wyznaczy następny
  
  Nie dostanie żadnej informacji o rozprawie.
  Przerabiam dokładnie ten sam temat gdzie strażnicy miejscy wmawiają mi
  złamanie przepisów podczas kierowania samochodem marki itd. podczas gdy
  ja tym samochodem ani nawet nie jechałem ani nie jest mój :)
  Ale dla dwóch już sądów to nie miało żadnego znaczenia - strażnik
  miejski przecież nigdy nie kłamie ;)
  
  > Koszta dodatkowe prawdopodobnie doliczą uznanemu jako winny. Ale tu jest
  > dowolność, tzn. według oceny sądu ;-)
  
  Ale oczywiście, że jest winny.
  Każdy w Polsce jest winny, choćby tego, że frajersko dalej mieszka w tym
  kraju. Zostanie więc słusznie skazany, a że akurat za inną winę to nie
  ma znaczenia. Równowaga w przyrodzie pozostanie a i budżet potrzebuje kasy.
  
  > pytanie: co dalej? Bo bez względu na wszystko (swoje odczucia, zgodność z
  > prawem itp.) wyczerpałeś swoją drogę sądową...
  
  Wiadomo co dalej - pozostaje tylko skarżyć się do Strasburga :)
  
  pozdrawiam
  Arek
  
  --
  www.arnoldbuzdygan.com

• "Gray" 2010-04-08, 13:21

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości
  news:hpkdgo$qlb$1@news.onet.pl...
  > Gray pisze:
  >> Bądźmy dokładni. Jeśli nie stawi się na rozprawie, sąd wyznaczy następny
  >
  > Nie dostanie żadnej informacji o rozprawie.
  
  Może powiadomienie zostało wysłane, a nie odebrane itp. Mnie powiadamiali,
  nawet telefonicznie.
  
  > Przerabiam dokładnie ten sam temat gdzie strażnicy miejscy wmawiają mi
  > złamanie przepisów podczas kierowania samochodem marki itd. podczas gdy
  > ja tym samochodem ani nawet nie jechałem ani nie jest mój :)
  > Ale dla dwóch już sądów to nie miało żadnego znaczenia - strażnik miejski
  > przecież nigdy nie kłamie ;)
  
  Urzędnik publiczny czy inny funkcjonariusz ma domniemanie rzetelneści i
  zaufania. Prawie jak sąd ;-). Nawet to mam w uzasadnieniu. Mimo, że
  przedstawiłem dowody, że rzetelny nie jest.
  
  > Zostanie więc słusznie skazany, a że akurat za inną winę to nie ma
  > znaczenia. Równowaga w przyrodzie pozostanie a i budżet potrzebuje kasy.
  
  To oczywistość. Ten kto się z tym zetknie, bywa mocno zdziwiony. Oświecenie
  bywa bolesne ;-)
  
  >> pytanie: co dalej? Bo bez względu na wszystko (swoje odczucia, zgodność z
  >> prawem itp.) wyczerpałeś swoją drogę sądową...
  >
  > Wiadomo co dalej - pozostaje tylko skarżyć się do Strasburga :)
  
  Nie myślałeś o RPO, MS oraz prokuraturze. Działanie musi być masowe, żeby
  było zauważalne i potraktowane poważnie (Rosół zdaje się mówił na komisji
  śledczej jak nie to kosz). Ewentualnie media. Im bardzo zależy żeby obywatel
  myślał, że jest odosobnionym przypadkiem. A takie postępowanie to normalka
  przecież, tzw. "standard". Strasburg to już na koniec.
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  

• "Nostradamus" 2010-04-08, 14:53

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  news:tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net...
  > Straż miejska spisała mnie za rzekomo nieprawidłowe parkowanie, usiłując
  > poczęstować mandatem w wysokości 100 zł. Odmówiłem przyjęcia mandatu i (na
  > tym etapie postępowania) odmówiłem też wyjaśnień.
  
  No i błąd. Trzeba było wyjaśnić dlaczego jesteś niewinny. A tak sąd uznał,
  że nie masz nic ciekawego do powiedzenia. Mogłeś się bronić jak był na to
  czas.
  

• "Nostradamus" 2010-04-08, 14:59

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Gray" napisał w wiadomości
  news:hpkc51$i1q$1@mx1.internetia.pl...
  
  >Sąd może zastosować tryb nakazowy w wypadku gdy wina obwinionego nie budzi
  >żadnych wątpliwości
  
  Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
  uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.
  
  > oraz gdy obwiniony nie kwestionuje swojej winy.
  
  Nic nie mowił i nie wyjaśniał . Powiedział niewinny i na tym skończył ;)
  
  
  > prawdopodobnie nikt nie czyta
  
  Patrz wyżej. Nie było nic do czytania.
  Nam też nie napisał co i jak z tym parkowaniem. Sąd przekornych milczków nie
  lubi ;) Sprzeciw odrzucony ;))
  
  
  

• "Gray" 2010-04-08, 15:17

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Nostradamus" napisał w wiadomości
  news:hpkjkd$jip$1@opal.icpnet.pl...
  >
  > Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  > news:tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net...
  >> Straż miejska spisała mnie za rzekomo nieprawidłowe parkowanie, usiłując
  >> poczęstować mandatem w wysokości 100 zł. Odmówiłem przyjęcia mandatu i
  >> (na
  >> tym etapie postępowania) odmówiłem też wyjaśnień.
  >
  > No i błąd. Trzeba było wyjaśnić dlaczego jesteś niewinny. A tak sąd uznał,
  > że nie masz nic ciekawego do powiedzenia. Mogłeś się bronić jak był na to
  > czas.
  
  Jaki błąd? Jaki czas do obrony? Jaki sąd uznał? Ciekawego do powiedzenia?
  Bardzo dobrze zrobił. Niedouczony strażnik miejski nie jest organem
  decydującym o czyjejkolwiek winie. Miał prawo zaproponować mandat, a kolega
  miał prawo nie przyjąć właśnie z tego powodu, że się nie zgadza z opnią pana
  z syndromem władzy (bądź boga). Wszelkie wyjaśnienia składane czy na policji
  czy straży miejskiej nie są brane pod uwagę przez sąd (kpw). To sąd jest
  właściwym organem gdzie jest czas na obronę, po to właśnie się do sądu
  zwracasz. Sąd jest od słuchania ciekawych historii? Obowiązekiem sądu jest
  rozstrzygnięcie sporu zgodnie z prawem poprzez m.in. wysłuchanie stron. Taka
  praca, zawód opłacany z naszych podatków.
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  

• sensor 2010-04-08, 15:26

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Dnia Thu, 8 Apr 2010 14:59:43 +0200, Nostradamus napisał(a) w wiadomości
  :
  
  > Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
  > uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.
  
  I kogo byś ukarał na podstawie takiego dowodu? ;)

• sensor 2010-04-08, 15:28

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Dnia Thu, 8 Apr 2010 14:53:23 +0200, Nostradamus napisał(a) w wiadomości
  :
  
  > sąd uznał, że nie masz nic ciekawego do powiedzenia.
  
  Ależ mam.
  
  > Mogłeś się bronić jak był na to czas.
  
  Uznałem, że czas jest przed sądem, a nie przed strażnikami. Miałem prawo do
  milczenia i z niego skorzystałem. :)

• "Gray" 2010-04-08, 15:33

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Nostradamus" napisał w wiadomości
  news:hpkk0a$ju0$1@opal.icpnet.pl...
  >
  > Użytkownik "Gray" napisał w wiadomości
  > news:hpkc51$i1q$1@mx1.internetia.pl...
  >
  >>Sąd może zastosować tryb nakazowy w wypadku gdy wina obwinionego nie budzi
  >>żadnych wątpliwości
  >
  > Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
  > uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.
  
  A to niby gdzie wątkotwórca napisał? Jesteś z tych co wiedzą lepiej zdaję
  się...
  
  
  >> oraz gdy obwiniony nie kwestionuje swojej winy.
  >
  > Nic nie mowił i nie wyjaśniał . Powiedział niewinny i na tym skończył ;)
  
  Napisał, że odmówił wyjaśnień, słusznie zresztą. Widocznie miał podstawy. A
  co powiedział tego też nie pisał. Znowu wiesz lepiej? Byłeś świadkiem?
  Pewnie więcej wiesz od zaiteresowanego. Spełnij swój obywatelski obowiązek i
  sam się zgłoś z wyjaśnieniami.
  
  
  >> prawdopodobnie nikt nie czyta
  >
  > Patrz wyżej. Nie było nic do czytania.
  
  Czytaj całość, nie wyrywaj z kontekstu. Piszę ogólnie o takich przypadkach.
  W jego konkretnym wypadku istotnie tak mogło być, ale nie musiało ;-).
  Prawdopodobnie jeśli nie podpisywał protokołu i nie dołączał załącznika to
  nie było nic oprócz samego wniosku. Powinien zostać wezwany na komendę w
  celu złożenia wyjaśnień. O tym też nie pisze.
  
  > Nam też nie napisał co i jak z tym parkowaniem. Sąd przekornych milczków
  > nie lubi ;) Sprzeciw odrzucony ;))
  
  Nie napisał, ale wiesz lepiej.;-). Sąd to niech pracuje zgodnie z prawem, to
  wystarczy. Jego upodobania nie powinny nas interesować.
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  
  

• "Nostradamus" 2010-04-08, 16:55

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  news:uvwrxugpe911.k0jdsistsfuu.dlg@40tude.net...
  > Dnia Thu, 8 Apr 2010 14:59:43 +0200, Nostradamus napisał(a) w wiadomości
  > :
  >
  >> Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
  >> uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.
  >
  > I kogo byś ukarał na podstawie takiego dowodu? ;)
  
  Sprawcę wykroczenia.
  

• "Nostradamus" 2010-04-08, 16:57

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Gray" napisał w wiadomości
  news:hpkm1c$hd4$1@mx1.internetia.pl...
  
  > Prawdopodobnie jeśli nie podpisywał protokołu i nie dołączał załącznika to
  > nie było nic oprócz samego wniosku. Powinien zostać wezwany na komendę w
  > celu złożenia wyjaśnień. O tym też nie pisze.
  
  
  Wiem więcej. Został wezwany, postawiono mu zarzut a on odmówił składania
  wyjaśnień.
  

• "Nostradamus" 2010-04-08, 16:59

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "sensor" napisał w wiadomości
  news:15sn9v3gxe48h$.1c6dj4fj48nt6.dlg@40tude.net...
  
  > Uznałem, że czas jest przed sądem, a nie przed strażnikami. Miałem prawo
  > do
  > milczenia i z niego skorzystałem. :)
  
  I stąd wyrok ;)))
  Nikt o błache wykroczenie nie będzie się bawił w wielkie procesy. I
  słusznie.
  

• sensor 2010-04-08, 17:38

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Dnia Thu, 8 Apr 2010 16:55:01 +0200, Nostradamus napisał(a) w wiadomości
  :
  
  >>> Przecież nie budzi. Dowody w postaci zeznań 2 strażników wystarczają do
  >>> uznania, że samochód obwinionego stał na zakazie.
  >> I kogo byś ukarał na podstawie takiego dowodu? ;)
  > Sprawcę wykroczenia.
  
  A kto jest sprawcą?

• Arek 2010-04-08, 20:42

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Gray pisze:
  > Może powiadomienie zostało wysłane, a nie odebrane itp. Mnie powiadamiali,
  > nawet telefonicznie.
  
  Nie. Nie było nic takiego.
  Z papierów
  1. 4 sierpnia 2009 Straż Miejska Wrocławia w nosi o ukaranie w
  postępowaniu zwyczajnym za to, że w dniu 11-06-2009 roku o godz. 16:40
  KIERUJĄC POJAZDEM itd.
  To oczywiście fałszywe oskarżenie, bo ŻADNYM pojazdem nie kierowałem
  ani nie jechałem ani nic z tych rzeczy.
  Dowody to : notatka służbowa, notatka urzędowa, i przesłuchanie dwóch
  świadków (jak mniemam strażników, z którymi się pożarłem i którzy mi się
  wygrażali, że mnie załatwią).
  Żaden z dowodów nie został mi przedstawiony.
  
  2. 8 września 2009 zarabiam wyrok NAKAZOWY za to, że kierując pojazdem
  itd. popełniłem wykroczenie z art.97kw. na grzywnę 200 złotych i 50
  złotych kosztów postępowania.
  Żadnego wezwania na rozprawę itd.
  Piszę oczywiście odwołanie podając przy okazji wszystkie szczegóły
  zajścia i wnosząc o przesłuchanie podanych przeze mnie strażników i
  moich świadków zdarzenia.
  
  3. 18 listopada 2009 zarabiam wyrok ZAOCZNY . Grzywna spadła do 100 zł
  wzrosły koszty do 130 zł.
  Żadnego wezwania na rozprawę itd. itp.
  Piszę apelację.
  
  4. 03 marca 2010 otrzymuję ZAWIADOMIENIE o przyjęciu apelacji.
  
  Ciąg dalszy nastąpi ?
  
  > Urzędnik publiczny czy inny funkcjonariusz ma domniemanie rzetelneści i
  > zaufania. Prawie jak sąd ;-). Nawet to mam w uzasadnieniu. Mimo, że
  > przedstawiłem dowody, że rzetelny nie jest.
  
  Tak, jeśli dowody przeczą zeznaniom Władzy - tym gorzej dla dowodów.
  Na pewno zostały sfabrykowane.
  Ciesz się, że za to Cię jeszcze nie oskarżono.
  
  > To oczywistość. Ten kto się z tym zetknie, bywa mocno zdziwiony. Oświecenie
  > bywa bolesne ;-)
  
  Ano.
  
  > Nie myślałeś o RPO, MS oraz prokuraturze. Działanie musi być masowe, żeby
  > było zauważalne i potraktowane poważnie (Rosół zdaje się mówił na komisji
  > śledczej jak nie to kosz). Ewentualnie media. Im bardzo zależy żeby obywatel
  > myślał, że jest odosobnionym przypadkiem. A takie postępowanie to normalka
  > przecież, tzw. "standard". Strasburg to już na koniec.
  
  Na Strasburg jest tylko pół roku od wyroku.
  Prokuratorzy to ta sama sitwa Władzy, a media? Już się tym znudzili, to
  już żadna dziwota.
  
  pozdrawiam
  Arek
  
  --
  www.arnoldbuzdygan.com

• spp 2010-04-08, 21:39

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  W dniu 2010-04-08 15:28, sensor pisze:
  
  >> Mogłeś się bronić jak był na to czas.
  >
  > Uznałem, że czas jest przed sądem, a nie przed strażnikami. Miałem prawo do
  > milczenia i z niego skorzystałem. :)
  
  Hmm, powiedzieli Ci że cokolwiek powiesz może być wykorzystane przeciwko
  Tobie?
  
  --
  spp

• sensor 2010-04-09, 07:49

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  Dnia Thu, 08 Apr 2010 21:39:05 +0200, spp napisał(a) w wiadomości
  :
  
  >> Uznałem, że czas jest przed sądem, a nie przed strażnikami. Miałem prawo do
  >> milczenia i z niego skorzystałem. :)
  > Hmm, powiedzieli Ci że cokolwiek powiesz może być wykorzystane przeciwko
  > Tobie?
  
  Nie, nie wychowuję się na amerykańskixh filmach. :)

• "Gray" 2010-04-09, 08:06

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości
  news:hpl82e$l5d$1@news.onet.pl...
  > Gray pisze:
  >> Może powiadomienie zostało wysłane, a nie odebrane itp. Mnie
  >> powiadamiali, nawet telefonicznie.
  >
  > Nie. Nie było nic takiego.
  > Z papierów
  > 1. 4 sierpnia 2009 Straż Miejska Wrocławia w nosi o ukaranie w
  > postępowaniu zwyczajnym za to, że w dniu 11-06-2009 roku o godz. 16:40
  > KIERUJĄC POJAZDEM itd.
  > To oczywiście fałszywe oskarżenie, bo ŻADNYM pojazdem nie kierowałem
  > ani nie jechałem ani nic z tych rzeczy.
  > Dowody to : notatka służbowa, notatka urzędowa, i przesłuchanie dwóch
  > świadków (jak mniemam strażników, z którymi się pożarłem i którzy mi się
  > wygrażali, że mnie załatwią).
  > Żaden z dowodów nie został mi przedstawiony.
  
  notatka - tak, wniosek z opisem do sądu - tak, przesłuchanie - nie ten etap.
  Może podane nazwiska z jakimś wyjaśnieniem we wniosku do sądu. Pewien
  jesteś?
  
  
  > 2. 8 września 2009 zarabiam wyrok NAKAZOWY za to, że kierując pojazdem
  > itd. popełniłem wykroczenie z art.97kw. na grzywnę 200 złotych i 50
  > złotych kosztów postępowania.
  > Żadnego wezwania na rozprawę itd.
  > Piszę oczywiście odwołanie podając przy okazji wszystkie szczegóły zajścia
  > i wnosząc o przesłuchanie podanych przeze mnie strażników i moich świadków
  > zdarzenia.
  
  Jeśli nie dołączyłeś wyjaśnień do wniosku sądowego, to sąd ma prawo sądzić,
  że się nie sprzeciwiasz i robi nakaz. A czasami jak w moim przypadku wogóle
  nie czyta i tak pisze nakaz. Piszesz sprzeciw do wyroku nakazowego.
  >
  > 3. 18 listopada 2009 zarabiam wyrok ZAOCZNY . Grzywna spadła do 100 zł
  > wzrosły koszty do 130 zł.
  > Żadnego wezwania na rozprawę itd. itp.
  > Piszę apelację.
  
  Widać uznali twój sprzeciw, a raczej powody podane w treści za nic nie
  wnoszące, ale tym razem poczytali dokumenty.
  
  
  > 4. 03 marca 2010 otrzymuję ZAWIADOMIENIE o przyjęciu apelacji.
  
  Oczywiście uzasadnienie wyroku na piśmie masz, a z akt dowiedziałeś się
  dlaczego zastosowano tryb zaoczny? Jeżeli dostatecznie tego nie umotywowano
  to wygląda, że odmówiono Ci prawa do obrony. W apelacji rozumiem
  wypunktowałeś błędy organu orzekającego w stosowaniu prawa procesowego? Będą
  rozpatrywali tylko te kwestie które podałeś i na podstawie tylko
  zgromadzonego materiału w aktach.
  
  
  > Ciąg dalszy nastąpi ?
  >
  >> Urzędnik publiczny czy inny funkcjonariusz ma domniemanie rzetelneści i
  >> zaufania. Prawie jak sąd ;-). Nawet to mam w uzasadnieniu. Mimo, że
  >> przedstawiłem dowody, że rzetelny nie jest.
  >
  > Tak, jeśli dowody przeczą zeznaniom Władzy - tym gorzej dla dowodów.
  
  Też mam takie odczucie. Dołączyłem nawet fotografie ukazujące różnice z
  notatkami służbowymi, ale nikt różnic nie dostrzega. Jak coś się nie zgadza
  udają, że tego nie ma. Oczywiście piszą, że zdjęcia uwzględniono itd.
  
  > Na pewno zostały sfabrykowane.
  > Ciesz się, że za to Cię jeszcze nie oskarżono.
  
  Wszystko jeszcze przede mną;-)
  
  
  > Na Strasburg jest tylko pół roku od wyroku.
  
  A to nie wiedziałem. Cenna informacja.
  
  > Prokuratorzy to ta sama sitwa Władzy, a media? Już się tym znudzili, to
  > już żadna dziwota.
  
  No to jasne, ale działając równolegle (tak, żeby wszyscy mieli informację DW
  na piśmie) zwiększa się szansa, że trafisz na normalnego. RPO już w takich
  wydawałoby się głupich sprawach głos zabierał, że może i tu zadziała. Tej
  sitwie właśnie zależy żebyś tak myślał. Masz prawo do dwuinstancyjnego sądu
  zagwarantowane w konsytucji? To Ci przyklepiemy dwa razy. Ale to samo prawo
  gwarantuje Ci rzetelny i zgodny z prawem proces. I tego należy się trzymać.
  
  Pzdr.
  --
  Gray
  
  
  >
  > pozdrawiam
  > Arek
  >
  > --
  > www.arnoldbuzdygan.com
  
  

• "Gray" 2010-04-09, 08:13

  Re: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym

  
  Użytkownik "spp" napisał w wiadomości
  news:hplbcs$2co$1@news.onet.pl...
  >W dniu 2010-04-08 15:28, sensor pisze:
  >
  >>> Mogłeś się bronić jak był na to czas.
  >>
  >> Uznałem, że czas jest przed sądem, a nie przed strażnikami. Miałem prawo
  >> do
  >> milczenia i z niego skorzystałem. :)
  >
  > Hmm, powiedzieli Ci że cokolwiek powiesz może być wykorzystane przeciwko
  > Tobie?
  
  Pewnie nie bo nie może. Nie ten film ;-)
  
  Pzdr.
  --
  Gray