Skarga z działu VIII k.p.a.

Pytanie:

"W trybie art. 37 K.p.a. złożyłem zażalenie do Min. Infrastruktury na bezczynność GDDKiA i wniosek o wyznaczenie mu dodatkowego terminu na załatwienie sprawy. Po dwóch miesiącach, z uwagi na brak odpowiedzi, złożyłem zażalenie na bezczynność Min. Infrastruktury do Prezesa Rady Ministrów. Następnie złożyłem skargę na bezczynność Min. Infrastruktury do WSA. W odpowiedzi na skargę, skarżony wskazał, że potraktował moje zażalenie jako skargę z działu VIII K.p.a. (nie informując mnie o tym), bowiem nie można skarżyć zażaleniem w trybie art. 37 K.p.a. GDDKiA, bo jest ona centralnym organem administracji rządowej nadzorowanym przez naczelny organ administracji rządowej jakim jest Min. Infrastruktury. Oświadczył ponadto, że jego zdaniem \"kontrola działalności administracyjnej przez sądy administracyjne nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na działania podejmowane przez organ w ramach nadzoru sprawowanego przez ministra nad innymi organami\", nie poparł jednak swojego stanowiska żadnymi przepisami ani orzecznictwem. Które stanowisko, moje czy Min. Infrastruktury jest zgodne z obowiązującymi przepisami, proszę o wskazanie ewentualnego orzecznictwa."

Odpowiedź prawnika: Skarga z działu VIII k.p.a.

W przypadku niezaÅ‚atwienia sprawy w okreÅ›lonym terminie (zasadniczo nieprzekraczajÄ…cym jednego miesiÄ…ca oraz dodatkowym terminie wyznaczonym dla rozstrzygniÄ™cia sprawy) można wnieść w trybie art. 37 kpa zażalenie do organu wyższego stopnia. Zażalenie na bezczynność organu może zÅ‚ożyć tylko strona prowadzonego postÄ™powania, wzglÄ™dnie organizacja spoÅ‚eczna dziaÅ‚ajÄ…ca na prawach strony lub prokurator (Przybysz Piotr „Najnowsze wydanie: Kodeks postÄ™powania administracyjnego. Komentarz” Warszawa 2009 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie VI) ss. 504). Z orzeczenia Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2008 r. (sygn. II SA/Sz 123/08) wynika, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest, jako kierownik centralnego organu administracji rzÄ…dowej traktowany w Å›wietle przepisów kpa jak minister. Zgodnie z art. 5 § 2 pkt. 4 kpa pod pojÄ™ciem „minister” ustawodawca każe traktować tych kierowników centralnych organów administracji rzÄ…dowej, którzy sÄ… podlegli, podporzÄ…dkowani lub nadzorowani przez Prezesa Rady Ministrów lub wÅ‚aÅ›ciwego ministra. Z art. 17 ust. 1 pkt. 6 ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19 poz. 115) wynika, że nadzór nad Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad sprawuje minister wÅ‚aÅ›ciwy do spraw transportu. W zwiÄ…zku z powyższym należy stwierdzić, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad nie ma swojego organu wyższego stopnia, do którego należaÅ‚oby kierować zażalenie w trybie art. 37 kpa, jak również np. odwoÅ‚anie od decyzji. SÅ‚usznie zatem minister, dziaÅ‚ajÄ…c na podstawie art. 229 pkt. 7 kpa, uznaÅ‚ Pana zażalenie za skargÄ™ dotyczÄ…cÄ… dziaÅ‚alnoÅ›ci nadzorowanego przez siebie organu. Minister Infrastruktury jest bowiem w myÅ›l tego przepisu organem sprawujÄ…cym bezpoÅ›redni nadzór nad tym organem administracji rzÄ…dowej.

Nawet jeÅ›li skarżonym przez Pana podmiotem byÅ‚by dyrektor jednego z oddziaÅ‚ów terenowych GDDKiA, to postÄ™powanie ministra też byÅ‚oby prawidÅ‚owe. Dyrektor oddziaÅ‚u jest zgodnie z § 2 pkt. 1 Statutu GDDKiA (Dz. U. MI z 2002 r., Nr 3 poz. 8) tylko podmiotem pomagajÄ…cym Generalnemu Dyrektorowi w kierowaniu tym rzÄ…dowym organem.

Skoro Pana pismo zostaÅ‚o uznane za skargÄ™ z dziaÅ‚u VIII kpa, to powinna być ona zaÅ‚atwiona bez zbÄ™dnej zwÅ‚oki, nie później jednak niż w ciÄ…gu miesiÄ…ca. W razie niezaÅ‚atwienia w tym czasie tej skargi stosuje siÄ™ przepisy art. 36-38 kpa. Ponieważ jednak nad ministrem nie ma organu wyższego stopnia, zatem nie mógÅ‚by Pan wnosić zażalenia na niezaÅ‚atwienie skargi w trybie art. 37, a pozostawaÅ‚oby zÅ‚ożenie skargi do Prezesa Rady Ministrów. Tak też prawdopodobnie zostanie potraktowane Pana zażalenia na brak dziaÅ‚aÅ„ ministra.

OdnoÅ›nie drugiej kwestii racja także stoi po stronie Ministra. Przyjmuje siÄ™ powszechnie, że czynnoÅ›ci podejmowane w trybie postÄ™powania w sprawach skarg i wniosków w rozumieniu dziaÅ‚u VIII kpa nie sÄ… aktami lub czynnoÅ›ciami w rozumieniu art. 3 § 2 pkt. 4 Prawa o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 1270), zatem wyÅ‚Ä…czone sÄ… spod kognicji sÄ…dów administracyjnych (tak zarówno J. Tarno w Komentarzu do Prawa o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi Warszawa 2009 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie IV) ss. 684 jak i T. WoÅ› „Najnowsze wydanie: Prawo o postÄ™powaniu przed sÄ…dami administracyjnymi. Komentarz” Warszawa 2009 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. (wydanie III) ss. 1000). Także NSA w orzeczeniu wydanym jeszcze w czasie obowiÄ…zywania poprzednich przepisów uznaÅ‚, że „Ocena prawidÅ‚owoÅ›ci prowadzenia postÄ™powania skargowego w trybie przepisów dziaÅ‚u VIII kpa nie podlega kognicji Naczelnego SÄ…du Administracyjnego.” (postanowienie NSA z 9 grudnia 1999 r., sygn. III SAB 7/99). Wynika to z braku umieszczenia kategorii spraw rozpoznawanych w drodze skargi z dziaÅ‚u VIII kpa w katalogu spraw podlegajÄ…cych kontroli sÄ…dów administracyjnych (obecny art. 3 § 2 i 3 ppsa).


Zespół prawników
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika