Nakaz inspektora nadzoru budowlanego

14.6.2010

Pytanie:

"Inspektor budowlany wydal nakaz naprawy dachu nieruchomości celem polepszenia estetyki, czyli przełożenia dachówki, odbudowy komina. Dom ma wielu współwłaścicieli, jeden z 1/3 udziałów chce wykonać ten nakaz a nie ma możliwości porozumienia się w tej sprawie z pozostałymi współwłaścicielami. Jaka moc prawna ma nakaz inspektora budowlanego?"

Odpowiedź prawnika: Nakaz inspektora nadzoru budowlanego

Zakładamy, że przedmiotowy nakaz został wydany w oparciu o art. 66 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, na mocy którego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości określając jednocześnie termin wykonania tego obowiązku.

W związku z powyższym pytanie o „moc prawną” rozstrzygnięcia inspektora budowlanego jest pytaniem o istotę decyzji administracyjnej, w jakiej to formie przedmiotowy nakaz jest wydawany. Generalnie można stwierdzić, że decyzja jest podstawową formą załatwiania spraw administracyjnych. Sprawa może być uznana za załatwioną tylko w razie wydania decyzji. Istotą decyzji jest rozstrzygnięcie sprawy co do istoty w całości lub w części (art. 104 par. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego). Decyzja to akt administracyjny wydawany na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, jednostronnie rozstrzygający konkretną sprawę, skierowany do indywidualnie oznaczonego adresata niezwiązanego z organem administracji ani węzłem podległości organizacyjnej, ani służbowej.

W tym stanie rzeczy należy zidentyfikować przedmiot takiej decyzji. Próbę zdefiniowania abstrakcyjnej przesłanki „oszpecania otoczenia” podjął Naczelny Sąd Administracyjny, który stwierdził, że odnosi się ona do „skrajnych zaniedbań w estetyce obiektu przy uwzględnieniu otoczenia” - wyrok NSA z 19 listopada 2003 r., SA/Sz 2255/2001 (niepubl.). W innym orzeczeniu Sąd stwierdził, że „przez należyty stan estetyczny obiektu budowlanego należy rozumieć utrzymanie w dobrym stanie elewacji i wyglądu obiektu oraz innych jego elementów, jak też zapewnienie harmonii pomiędzy wyglądem obiektu a otoczeniem naturalnym i stworzonym przez człowieka” - wyrok NSA z 5 czerwca 2002 r., SA/Rz 77/2002 (niepubl.). Prawodawca nie wyjaśnił w ustawie pojęcia „nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości” ani też nie wskazał przykładowo czynności, które się nim mieszczą. Nakaz usunięcia nieprawidłowości powinien być wyraźny i nie budzić wątpliwości, co słusznie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny, stwierdzając, że „nakaz z art. 66 Prawa budowlanego musi być stanowczy, skonkretyzowany i bezwarunkowy. Nie jest więc dopuszczalne uzależnianie jego wykonania od uzgodnień z innymi organami” - wyrok NSA z 24 stycznia 2003 r., II SA/Ka 1147/2001 (niepubl.).

Adresatem decyzji niewątpliwie powinien być każdy podmiot, w zakresie obowiązków którego jest doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem, w szczególności zaś właściciel - tak też słusznie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 lutego 1985 r., SA/Gd 1221/84 (niepubl.). W przypadku współwłasności (bez względu na jej rodzaj) adresatami decyzji są wszyscy współwłaściciele (por. wyrok NSA z 16 stycznia 2002 r., II SA/Kr 1991/98 (niepubl.).

Zgodnie z art. 92 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego, kto nie stosuje się do wydanych, na podstawie ustawy, decyzji właściwych organów podlega karze aresztu albo ograniczenia wolności albo grzywny.

Michał Włodarczyk

Radca Prawny

Zajmuje się sprawami osób fizycznych jak również przedsiębiorców. Posiada rozległe doświadczenie w poradnictwie w sprawach życiowych osób fizycznych jak również profesjonalnych problemów prawnych przedsiębiorców. Bazując na swoim doświadczeniu skutecznie doradza w sprawach osób fizycznych jak i przedsiębiorców zawsze dbając o praktyczną stronę problemów prawnych z jakimi zwracają się do niego jego klienci.

Odpowiedź prawnika: Nakaz inspektora nadzoru budowlanego

Komentarze