Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Obowiązek sprawdzenia przesyłki a rękojmia

Pytanie: Kurier dostarcza przesyłkę. Przesyłkę (zapakowaną) odbiera teściowa. Po moim powrocie (z delegacji) po 6 dniach od odbioru przesyłki stwierdzam, że jest ona uszkodzona. Uszkodzenie nie zostało spowodowane po odbiorze przesyłki. Co z reklamacją z tytułu rękojmi, jeżeli sprzedawca (wysyłkowa sprzedaż towaru, np. przez serwis aukcyjny) nie przyjmuje jej powołując się na obowiązek sprawdzenia towaru (zapis znajduje się w warunkach zakupu towaru) przy odbiorze przesyłki w obecności kuriera? Czy taki zapis jest prawnie skuteczny? Jeżeli taki zapis jednak nie został zawarty przez sprzedawcę?

Odpowiedź specjalisty e-prawnik.pl - ZADAJ PYTANIE:

W przedstawionej sprawie istotnym jest przede wszystkim czy towar zakupiony był od przedsiębiorcy zajmującego się sprzedażą. W przypadku relacji przedsiębiorca - konsument, konsument jest w lepszej sytuacji. Zobowiązanie go bowiem do sprawdzenia przesyłki nie ma znaczenia dla jego uprawnień z tytułu rękojmi i w tym sensie jest bezskuteczne - uprawnienia z tytułu niezgodności towaru w umową nie mogą być bowiem ograniczone. Tego rodzaju zapis w regulaminie będzie klauzulą niedozwoloną i naraża sklep na odpowiedzialność z tego tytułu.

W przypadku sprzedaży towaru przez nie-przedsiębiorcę, lub gdy obie strony umowy są przedsiębiorcami, kupujący nie jest uznawany za konsumenta. W związku z tym zastosowanie znajda ogólne przepisy o sprzedaży i rękojmi oraz stosowne postanowienia umowne. W takim przypadku zasadniczo więc zapis uzależniający roszczenia z rękojmi od sprawdzenia towaru będzie dopuszczalny i skuteczny.

Istotna jest również kwestia miejsca spełnienia świadczenia, momentu przejścia ryzyka utraty i zniszczenia rzeczy na kupującego.

Zgodnie z art. 548 kc korzyści i ciężary związane z rzeczą oraz niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzą na kupującego z chwilą wydania rzeczy sprzedanej. Jeżeli strony zastrzegły inną chwilę przejścia korzyści i ciężarów, poczytuje się w razie wątpliwości, że niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z tą samą chwilą.

Co więcej zgodnie z art. 544 kc, jeżeli rzecz sprzedana ma zostać przesłana przez sprzedawcę kupującemu będącemu konsumentem, niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z chwilą jej wydania kupującemu. Za wydanie rzeczy uważa się jej powierzenie przez sprzedawcę przewoźnikowi, jeżeli sprzedawca nie miał wpływu na wybór przewoźnika przez kupującego. Postanowienia mniej korzystne dla kupującego są nieważne.

W opisywanym przypadku zapis nakazujący zbadanie przesyłki może mieć, zależnie od dokładnej treści, ten skutek, że kupujący będzie odpowiedzialny za szkodę wynikłą z niedokonania obowiązku. Może mieć też ten skutek, że wyłączy roszczenia z rękojmi (to jednak naszym zdaniem powinno być w miarę wyraźnie zastrzeżone).

Obowiązek sprawdzenia przesyłki wynika bowiem z art. 545 § 2 kc:

W razie przesłania rzeczy sprzedanej na miejsce przeznaczenia za pośrednictwem przewoźnika, kupujący obowiązany jest zbadać przesyłkę w czasie i w sposób przyjęty przy przesyłkach tego rodzaju; jeżeli stwierdził, że w czasie przewozu nastąpił ubytek lub uszkodzenie rzeczy, obowiązany jest dokonać wszelkich czynności niezbędnych do ustalenia odpowiedzialności przewoźnika.

- a skutkiem jego niedopełnienia jest odpowiedzialność odszkodowawcza kupującego (tak komentarz do art. 545 kc Cz. Żuławskiej w: Dmowski Stanisław, Sychowicz Marek, Ciepła Helena, Kołakowski Krzysztof, Wiśniewski Tadeusz, Żuławska Czesława, Gudowski Jacek, Bieniek Gerard, Najnowsze wydanie:  Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania. Tom II, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, wydanie VIII).

Niestety nie sposób nie zauważyć, że powyższe przepisy trudne są do zastosowania wobec praktyki firmy kurierskiej opisywanej w pytaniu Dostarczenie przesyłki przez kuriera

W przypadku zakupu przez konsumenta przepisy wprowadzjaą jednak domniemanie (art 556(1)kc), z którego wynika, iż jeżeli wada fizyczna została stwierdzona przed upływem roku od dnia wydania rzeczy sprzedanej, domniemywa się, że wada lub jej przyczyna istniała w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego. W praktyce więc, aby uwolnić się od odpowiedzialności, sprzedawca - przedsiębiorca musiałby udowodnić, że wada powstała już po wydaniu rzeczy (np. klient uszkodził rzecz) i nie wynikała z przyczyny tkwiącej w rzeczy jeszcze przed jej wydaniem.

Czy ten artykuł wyjaśnił wszystkie poszukiwane przez Ciebie informacje prawne?

TAK NIE

 

Komentarze: Obowiązek sprawdzenia przesyłki a rękojmia

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 3
  • 1
  • 5
  • 4
  • 6
  • 8
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Marek

    ocena usługi:

    dzięki skutecznej opinii i przesłanego wniosku sprawa została załatwiona pozytywnie zgodnie z oczekiwaniami. Pozdrawiam Marek Słonecki
  • Zuzanna

    ocena usługi:

  • Henryk

    ocena usługi:

    Jasno,obszernie,zrozumiałe za przystępna cenę.Szkoda ze wcześniej nie wiedziałem o e-prawniku.
  • Barbara

    ocena usługi:

    Serdecznie polecam usługi prawne! korzystam po raz kolejny i jestem usatysfakcjonowana poradą prawną i kontaktem w pytaniach dodatkowych!
  • Andrzej Kauf

    ocena usługi:

    Witam! Bardzo dziękuję za wyczerpującą pisaną prostym językiem odpowiedź. Jestem zadowolony, polecam . Szkoda tylko, że ZUS nie udziela takich informacji. Tematem zainteresowała się znajoma osoba. Pozdrawiam zespół i jeszcze raz bardzo dziękuję.
  • Ewa

    ocena usługi:

    Pomimo, ze w moim przypadku prawo polskie nie regulowalo zaistnialego zdarzenia, otrzymalam dodatkowe potwierdzenie, ktore mnie upewnilo co do mojej sytuacji prawnej. Jestem bardzo zadowolona z uslug e-prawnika i z pewnoscia bede z niego korzystac jesli bede tego potrzebowac. Polecam wszystkim.
  • A.Patyk

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona z usługi
  • anna

    ocena usługi:

  • WDnet Studio

    ocena usługi:

    Serdecznie dziękuję za opinię oraz wprowadzone poprawki do umowy. Jestem usatysfakcjonowany Państwa usługą oraz jej sprawnym i profesjonalnym przebiegiem.
  • Marek

    ocena usługi:

  • Piotr Sobecki

    ocena usługi:

  • Marcin

    ocena usługi:

  • SEONET

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

    Korzystam z wydawanych opinii prawnych i jestem zadowolony. Opinie są wyczerpujące - czasami korzystam z dodatkowej opinii dotyczącej tej samej sprawy, ale oczywiście ta dodatkowa opinia nie jest dodatkowo płatna. Polecam
  • Michał Skaskiewicz

    ocena usługi:

    Regulamin sklepu został napisany profesjonalnie i zrozumiale.
  • Karolina

    ocena usługi:

    Wszystko w jak najlepszym porządku. Czas oczekiwania na opinię zgony z umową. Opinia klarowna i wyczerpująca. Dziękuję i polecam.
  • Małgorzata Purys

    ocena usługi:

    Kilka razy korzystałam z usług e-prawnika , jestem bardzo zadowolona , merytorycznie ze znajomością tematu .




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane