Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Jak Sąd Najwyższy uniewinnił sędziego obwinionego o kradzież 50 złotych na stacji paliw?

www.sxc.hu
(fot. www.sxc.hu)

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w dniu 20 lutego 2018 r., po rozpoznaniu odwołań obrońców i obwinionego sędziego od wyroku, zgodnie z którym sędziemu wymierzono karę dyscyplinarną złożenia z urzędu, uniewinnił obwinionego sędziego od zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego.

Czego dotyczyła sprawa?

Sędzia Sądu Rejonowego w Żyrardowie Mirosław Topyła został obwiniony o to, że w dniu 3 marca 2017 r., na stacji paliw w okolicy Sochaczewa ukradł z lady banknot 50-złotowy pozostawiony tam przez innego klienta stacji, co stanowi uchybienie godności sędziego i za te przewinienie sąd dyscyplinarny I instancji wymierzył mu karę złożenia z urzędu.

Sprawa po raz pierwszy na wokandę Sądu Najwyższego trafiła w ubiegłym roku. Na rozprawie w dniu 27 października 2017 r. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny odroczył rozpoznanie sprawy. Powodem odroczenia było uwzględnienie przez SN wniosku obrony i dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychologa na okoliczność ustalenia profilu psychologicznego, cech osobowości obwinionego oraz jego stanu emocjonalnego w dniu popełnienia przypisanego mu deliktu dyscyplinarnego.

Co orzekł SN?

Podczas rozprawy w dniu 13 lutego br. Sąd Najwyższy – z wyłączeniem jawności - przesłuchał biegłego psychologa na okoliczność sporządzonej opinii i zapoznał się z zapisem monitoringu obrazującym zdarzenie na stacji paliw.

Sąd Najwyższy, działając w tym postępowaniu jako sąd odwoławczy, poczynił odmienne od sądu pierwszej instancji ustalenia faktyczne i na podstawie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego doszedł do wniosku, że "oskarżyciel nie wykazał, by obwiniony działał celowo, świadomie i z zamiarem kierunkowym przywłaszczenia banknotu 50-złotowego na szkodę osoby pokrzywdzonej".

Uzasadniając wyrok (sygn. SNO 37/17) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że "z dopuszczonej opinii biegłego wynika, że obwiniony jest osobą odpowiedzialną, której zależy na opinii otoczenia, nieskłonną do ryzyka, introwertyczną, natomiast charakteryzującą się dużym stopniem roztargnienia". Opinia ta została skonfrontowana z innymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym zeznaniami świadków, i znalazła w nich potwierdzenie.

 SN zwrócił uwagę, że "dokonanie kradzieży zuchwałej na szkodę osoby starszej, stanowiącej przykład demonstracyjnego lekceważenia obowiązującego porządku prawnego musiałoby oznaczać, że obwiniony jest osobą całkowicie zdemoralizowaną, świadomie łamiącą nie tylko normy prawne, ale także wszelkie przyjęte społeczne kanony zachowania, wręcz osobą kpiącą sobie z opinii publicznej".

W ocenie sądu, w świetle wyłaniającego się z materiału dowodowego tej sprawy profilu psychologicznego obwinionego, a także jego dotychczasowej linii życiowej, nie ma żadnych przesłanek do takiej jego oceny. SN wyjaśnił, że jest wprost przeciwnie, "z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, ze obwiniony jest osobą o prawidłowo ukształtowanej, zrównoważonej osobowości, jest osobą społecznie odpowiedzialną, nieskłonną do naruszania prawa i standardów społecznych oraz liczącą się z opinią otoczenia i przejawia tendencje do unikania sytuacji ryzykownych".

Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego jest prawomocne.

Zapis obrazu i dźwięku z przebiegu rozprawy w dniu 13 lutego 2018 r. oraz ogłoszenia orzeczenia wraz z ustnym uzasadnieniem w dniu 20 lutego 2018 r.:

  • Podziel się:

 

Komentarze: Jak Sąd Najwyższy uniewinnił sędziego obwinionego o kradzież 50 złotych na stacji paliw?

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Małgorzata

    ocena usługi:

    wszystkim niezdecydowanym serdecznie polecam portal e-prawnik.Ogromny plus dla portalu, że moja sprawa została bardzo dogłębnie zbadana. Stanowisko prawne i dalsza ścieżka postępowania jasno określona.Wszystkie moje wątpliwości, które nasuwały mi się po otrzymaniu opinii sukcesywnie przez kilka dni zostały wyjaśnione.Drugi ogromny plus za bardzo szybki czas reakcji na moja wysyłana korespondencję.Dzięki kontaktowi z portalem e-prawnik mam poczucie, że nie jestem sama z problemem.Biorąc pod uwagę konkurencyjną na rynku cenę za usługę, z całym przekonaniem mogę potwierdzić, że była tego warta.
  • Z. Wiśniewski

    ocena usługi:

    Jestem wysoce usatysfakcjonowany pracą zespołu e-prawnik.pl Gorąco polecam
  • Renata

    ocena usługi:

  • Damian

    ocena usługi:

  • Zbyszek

    ocena usługi:

    Biuro e-prawnik pomogło w sprawie, za co dziękuje.
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Bardzo trafna i rzeczowa obsługa Polecam wszystkim, którzy potrzebują porady prawnej
  • Sławomir

    ocena usługi:

    Dziękuję za poradę. Bardzo pomocny serwis, rzeczowe odpowiedzi, krótki czas oczekiwania na wycenę opinii. Naprawdę jestem zadowolony. Polecam
  • Wiesława

    ocena usługi:

    Dziękuję..., otrzymałam jasną i profesjonalną odpowiedź polecam Wiesława
  • Adam

    ocena usługi:

    Dzięki bardzo merytorycznej opinii oszczędzono mi przegranej sprawy w Sądzie .
  • Dorota

    ocena usługi:

    polecam, szybko i konkretnie
  • Anna

    ocena usługi:

  • Halina

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona, otrzymałam jasną dla mnie jasną odpowiedź. Polecam.
  • Halina

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona, otrzymałam jasną dla mnie jasną odpowiedź. Polecam.
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Profesjonalnie i dokladnie.napewno będę jeszcze korzystać. Dziękuję Katarzyna
  • Adam

    ocena usługi:

    Bardzo wyczerpująca opinia, na temat, bez zbędnych komentarzy.
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Bardzo dobra, fachowa obsługa, rzetelne i profesjonalne podejście do tematu, bardzo dziękuję i polecam
  • Piotr

    ocena usługi:

    jestem bardzo zadowolony. pelny profesjonalizm, polecam wszystkim osobom potrzebujacym porady prawnej




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane