Ochrona danych osobowych – wysłuchanie publiczne

• brak jasności w zakresie celów, jakie nowelizacja ma realizować. Wyraźny jest rozdźwięk między propozycjami brzmienia przepisów, a uzasadnieniem do nich. Np.:

- wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu zaproponowane przepisy nie zwiększają ochrony danych (choć swoją drogą wątpliwe jest, czy taka potrzeba rzeczywiście istnieje, skoro zgodnie z informacjami ze strony GIODO w 2007 wpłynęło do GIODO 796 skarg a w 2008 r. - 447);

- mimo twierdzeń zawartych w uzasadnieniu w zakresie nieskuteczności sankcji karnych, projekt penalizuje dwa nowe zachowania, co wydaje się być dość nieracjonalne;

• propozycja dodania w ustawie rozdziału „Kary pieniężne". Nie dyskutując o konieczności wykonywania prawomocnych decyzji, stoimy na stanowisku, iż należy nowelizując zapisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dać GIODO uprawnienie do korzystania z zapisów tej ustawy, a nie wprowadzać niespójne systemowo rozwiązania do ustawy o ochronie danych osobowych;
  

• abstrahując od powyższego, samo brzmienie przepisów w zakresie kar pieniężnych budzi wątpliwości interpretacyjne, chociażby w zakresie informacji, jakie mają być przekazywane GIODO w celu wymierzenia kary, czy ewentualnej kary za nieprzekazanie wystarczających informacji;
  

• w zakresie dodawanych sankcji karnych zwracamy uwagę, iż podobne zagrożenie, jak proponowane dla dwóch nowych czynów, przewidziane jest w kodeksie karnym dla dużo poważniejszych przestępstw (np. prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, wykonywanie zabiegu medycznego bez zgody pacjenta, rozpijanie małoletniego, czy chociażby niewywiązywanie się w obowiązku alimentacyjnego). Czy naprawdę przetwarzanie danych przed zgłoszeniem do rejestracji wymaga takiej kary?