Nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami - nie wskazany

(fot. www.sxc.hu)

Strona 1 z 4

Rozmowa z SSN Stanisławem Dąbrowskim, Przewodniczącym Krajowej Rady Sądownictwa

Piotr Czarnyszewicz

Panie Sędzio. Co jakiś czas słyszymy o protestach społecznych przeciwko niesprawiedliwym wyrokom i jakości orzekania w naszych sądach. Można to jakoś skomentować?

Stanisław Dąbrowski

Można. Jesteśmy- moim zdaniem- społeczeństwem bardzo skłonnym do krytykowania. W procesie sądowym przeważnie jest tak, że ktoś wygrywa i ktoś przegrywa. Ten przegrany raczej rzadko potrafi się sam przed sobą przyznać, że zwyczajnie nie miał racji. Znacznie łatwiej usprawiedliwić porażkę na przykład nieformalnymi powiązaniami z sędzią strony przeciwnej, tak zwanymi układami lub wręcz korupcją.

PC:

To znaczy, że nie mamy problemu w sądach, tylko w narodowej mentalności?

SD

Ja tego nie powiedziałem. Oczywiście, że w sądach - jak wszędzie- bywa różnie. Ale czasem krytyka jest zdecydowanie przesadzona. Pozwoli Pan, że nawiążę do tej słynnej ostatnio sprawy dotyczącej niemowlęcia z rejonu Szamotuł. Mieliśmy do czynienia z frontalnym atakiem na Sąd, a mało kto, jeśli w ogóle ktokolwiek napisał, że nasze sądy w porównaniu z innymi europejskimi są wyjątkowo konserwatywne przy wydawaniu orzeczeń o pozbawianiu praw rodzicielskich. Konkludując - musi już w danej rodzinie dziać się naprawdę źle, żeby dziecko odebrano rodzicom. Na tak zwanym Zachodzie o takie orzeczenie dużo łatwiej. Ale o tym oczywiście w mediach cisza.

PC

Sprawa była medialna. Trudno chyba się dziwić , że tak szeroko relacjonowana ?

SD

Jeśli od sędziego, lekarza czy nauczyciela wymaga się profesjonalizmu , to takie samo roszczenie mamy prawo mieć do dziennikarzy. Niestety ja dostrzegam pewną tabloizację w prasowych relacjach ze spraw sądowych.

PC

No ale wróćmy do problemów sądownictwa. Gdyby Panu powierzono zadanie reformy ustroju sądów powszechnych, co by Pan chciał zrobić?

SD

Ja jestem gorącym zwolennikiem naszej Konstytucji. W tym przypadku skoncentrował bym się na faktycznym zrealizowaniu jej art. 45 w brzmieniu: „Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd."

1 2 3 4

Zobacz także:

Komentarze do artykułu: Nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami - nie wskazany

• Warszawa 2009-09-21 13:21:04

  Re: Nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami - nie wskazany

  Jesli nie bedzie zadnego nadzoru to juz w ogóle bedzie "wolnoamerykanka". Nadzór musi byc bo to by było niemoralne i nienormalne by były to "swiete krowy". A sądy same łamią KPC- przykład: bardzo prosze- w PKC winno sie czekac na uzasadnienie wyroku 14 dni. Ja juz czekam 40 dni. I co? i nico. Sędziom sie nie spieszy. Tacy są zapracowani ze o 15 zadnego w sądzie juz nie ma...

• AlKwas 2009-09-21 14:57:05

  Re: Nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami - nie wskazany

  Stara śpiewka, że 50% jest niezadowolonych. Wystarczy jednak poczytać uzasadnienia wyroków... Druga sprawa to nagrywanie przebiegu rozpraw. Mała rzecz, a jak wiele by wyjaśniła.

• Grazyna Piszczoła 2009-09-21 17:55:55

  Re: Nadzór ministra sprawiedliwości nad sądami - nie wskazany

  W kraju demokratycznym takim jak RP jest żenujace że obywatel nie może zwrócic sie do Ministra Sprawiedliwosci o nadzór sprawy, w której rażace sa wydawane wyroki niesprawiedliwe . Spłeczeństwo biedne nie ma szans w żadnej sprawie, kiedy nie posiadą profesjonalnego adwokata . Miałam niedawno sprawę o odszkodowanie zadoścuczynienie przeciwko Skarbu Państwa za wydany akt normatywny niezgodny z prawem i Konwencją Praw Człowieka. Wyrok Sądu Okregowego w Warszawie został oddalony i ustne uzasadnienie sędziego usłyszałam że nie ma szkody i nikomu sie nic nie stało . Wynika z tego że Sejm -Ustawodawca może uchwalac ustawy niezgodne z prawem i nie ma to żadnego znaczenia czy jest to sprawiedliwe czy nie . Państwo Polskie jest chore i skorumpowane . Jeszcze musi dużo lat upłynąc by sprawiedliwośc zapanowało w naszej Rzeczpospolitej Polskiej . Nad sędziami powinna byc kontrol i sędzia orzekając nie zgodnie z prawem powinień odejśc ze stanowiska sędziego. W sądach istniej wolnoamerykanka . Wielu sędziów ma nieczyste sumienie.

Dodaj komentarz