Zakazane nadużywanie przez przedsiębiorstwo pozycji dominującej...

W listopadzie 2000 r. GSK AEVE zaprzestała realizacji zamówień greckich hurtowników, którzy nabywają wspomniane leki w celu ich dystrybucji na rynku krajowym oraz eksportu do innych państw członkowskich. Spółka powołała się na niedobór spornych produktów, za który miała nie ponosić odpowiedzialności oraz po przekształceniu swojego systemu dystrybucji, rozpoczęła samodzielnie dostarczać te leki do greckich szpitali i aptek.

Uznając, w lutym 2001 r., że na rynku krajowym przywrócony został w określonym stopniu normalny sposób zaopatrzenia, a zapasy zostały odtworzone, GSK AEVE ponownie zaczęła zaopatrywać hurtowników we wspomniane leki w ograniczonych ilościach.

Następnie zainteresowani hurtownicy oraz niektóre greckie stowarzyszenia farmaceutów i hurtowników zwrócili się do greckiej komisji ds. ochrony konkurencji (Epitropi Antagonismou), aby stwierdziła, że polityka sprzedaży leków stosowana przez GSK AEVE i GSK plc stanowiła nadużycie pozycji dominującej zajmowanej przez te dwa przedsiębiorstwa na rynkach spornych leków.

W wyroku z dnia 31 maja 2005 r. w sprawie Syfait i in. (sprawa C-53/03, Zb.Orz. s.I-4609) Trybunał orzekł, że nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania postawione przez Epitropi Antagonismou, ponieważ nie jest ona organem sądowym.

W międzyczasie hurtownicy wystąpili do sądu, podnosząc, że polityka sprzedaży GSK AEVE naruszała greckie i wspólnotowe prawo konkurencji. Uznając za niezbędne odpowiedzi na te same pytania, jakie postawiła Epitropi Antagonismou, sąd apelacyjny w Atenach, przed którym zawisła ta sprawa, zwrócił się do Trybunału z pytaniem dotyczącym zgodności spornych praktyk z uregulowaniami wspólnotowymi.