Związek partnerski należy niekiedy zrównać z małżeństwem

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozpatrywał pytanie prejudycjalne sądu francuskiego, dotyczące dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. Okoliczności sprawy przedstawiały się następująco. Pracownik francuskiego przedsiębiorstwa zawarł cywilny pakt solidarności (PACS) ze swym partnerem tej samej płci. Układ zbiorowy, którym był objęty, przewidywał przyznanie pracownikom z okazji zawarcia przez nich związku małżeńskiego prawa do urlopu okolicznościowego oraz dodatku płacowego. W tym wypadku jednak odmówiono pracownikowi wspomnianych korzyści, ponieważ nie zawarł on związku małżeńskiego. Pracownik zakwestionował tę decyzję przed sądami francuskimi.

Porady prawne

TSUE stwierdził, że partnerzy zawierający PACS, tak jak osoby wstępujące w związek małżeński, zobowiązują się do prowadzenia wspólnego życia, do udzielania sobie pomocy materialnej oraz do wzajemnego wsparcia. W chwili, gdy zaistniały okoliczności tej sprawy, PACS stanowił na gruncie prawa francuskiego jedyną możliwość dla par tej samej płci nadania ich związkowi statusu prawnego, który byłby pewny i skuteczny wobec osób trzecich. Dlatego Trybunał stwierdził, że sytuacja osób zawierających związek małżeński i sytuacja osób tej samej płci, które w braku możliwości zawarcia związku małżeńskiego zawierają PACS, są porównywalne w świetle przyznawania korzyści przez układ zbiorowy.

TSUE orzekł, że układ zbiorowy, przyznający prawo do płatnego urlopu i dodatku do wynagrodzenia pracownikom, którzy zawierają związek małżeński, podczas gdy korzyści takie nie przysługują osobom tej samej płci, tworzy dyskryminację bezpośrednią ze względu na orientację seksualną

w odniesieniu do pracowników o orientacji homoseksualnej, którzy zawarli PACS. To, że PACS nie jest zastrzeżony tylko dla par homoseksualnych, nie zmienia charakteru dyskryminacji, bowiem pary homoseksualne nie mogły w czasie zaistnienia okoliczności faktycznych zawierać związku małżeńskiego.

Ponieważ zaś niekorzystne traktowanie par, które zawarły PACS, nie zostało uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego, Trybunał stwierdził, że prawo Unii stoi na przeszkodzie kwestionowanemu przepisowi układu zbiorowego.

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 12 grudnia 2013 roku, C-267/12, curia.europa.eu


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika