Czy istnienie ważnego interesu podatnika zawsze jest przesłanką umorzenia zaległości podatkowej?

Prezydent miasta odmówił podatnikowi umorzenia zaległości. Prezydenta jako organu podatkowy I instancji stwierdził, że podatnik posiada majątek ruchomy jak i nieruchomy (dom parterowy o szacunkowej wartości 170.000 zł, działkę o powierzchni 2326 m² o wartości 70.000 zł oraz samochód dostawczy wartości 4.800 zł.). Prezydent miasta stwierdził ponadto, że mimo, że podatnik w 2000 r. posiadał dochód miesięczny w wysokości 3.495,27 zł, nie opłacał podatku od nieruchomości, w której mieszka, czym dopuścił do powstania dużych zaległości podatkowych. Poza tym wobec podatnika prowadzona jest egzekucja komornicza na kwotę 16 tys. zł. Zdaniem prezydenta miasta ewentualne umorzenie zaległości podatkowych, nie gwarantuje odzyskania płynności finansowej strony i nie umożliwi wywiązania się w przyszłości ze zobowiązań podatkowych, trudności podatnika mają bowiem charakter stały.

Choć w sprawie zachodzą przesłanki ważnego interesu podatnika i interesu publicznego, ewentualne umorzenie zaległości podatkowych nie wpłynie znacząco na poprawę sytuacji finansowej podatnika - stwierdził organ podatkowy. Zastosowanie ulgi, oznaczałoby przerzucenie na lokalną społeczność skutków podejmowanych decyzji gospodarczych lub ryzyka ekonomicznego, związanego z każdym rodzajem działalności gospodarczej.