Pracownicy dostaną dofinansowanie z ZFŚS także do wczasów za granicą

W obowiązującym do końca 2002 r. stanie prawnym korzystający z funduszu świadczeń socjalnych mieli w pełni zagwarantowany wolny wybór miejsca spędzania wypoczynku. Ustawodawca nie uzależniał bowiem prawa do dopłaty do wypoczynku od miejsca jego spędzania. Zakwestionowany przez Rzecznika Praw Obywatelskich przepis wprowadził dodatkowe kryterium korzystania z usług i świadczeń funduszu, którym jest miejsce korzystania ze świadczeń - Polska. Powoduje to, że osoby, które byłyby uprawnione do korzystania z dopłat funduszu do wypoczynku urlopowego ze względu na swoją sytuację rodzinną i materialną, nie będą mogły skorzystać dopłat jedynie dlatego, że wypoczywają poza granicami Polski. Zdaniem RPO takie kryterium znacznie ogranicza wolny wybór miejsca spędzania wypoczynku przez pracowników i inne osoby objęte funduszem. Ponadto z krajowego rynku tego typu usług czyni swoistego monopolistę, co może odbić się na podniesieniu cen. Ograniczy to lub uniemożliwi korzystanie z nich przez osoby słabiej sytuowane, pomimo otrzymywania dopłat.

Po przeprowadzeniu rozprawy Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zakwestionowany art. 2 pkt 1 oraz art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, jest niezgodny z art. 32 w związku z art. 2 Konstytucji.

W ocenie Trybunału, wprowadzone dodatkowe kryterium korzystania z ulgowych usług i świadczeń Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, polegające na tym, że musi być to wypoczynek wyłącznie w kraju prowadzi do sytuacji, że osoby, które były uprawnione do korzystania z dopłat ze względu na swoją sytuację życiową i materialną nie będą mogły z nich skorzystać jedynie z tego powodu, że spędzają urlop poza granicami Polski. W praktyce prowadzi to do znacznego ograniczenia wolnego wyboru miejsca spędzania wypoczynku. Ponadto, zdaniem Trybunału, ograniczenie to jest szczególnie dotkliwe w przypadku cudzoziemców pracujących na terenie Polski. Uniemożliwia bowiem tym osobom korzystanie z usług i świadczeń Funduszu, jeśli wypoczynek spędzają w ojczystym kraju. W ocenie Trybunału jest to dyskryminacja ze względu na obywatelstwo, naruszająca konstytucyjną zasadę niedyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny.

Wyrok jest ostateczny.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt K 40/04