Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

23 Maja 2008

Kto może złożyć wniosek o naprawienie szkody w postępowaniu karnym?

Strona 1 z 2

Oskarżyciel publiczny i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w apelacji od wyroku sądu rejonowego zarzucili orzeczeniu obrazę prawa materialnego - art. 46 § 1 k.k. przez nieorzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, pomimo złożenia wniosków przez osoby najbliższe, działające na podstawie art. 52 k.p.k. w charakterze oskarżycieli posiłkowych. Sąd odwoławczy powziął przy rozpoznawaniu apelacji wątpliwości, które przedstawił Sądowi Najwyższemu. Dnia 28 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy Izba Karna po rozpoznaniu, przekazanych na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w T., postanowieniem z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ka 548/07, zagadnień prawnych wymagających zasadniczej wykładni ustawy: "1. Czy szkoda, o której mowa w art. 46 § 1 k.k. obejmuje wyłącznie krzywdę osoby bezpośrednio pokrzywdzonej przestępstwem (ofiary) czy również krzywdę osób jej najbliższych doznaną w związku z jej śmiercią jako następstwem przestępstwa; 2. W przypadku uznania, że do uzyskania zadośćuczynienia uprawniona jest jedynie ofiara przestępstwa, czy roszczenie to przechodzi na osoby najbliższe (strony zastępcze - art. 52 § 1 k.p.k.) niezależnie od ograniczeń z art. 445 § 3 k.c.?" postanowił odmówić podjęcia uchwały. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że

Wniosek o orzeczenie środka karnego obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody (art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt 5 k.k.) mogą złożyć: pokrzywdzony i podmioty wykonujące prawa pokrzywdzonego (art. 49 § 1 - 4 k.p.k.), prokurator (art. 49a k.p.k.) i zastępcy procesowi pokrzywdzonego, a w wypadku śmierci pokrzywdzonego (art. 52 § 1 k.p.k.) osoby najbliższe dochodzące przysługujących im roszczeń określonych w przepisach art. 446 § 1 i 3 k.c. oraz w art. 445 § 3 pierwsza część zdania k.c.

SN zauważył, że przedmiotem wątpliwości Sądu Okręgowego nie jest zakres pojęcia "szkoda" (czy obejmuje ono jedynie szkodę majątkową, czy także niemajątkową), ale to czyjej szkody dotyczy. Zależne jest to od prawidłowego ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do dochodzenia obowiązku jej naprawienia w tym trybie - a więc podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 46 § 1 k.

k. W tym natomiast zakresie SN odesłał do wyroku z dnia 17 maja 2000 r., sygn. akt V KKN 145/2000 (OSNKW 2000, z. 8, poz. 64), w którym wskazano, że w sytuacji, gdy pokrzywdzony przestępstwem zmarł, wniosek, o którym mowa w tym przepisie, może złożyć "inna osoba uprawniona", czyli działająca jako strona zastępcza albo strona nowa, osoba najbliższa dla pokrzywdzonego (art. 52 § 1 in principio k.p.k.) albo też - w razie jej braku albo nieujawnienia - prokurator (art. 52 § 1 in fine k.p.k.). SN zwrócił jednak uwagę, iż obecnie - na podstawie art. 49a k.p.k. - prokurator stał się równorzędnym z pokrzywdzonym i "inną osobą uprawnioną", bez potrzeby odwoływania się do art. 52 § 1 k.p.k.

Jednak - pisze dalej SN - przepis art. 52 § 1 k.p.k. stanowi tylko, że podmioty w nim wymienione mogą wykonywać jedynie te prawa (uprawnienia) procesowe, które przysługiwałyby pokrzywdzonemu, gdyby żył. Czynią to więc zamiast pokrzywdzonego. Natomiast krąg pokrzywdzonych (art. 49 § 1 k.p.k.) nadal wyznaczany jest tylko przez zespół znamion czynu będącego przedmiotem postępowania oraz czynów współukaranych.

Ustalając krąg "innych uprawnionych osób" określony w art. 46 § 1 k.k., w pierwszej kolejności wg SN należy odwołać się do uzasadnienia rządowego projektu Kodeksu karnego, z którego wynika, że instytucja środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody została pomyślana jako materialnoprawny i skuteczniejszy sposób zabezpieczenia interesów pokrzywdzonego, jako inna droga realizacji roszczeń (choć w nieco innym zakresie), które mogą być dochodzone w ramach procesu adhezyjnego. Krąg określonych w art. 46 § 1 k.k. podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o orzeczenie środka karnego naprawienia szkody jest jednoznacznie określony. W pierwszej kolejności uprawnionymi do złożenia wniosku są: pokrzywdzony oraz podmioty wykonujące prawa pokrzywdzonego (art. 49 § 1-4 k.p.k.), prokurator (art. 49a k.p.k.) i zastępcy procesowi (art. 51 § 1 - 3 k.p.k.) - są to jednocześnie osoby uprawnione do wytoczenia powództwa cywilnego w celu dochodzenia w postępowaniu karnym roszczeń majątkowych wynikających bezpośrednio z popełnienia przestępstwa (art. 62 k.p.k.).

<>
  • Podziel się:

 

Komentarze: Kto może złożyć wniosek o naprawienie szkody w postępowaniu karnym?

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 3
  • 0
  • 3
  • 9
  • 7
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Ninar

    ocena usługi:

    Szczegółowa opinia ukierunkowała moje działanie. Mam nadziję, że skutek będzie pozytywny. Bardzo dziękuję zespolowi za poradę. ninar
  • kje

    ocena usługi:

    Usługa została wykonana perfekcyjnie. Wyczerpująca odpowiedz i szybki czas oczekiwania. Kontakt z biurem klienta bardzo dobry, możliwość negocjacji ceny .Moje pełne zadowolenie z usługi e-prawnik.pl.
  • Barbara

    ocena usługi:

    Opinia rzetelna zupełna i wyczerpujaca , korzystam często z pomocy tego portalu i bede korzystała
  • Dorota

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona. Korzystam z waszeo serwisu już po raz kolejny i zawsze wszystko jest szybko załatwione i pozytywnie. Bardzo szybki kontakt z klientem. Pozdrawiam
  • Bogumil

    ocena usługi:

    Bardzo dobra , profesjonalna , szybka opina prawna . Polecam wszystkim . Pozdrawiam
  • tomasz

    ocena usługi:

    Drugi raz korzystam z pomocy portalu e-prawnik i ponownie otrzymałem bardzo wnikliwą i rzetelną odpowiedź na moje pytania. Gorąco polecam w/w usługi prawne za bardzo rzetelne i profesjonalne podejście do każdego indywidualnego problemu. Koszt usługi jest niewspółmiernie niski do korzyści jakie dzięki takiej obsłudze prawnej osiągniemy. Dzięki nim ominiemy \"wyłudzaczy \" którzy bazują na naszej nieznajomości prawa. Pozdrawiam Tomasz
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Bardzo dobra opinia na 5!Polecam wszystkim,szczególnie tym,którzy się wahają czy z niej skorzystać:-)...Agnieszka.
  • Lucyna

    ocena usługi:

    Jestem zachwycona opinią prawną - bardzo szczegółowa, fachowa, z podaniem podstaw prawnych, dostosowana do konkretnej sutuacji . Będę z pewnością w przyszłości korzystać z porad i polecam serdecznie wszystkim. Lucyna
  • Anna

    ocena usługi:

    Mój prawnik nie umiał znaleźć rozwiązania problemu. Od Państwa otrzymałam szybko i precyzyjnie sporządzoną opinię i na jej podstawie przeprowadziłam całe postępowanie w sprawie. Właśnie zakończyło się pozytywnie. Bardzo dziękuję za profesjonalną poradę. Anna
  • Andrzej

    ocena usługi:

    Opinia pomocna,rzetelna,łatwy kontakt i szybko -polecam taką formę porady prawnej.
  • Danuta

    ocena usługi:

    Bardzo dobra opinia, bardzo pomocna. Dziękuję
  • mariusz

    ocena usługi:

    Profesjonalna obsługa, kompletna, fachowa i rzetelna polecam
  • Marek

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

  • Janusz

    ocena usługi:

    Dwukrotnie skorzystałem z usług e-prawnik i jestem nie tylko zadowolony ale i mądrzejszy, gdyż opinie takie b.mi pomogły w uniknięciu życiowego błędu - chociaż na co dzień czytam wszystko co dotyczy zmian w prawie ale zawsze profesjonalna porada e-prawnika jest absolutnym pewnikiem nieomylności, dlatego zachęcam każdego zastanawiającego się czy warto skorzystac z opinii e-prawnik, bo WARTO - nie żałuj pieniędzy na obronę siebie przed trudnymi życiowymi sytuacjami w które się wplątałeś a których chciałbys uniknąć do oceny swojej sytuacji, bo później może być już nie tylko drożej ale i gorzej. Pozdrawiam Janusz
  • wladyslawa

    ocena usługi:

    Polecam wszystko na 5
  • aśka28

    ocena usługi:

    Bardzo profesjonalna pomoc polecam :)


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane