Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

23 Maja 2008

Kto może złożyć wniosek o naprawienie szkody w postępowaniu karnym?

Strona 1 z 2

Oskarżyciel publiczny i pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w apelacji od wyroku sądu rejonowego zarzucili orzeczeniu obrazę prawa materialnego - art. 46 § 1 k.k. przez nieorzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, pomimo złożenia wniosków przez osoby najbliższe, działające na podstawie art. 52 k.p.k. w charakterze oskarżycieli posiłkowych. Sąd odwoławczy powziął przy rozpoznawaniu apelacji wątpliwości, które przedstawił Sądowi Najwyższemu. Dnia 28 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy Izba Karna po rozpoznaniu, przekazanych na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w T., postanowieniem z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ka 548/07, zagadnień prawnych wymagających zasadniczej wykładni ustawy: "1. Czy szkoda, o której mowa w art. 46 § 1 k.k. obejmuje wyłącznie krzywdę osoby bezpośrednio pokrzywdzonej przestępstwem (ofiary) czy również krzywdę osób jej najbliższych doznaną w związku z jej śmiercią jako następstwem przestępstwa; 2. W przypadku uznania, że do uzyskania zadośćuczynienia uprawniona jest jedynie ofiara przestępstwa, czy roszczenie to przechodzi na osoby najbliższe (strony zastępcze - art. 52 § 1 k.p.k.) niezależnie od ograniczeń z art. 445 § 3 k.c.?" postanowił odmówić podjęcia uchwały. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że

Wniosek o orzeczenie środka karnego obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody (art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt 5 k.k.) mogą złożyć: pokrzywdzony i podmioty wykonujące prawa pokrzywdzonego (art. 49 § 1 - 4 k.p.k.), prokurator (art. 49a k.p.k.) i zastępcy procesowi pokrzywdzonego, a w wypadku śmierci pokrzywdzonego (art. 52 § 1 k.p.k.) osoby najbliższe dochodzące przysługujących im roszczeń określonych w przepisach art. 446 § 1 i 3 k.c. oraz w art. 445 § 3 pierwsza część zdania k.c.

SN zauważył, że przedmiotem wątpliwości Sądu Okręgowego nie jest zakres pojęcia "szkoda" (czy obejmuje ono jedynie szkodę majątkową, czy także niemajątkową), ale to czyjej szkody dotyczy. Zależne jest to od prawidłowego ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do dochodzenia obowiązku jej naprawienia w tym trybie - a więc podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 46 § 1 k.

k. W tym natomiast zakresie SN odesłał do wyroku z dnia 17 maja 2000 r., sygn. akt V KKN 145/2000 (OSNKW 2000, z. 8, poz. 64), w którym wskazano, że w sytuacji, gdy pokrzywdzony przestępstwem zmarł, wniosek, o którym mowa w tym przepisie, może złożyć "inna osoba uprawniona", czyli działająca jako strona zastępcza albo strona nowa, osoba najbliższa dla pokrzywdzonego (art. 52 § 1 in principio k.p.k.) albo też - w razie jej braku albo nieujawnienia - prokurator (art. 52 § 1 in fine k.p.k.). SN zwrócił jednak uwagę, iż obecnie - na podstawie art. 49a k.p.k. - prokurator stał się równorzędnym z pokrzywdzonym i "inną osobą uprawnioną", bez potrzeby odwoływania się do art. 52 § 1 k.p.k.

Jednak - pisze dalej SN - przepis art. 52 § 1 k.p.k. stanowi tylko, że podmioty w nim wymienione mogą wykonywać jedynie te prawa (uprawnienia) procesowe, które przysługiwałyby pokrzywdzonemu, gdyby żył. Czynią to więc zamiast pokrzywdzonego. Natomiast krąg pokrzywdzonych (art. 49 § 1 k.p.k.) nadal wyznaczany jest tylko przez zespół znamion czynu będącego przedmiotem postępowania oraz czynów współukaranych.

Ustalając krąg "innych uprawnionych osób" określony w art. 46 § 1 k.k., w pierwszej kolejności wg SN należy odwołać się do uzasadnienia rządowego projektu Kodeksu karnego, z którego wynika, że instytucja środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody została pomyślana jako materialnoprawny i skuteczniejszy sposób zabezpieczenia interesów pokrzywdzonego, jako inna droga realizacji roszczeń (choć w nieco innym zakresie), które mogą być dochodzone w ramach procesu adhezyjnego. Krąg określonych w art. 46 § 1 k.k. podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o orzeczenie środka karnego naprawienia szkody jest jednoznacznie określony. W pierwszej kolejności uprawnionymi do złożenia wniosku są: pokrzywdzony oraz podmioty wykonujące prawa pokrzywdzonego (art. 49 § 1-4 k.p.k.), prokurator (art. 49a k.p.k.) i zastępcy procesowi (art. 51 § 1 - 3 k.p.k.) - są to jednocześnie osoby uprawnione do wytoczenia powództwa cywilnego w celu dochodzenia w postępowaniu karnym roszczeń majątkowych wynikających bezpośrednio z popełnienia przestępstwa (art. 62 k.p.k.).

<>
  • Podziel się:

 

Komentarze: Kto może złożyć wniosek o naprawienie szkody w postępowaniu karnym?

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 3
  • 5
  • 3
  • 4
  • 8
  • osób

Opinie naszych klientów

  • tomasz

    ocena usługi:

    W pełni wyczerpująca treść odpowiedzi
  • Seweryn

    ocena usługi:

    Dziękuję za poradę. Bardzo wyczerpująca i dokładna odpowiedź. Mam nadzieję, że pomoże mi ona rozwiązać mój problem. Kontakt również bardzo dobry. Świetna obsługa. Dobrze, że jest taki portal jak e-prawnik. Polecam wszystkim.
  • CZESŁAW

    ocena usługi:

    PORADA USYSTEMATYZOWANA TEMATYCZNIE , KOMPLEKSOWA , NAPISANA W DOSTĘPNYM \" JĘZYKU\". ODPOWIADA KROK PO KROKU NA ZADANE PYTANIA. CO NAJWAŻNIEJSZE - WIEM JAK DALEJ POSTĘPOWAĆ ....POLECAM KORZYSTANIE Z TEJ FORMY . Czesław
  • Maja

    ocena usługi:

  • Paweł

    ocena usługi:

    To jest druga usługa , z której jestem bardzo zadowolony. Opinia zrozumiała, profesjonalna usługa warta polecenia. Dziękuję Paweł.
  • Marian

    ocena usługi:

    Polecam Opinia jasna i zrozumiała jak wszystkie dotychczsowe. Pozdrawiam cały zespół
  • gs

    ocena usługi:

    Dziękuję za opinię .Fajnie ,że można w dość łatwy i szybki sposób otrzymać poradę prawną. Świetna obsługa i kontakt oraz podejście do klienta bardzo profesjonalne , a sama opinia jasna, krótka i zrozumiała.Podoba mi się również to, że po otrzymaniu opini można jeszcze wyjaśnić pewne zagadnienia. Polecam. Pozdrawiam Biuro obsługi klienta i cały Zespół prawników.
  • Bogusław

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za wnikliwe i profesjonalne wyjaśnienia dotyczące mojej sprawy. Konkluzja rozważań prawnych jest jasna i jednoznaczna, mam nadzieję, że dzięki niej uda mi się zakończyć pozytywnie moją sprawę. Cieszę się, że istnieje tak profesjonalny i życzliwy portal jak e-prawnik.pl. Będę polecał wszystkim. Pozdrawiam serdecznie cały Zespół. Bogusław
  • Maria

    ocena usługi:

    Dziękuję za pomoc. Maria
  • teresa

    ocena usługi:

    Jestem zadwolona z usługi. Otrzymałam wyczerpującą odpowiedź. W razie wątpliwości można \"dopytać\".
  • Paweł

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolony z opini,bardzo przejrzysta i zrozumiała .Polecę znajomym .Dziękuję Paweł.
  • Joanna

    ocena usługi:

  • Edward

    ocena usługi:

    Człowiek prosząc o poradę,podświadomie myśli o korzystnym dla niego rozwiązaniu,nie zawsze tak jest,niestety, lecz opinia prawna,wystawiona przez e-prawnik, w sposób czytelny dla nas, pokazuje jak można bronić się przed,mówiąc kolokwialne,oszustami,żerującymi na naszej niewiedzy
  • Zbigniew

    ocena usługi:

    Jestem usatysfakcjonowany szybką, profesjonalną obsługą portalu e-prawnik. Podoba mi się szerokie podejście do rozwiązywanych problemów prawnych, ich uzasadnianie piśmiennictwem, oraz kontakty w celu sprecyzowania tych problemów.
  • Bożena

    ocena usługi:

    Polecam ,fachowa szybka obsługa kompetentni doradcy , szybka odpowiedz pomocna, bez wychodzenia z domu.Wiem jak rozwiązac mój problem dziękuję.
  • Józef

    ocena usługi:

    Opinia w pełni spełniła moje oczekiwania . Zagadnienia zostały opisane wielowątkowo co rozwiało nurtujące mnie wątpliwości. Napisana językiem wystarczająco zrozumiałym.
  • Janusz

    ocena usługi:

    Dziękuję za opinię, chocjaż nie po mojej myśli ale dobra. Cieszy mnie że istnieje coś takiego jak e-prawnik.pl Dzięki Janusz


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane