Radca musi dołączyć odpis z KRS

Opublikowano już uzasadnienie do uchwały SN z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt III CZP 126/07, o której pisaliśmy na stronach naszego serwisu. Stan faktyczny przedtawiał się następująco: sprzeciw od nakazu zapłaty złożył - w imieniu pozwanej spółki - jej pełnomocnik radca prawny, który wykazał swoje umocowanie pełnomocnictwem podpisanym przez prezesa zarządu spółki. Natomiast nie dołączył dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie tego ostatniego do występowania za spółkę. Brak ten został naprawiony w sposób przewidziany w art. 130 § 1 k.p.c., po czym sprzeciw doręczono powodowi, a sprawę skierowano na rozprawę. Po przeprowadzeniu tej rozprawy Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw, powołując jako podstawę swojego postanowienia art. 479[8a] § 5 k.p.c., zgodnie z którym sąd bez wzywania o uzupełnienie braków odrzuca sprzeciw wniesiony przez radcę prawnego, jeżeli ma on braki formalne uniemożliwiające nadanie mu prawidłowego biegu. Takim brakiem było, zdaniem Sądu, niedołączenie dokumentu wykazującego umocowanie organu udzielającego pełnomocnictwa do działania za mocodawcę. Czynności naprawcze nieprawidłowo podjęte przez przewodniczącego nie mogły uchylić tego rygoru. Sąd okręgowy, rozpoznając zażalenie na postanowienie sądu rejonowego, powziął wątpliwość: "Czy niedołączenie przez radcę prawnego (adwokata) do sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w sprawie gospodarczej dokumentu wykazującego umocowanie organu osoby prawnej udzielającego pełnomocnictwa skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 479[8a] § 5 k.p.c.?". Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu zagadnienia prawnego sądu okręgowego, podjął uchwałę: