Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

3 Września 2012

W postępowaniu nieprocesowym nie można zrzec się roszczenia

W sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej, po wydaniu nieprawomocnego postanowienia ustanawiającego służebność, wnioskodawczyni cofnęła wniosek i zrzekła się prawa służebności ustanowionej nieprawomocnym orzeczeniem. Wnioskodawczyni uważała, że ponieważ zrzekła się roszczenia, postępowanie powinno być umorzone, bez względu na stanowisko uczestniczek postępowania, na podstawie art. 201 § 1 k.p.c. Uczestniczki postępowania nie wyraziły zgody na cofnięcie wniosku, a Sąd Rejonowy odmówił umorzenia postępowania. Wnioskodawczyni złożyła apelację, a sprawa na skutek pytania prawnego trafiła do Sądu Najwyższego, który stwierdził, że

Przepis art. 203 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania do cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym.

Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c. cofnięcie wniosku wszczynającego postępowanie nieprocesowe, po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek uczestnika oświadczenia na piśmie odnoszącego się do istoty wniosku, jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy w wyznaczonym terminie nie sprzeciwili się temu. Odmiennie niż art. 203 § 1 k.p.c., przepis art. 512 § 1 k.p.c. nie przewiduje wyłączenia wymogu braku sprzeciwu pozostałych uczestników na cofniecie wniosku (w postępowaniu procesowym zezwolenia pozwanego na cofnięcie pozwu) w razie zrzeczenia się roszczenia.

Zdaniem Sądu Najwyższego art. 203 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania do cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym. Regulacja prawna zawarta w art. 512 § 1 k.p.c. ma charakter całościowy i wyczerpujący, co wyłącza uzupełniające stosowanie do niej art. 203 § 1 k.p.c. Ponadto w postępowaniu nieprocesowym w zasadzie nie chodzi o ochronę roszczeń, lecz o ukształtowanie stosunków lub o ich ustalenie przez konkretne ustalenie praw poszczególnych uczestników. Nawet w razie rozstrzygania w sprawie o wzajemnych roszczeniach (w sprawie o zniesienie współwłasności lub dział spadku) jej przedmiotem głównym jest ustalenie nowego stanu prawnego. W tym zaś stanie rzeczy, który wyklucza zrzeczenie się roszczenia przez wnioskodawcę cofającego wniosek, nie można odpowiednio stosować art. 203 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że do odmiennych wniosków nie może prowadzić nakaz przeciwdziałania przewlekłości postępowania (art. 6 k.p.c.), bowiem nie należy on do reguł wykładni przepisów prawa.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 roku, sygn. akt III CSK 147/11, OSNC 2012/7-8, poz. 96

  • Podziel się:

 

Komentarze: W postępowaniu nieprocesowym nie można zrzec się roszczenia

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 5
  • 8
  • 0
  • 3
  • 6
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Ireneusz

    ocena usługi:

    Polecam opinia zrozumiała, szybkie działanie zespołu, Oszczędność czasu i stresu z powodu nieznajomości prawa. Bardzo dziękuję.
  • m.g.

    ocena usługi:

    bardzo szybko ,wyczerpująco,starannie,kilka interpretacji...tak przygotowana opinia pozwoliła mi inaczej ,czyli w pełni właściwie spojrzeć na interpretacje omawianych problemów.szczerze polecam.
  • Cezary

    ocena usługi:

    Po raz pierwszy korzystałem z porady. Szybko, krótko i na temat. Teraz wiem, co mam dalej robić w swojej sprawie. dziękuję
  • Adriana

    ocena usługi:

    opinia bardzo konkretna i obszerna
  • Jan

    ocena usługi:

  • Henryk G.

    ocena usługi:

    Zdecydowanie polecam, konkretna opinia w krótkim czasie.
  • Franciszek

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za błyskawiczną i rzeczową opinię. Polecam Franciszek
  • Renata

    ocena usługi:

    Skorzystalam po raz pierwszy z porady, poniewaz problem chce rozwiazac szybko.Opinia byla precyzyjna, szybka i wrzystkie moje watpliwosci zostaly wyjasnione.Bardzo dziekuje Panu Kurnikowi za cierpliwosc i pomoc.Polecam Renata
  • ADAM

    ocena usługi:

    Odpowiedź jasna i czytelna polecam
  • Sławek

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony z opinii która wyjaśniła bardzo dużo przy transakcji z Spółdzielnią Mieszkaniową
  • DOROTA

    ocena usługi:

    Polecam !
  • Marian S.

    ocena usługi:

    Rzetelna opinia odpowiadająca na zadane pytania. Zdecydowanie polecam.
  • joanna

    ocena usługi:

  • Jolanta

    ocena usługi:

    ....Opinia konkretna ,szybka ,profesjonalna .....jezeli zaistnieje potrzeba napewno skorzystam.....JOLANTA..S....
  • krystyna

    ocena usługi:

    POLECAM , porada prawna sporządzona bardzo szybko i czytelnie. Bardzo serdecznie dziękuję I POZDRAWIAM Krystyna
  • Wiesława

    ocena usługi:

    Wasz opinia była rzetelna i wyczerpująca . Oszczędność czasu za bardzo przyzwoita cena. Wiesława
  • Gabriela

    ocena usługi:

    Dziękuję za opinię. Jest precyzyjna, wielopłaszczyznowa pod kątem przepisów, poglądów, treści merytorycznej. Polecam.... i sama jeszcze zapewne skorzystam z pomocy zespołu. Gabriela


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane