Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone skargi konstytucyjne Józefa W. i AD Drągowski S.A. dotyczące usytuowania urzędu asesora w polskim wymiarze sprawiedliwości.
W Prokuraturze Rejonowej toczy się postępowanie przygotowawcze, w którym skarżący Józef W. występuje w charakterze podejrzanego. Został tymczasowo aresztowany na 3 miesiące postanowieniem Sądu Rejonowego. Po rozpoznaniu zażalenia Sąd Okręgowy utrzymał w mocy to postanowienie. Zdaniem skarżącego sprawa nie została rozstrzygnięta zgodnie z gwarancjami konstytucyjnymi, ponieważ o tymczasowym aresztowaniu orzekał asesor. Usytuowanie asesora w polskim wymiarze sprawiedliwości nie zapewnia gwarancji składających się na konstytucyjne prawo do sądu. O pozbawieniu wolności decydował urzędnik, który nie spełnia warunków bezstronności, niezależności i niezawisłości właściwej sądom. Nie może więc być uznany za sąd. Podobnie uzasadnia swoją skargę AD. Drągowski S.A. Skarga dotyczy następującego stanu faktycznego: Prokuratura Rejonowa umorzyła śledztwo dotyczące przestępstw gospodarczych m.in. na szkodę skarżącej spółki. Pokrzywdzeni złożyli zażalenie do Sądu Rejonowego, który go nie uwzględnił. Postanowienie wydał asesor, który zdaniem skarżącej jest swego rodzaju urzędnikiem sądowym powiązanym stosunkiem służbowym z Ministrem Sprawiedliwości. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez czynnik zależny od władzy wykonawczej stanowi zaprzeczenie konstytucyjnego prawa do sądu.
Według autorów powyższych skarg konstytucyjnych asesor nie jest sędzią, bo brak jest gwarancji jego niezawisłości, a to jest sprzeczne z Konstytucją. Wśród atrybutów sędziów wymienia ona niezawisłość - a asesora nie powołuje prezydent (jak sędziego), lecz minister. Ponadto asesor nie jest powoływany - jak stanowi o sędziach Konstytucja - na czas nieoznaczony. Zazwyczaj, z racji młodego wieku, nie ma też doświadczenia życiowego, jakie powinien mieć sędzia - podkreślali skarżący.
Po przeprowadzeniu rozprawy Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 135 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Przepis utraci moc obowiązującą z upływem osiemnastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.
Jakie propozycje rządowe dotyczą wynagrodzeń sędzów i prokuratorów?Rada Ministrów przyjęła 25 listopada (...)
14 stycznia 2009 r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał wniosek Krajowej Rady Sądownictwa dotyczący ustroju sądów (...)
tak czy siak jest to szkodliwe dzialanie władzy tak ustawodawczej jak i sadowniczej w tym kompromitacja TK z uwagi warunkowość terminową , chyba Łętowska tez była asesorką - kto wie niech napisze
Ja mialem taki przypadek,ze ASESOR nie chcial prowadzic mojej sprawy { naciski polityczne } pisal w tej sprawie do Prezesa Sadu w Stalowej Woli i sad wyrokiem ZMUSIL go do prowadzenia tej sprawy,poniewaz zaden sedzia nie chcial maczac w tym przyslowiowych palcow...Akta sadowe potwierdzaja,ze swiadomie POSWIADCZANO NIEPRAWDE bo takie byly wytyczne { akta nie klamia,tam sa jaskrawe na to DOWODY } i znowu dochodzimy do PARADOKSU w polskim prawie.DOWODY w aktach przecza wyrokowi,wyrok jest prawomocny i nie podlega wzruszeniu w kazdym czasie...Jezeli sad naruszyl USTAWE ,KONSTYTUCJE to taki wyrok nigdy nie moze byc prawomocny,podkreslam NIGDY PRAWOMOCNY
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.