Zwrot pism procesowych w postępowaniu w sprawach gospodarczych bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych niezgodny z Konstytucją

Skarżący powoływali się na prawo do sądu, które nakłada na prawodawcę obowiązek ukształtowania procedury w sposób umożliwiający zaprezentowanie sądowi przez każdą ze stron swoich racji z zachowaniem zasady równości zagwarantowanej w konstytucji. Na skutek stwierdzenia braku formalnego w pierwszym piśmie procesowym skarżących w sprawie, sąd zmuszony był zastosować regulację przewidzianą w zakwestionowanym przepisie. Postanowienie sądu doprowadziło do naruszenia prawa do sprawiedliwej procedury przez odrzucenie zarzutów od nakazu zapłaty. Nastąpiło zatem definitywne zamknięcie skarżącym możliwości przedstawienia sądowi własnej argumentacji. Jednocześnie brak możliwości stosowania podobnych sankcji dla strony przeciwnej w razie popełnienia przez nią tego samego błędu na tym samym etapie postępowania, tj. przy wnoszeniu pierwszego w sprawie pisma procesowego.

Skarżący podnosili również naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy przez sąd drugiej instancji. Zbyt rygorystyczne warunki wniesienia apelacji jeszcze na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, doprowadziły do tego, że czynność ta została nadmiernie utrudniona.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 479^8a par. 5 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego dodany ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim w postępowaniu w sprawach gospodarczych przewiduje, że sąd odrzuca zawierające braki formalne zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym oraz sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wniesione przez przedsiębiorcę reprezentowanego przez adwokata lub radcę prawnego, bez uprzedniego wezwania do ich uzupełnienia, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 78 Konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.