Nowelizacja Kodeksu postępowania karnego – lepiej później niż nigdy

(fot. www.sxc.hu)

Wyrokiem o sygnaturze SK 50/06  z 10 lipca 2007,  Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy dotyczące zasad prowadzenia obserwacji sądowo - psychiatrycznych w zakładach zamkniętych, między innymi z uwagi na brak ustawowo zakreślonego terminu trwania obserwacji - są niezgodne z konstytucją. W świetle obowiązujących wtedy przepisów można było pozbawić człowieka wolności na czas praktycznie nieoznaczony. Trybunał zakreślił 15- miesięczny termin na zmianę przepisu art. 203 k.p.k. W październiku 2008 wskazany przez Trybunał termin upłynął. Przepisów nie zmieniono. Jak się dowiedzieliśmy w dyrekcji Szpitala Tworkowskiego - z przyczyn bezczynności ustawodawcy - sędziowie podejmowali wtedy decyzje o wycofywaniu pacjentów z obserwacji. Powstał  bałagan trudny do opanowania. Sejm w trybie pilnym przystąpił do nadrabiania zaległości i ostatecznie w lutym 2009 udało się znowelizować art. 203 k.p.k . Maksymalny termin obserwacji w zakładzie leczniczym zakreślono na 8 tygodni. Tak zmienione prawo budziło z kolei inne wątpliwości. Zdaniem specjalistów z dziedziny psychiatrii, 8 tygodni to w niektórych przypadkach czas zbyt krótki, żeby skutecznie przeprowadzić obserwację. Dlatego konieczna jest kolejna nowela k.p.k. Co z tego wszystkiego wynika? Przede wszystkim to, że jeśli Trybunał daje ustawodawcy czas na nowelizację prawa, to należy ten czas tak wykorzystać, żeby nowe prawo nie musiało natychmiast być poprawiane. Po drugie do władzy wykonawczej i ustawodawczej  musi wreszcie dotrzeć prosty komunikat: jeśli Trybunał Konstytucyjny orzeka, że konkretny przepis traci moc we wtorek, to oznacza że we wtorek a nie w środę. Wtedy nie będzie luk w prawie. Wydaje się, że jest to reguła wystarczająco jasna i nie trzeba jej rozwijać.