przerwanie zasiedzenia / art. 123 kc - post. spadkowe vs dział spadku

Czy przerwanie zasiedzenia nieruchomości prowadzonego przez jednego ze spadkobierców następuje gdy w międzyczasie (chodzi o okres czasu w którym wnioskowane jest owo zasiedzenie) dochodzi do sądowego postępowania spadkowego, czy takie postępowanie nie wpływa w jakikolwiek na bieg zasiedzenia ?
Co niektórzy prawnicy twierdzą że tylko czynność działu spadku przerywa trwające zasiedzenie (nie mówimy o innych działaniach) a samo postępowanie spadkowe nie ma wpływu na prowadzenie zasiedzenia.
Ale są i inne opinie na ten temat co znaczy że materia jest nie jasna lub wiedza w sprawie wynika z interpretacji a nie jednoznacznie brzmiących przepisów KC.
Może ktoś zna temat, zwłaszcza w kontekście stosowanego orzecznictwa w takich przypadkach i zechciał by się wypowiedzieć to byłbym bardzo wdzięczny.

Dziękuje za odpowiedź, zastanawiam się tylko nad jedną dodatkową kwestią, której nie opisywałem by nie komplikować zbytnio zagadnienia i nie nudzić zbytnio Czytelników, a która jak mi się wydaje może być istotna w ujęciu tematu.

Osobą która prowadzi zasiedzenie przeciwko innym uczestnikom postępowania
jest aktualny współwłaściciel nieruchomości (część nieruchomości otrzymał w
spadku po swoim zmarłym rodzicu który wcześniej sam dostał ją w spadku po krewnym - pierwotnym właścicielu nieruchomości, część w wyniku odkupienia udziałów spadkowych od innych członków rodziny). Ów wnioskodawca zasiedzenia wnioskuje o zasiedzenie od połowy lat 60-tych podczas gdy sprawa spadkowa miała miejsce w połowie lat
70-tych i mimo że to on był wnioskodawcą sprawy spadkowej to nie on
dziedziczył udział w nieruchomości ale jego rodzic, który bynajmniej nie
prowadził żadnego zasiedzenia aż do swojej śmierci w połowie lat 80-tych.

Ponieważ w początku lat 60-tych zmarł faktyczny właściciel nieruchomości figurujący od początku w KW a postępowanie spadkowe zostało przeprowadzone jak wspomniano w połowie lat 70-tych więc z formalnego punktu widzenia do owego postępowania nieruchomość nie miała ujawnionego właściciela, który mógł by być zasiadywany (przeciwko komu mogło by być prowadzone owe zasiedzenie od połowy lat 60-tych). Ujawnienie faktycznych właścicieli w postępowaniu spadkowym a co za tym idzie ich rzeczywistych udziałów (dziedziczenie odbyło się zgodnie z ustawą po obaleniu istniejącego testamentu, który pierwotnie wykluczał rodzinę prowadzącą aktualnie zasiedzenie) było podstawą do określenia kto jest właścicielem nieruchomości i w jakich częściach (do owego postępowania fakt ten czyli kto dziedziczy i w jakich częściach był nie znany wszystkim stronom) mimo że z bliżej nie znanych przyczyn nie zmodyfikowano wpisów w KW gdzie nadal figuruje zmarły na początku lat 60-tych właściciel.

Gdzieś natknąłem się na interpretacje iż w przypadku gdy zasiedzenie
prowadzi członek rodziny w stosunku do innych członków rodziny będących
współwłaścicielami nieruchomości to niejako pierwszeństwo ma postępowanie
spadkowe nad zasiedzeniem co miało by jakoby mieć analogiczny efekt jak
poprowadzenie działu spadku czyli wyzerowanie okresu zasiedzenia, który
mógł by dopiero rozpocząć swój bieg po tym wydarzeniu. Nie wiem niestety na
co powoływała się osoba, która takie zdanie wyraziła - czy na zapisy
w prawie czy raczej na orzecznictwo a jeśli tak to konkretnie na jakie. Tego typu interpretacji nie ma jakoby w przypadku jeśli zasiedzenie względem innych właścicieli prowadzi osoba obca nie będąca członkiem rodziny.

Może Pan albo ktoś z innych Czytelników zetknął się z takim jak mi się wydaje nietuzinkowym zagadnieniem i ma jakieś informacje jak takie przypadki są rozpatrywane w praktyce ? Byłbym wdzięczny za informacje i chłodne spojrzenie na temat z różnych często odmiennych perspektyw :)
Pozdrawiam,

Witam,

Jak skończył się dla Pana ten wątek. Czy od tamtego czasu coś się wyjaśnilo, pytam bo mam bardzo podobną sprawę :)