Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


2007-11-03, 18:55

kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

"takijeden"

witam,
przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma obowiązek
zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
przechodniów. bardzo często, szczególnie w mniejszych miejscowościach spotykam
się z taką sytuacją, że muszę czekać czasami nawet kilka minut aż taki jeden z
drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed jadącym
pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie jest
najzdrowsze podejście.

jak to wygląda w świetle prawa?

pozdrawiam.

--

Aby odpowiadać na forum musisz się zalogować!


Odpowiedzi do: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

  • Any User 2007-11-03, 19:08

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma obowiązek
    > zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    > przechodniów. bardzo często, szczególnie w mniejszych miejscowościach spotykam
    > się z taką sytuacją, że muszę czekać czasami nawet kilka minut aż taki jeden z
    > drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    > jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed jadącym
    > pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie jest
    > najzdrowsze podejście.
    >
    > jak to wygląda w świetle prawa?

    Tego nie wiem - ja też stosuję metodę pt. jedna noga bezczelnie na
    jezdnię, aby móc się w razie czego bezpiecznie wycofać, jeśli mam do
    czynienia z szaleńcem. Przy czym w Poznaniu kierowcy są w niektórych
    miejscach na tyle bezczelni, że jadą nawet przy zielonym świetle dla
    pieszych.

    Ale spróbuj - jeśli masz czas, dobre miejsce, spory refleks i akurat
    przy sobie aparat - wyciągnąć aparat fotograficzny (samodzielny, gdyż
    komórka nie jest zbyt sugestywna) i pokazać/udawać, że robisz im
    zdjęcie. Śmieszny efekt. :)


    --
    Czy każdy powinien mieć prawo głosu w wyborach?
    http://pracownik.blogspot.com

  • "MAJA-BIURO" 2007-11-03, 19:12

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    > drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    > jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed
    > jadącym
    > pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie
    > jest

    Nie ma takiego obowiazku, to jest kwestia kultury i kazdy szanujacy sie
    kierowca powinien sie zatrzymac. Ale formalnie dopoki jestes na chodniku to
    on ma pierwszenstwo.
    Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    Nie jestem tu zwolennikiem zmiany prawa, ale obyczaju, a tam gdzie na prawde
    jest problem z przedostaniem sie przez jezdnie, mieszkancy powinni meczyc
    zarzadce drogi, o budowe sygnalizacji, albo kladki.
    I pamietaj samochod nie staje w miejscu, kierowca moze sie zagapic, miec
    awarie hamulcow itp. a potem jest nieszczescie i naprawde nie wazne kto jest
    winny...
    PZDR

  • Mikołaj_Menke 2007-11-03, 19:35

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Dnia 2007-11-03 19:12 użytkownik MAJA-BIURO napisał :
    >>drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    >>jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed
    >>jadącym
    >>pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie
    >>jest
    >
    > Nie ma takiego obowiazku, to jest kwestia kultury i kazdy szanujacy sie
    > kierowca powinien sie zatrzymac. Ale formalnie dopoki jestes na chodniku to
    > on ma pierwszenstwo.
    > Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    > niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    > jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,

    Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    ustąpić pierwszeństwa pojazdom.

    > Nie jestem tu zwolennikiem zmiany prawa, ale obyczaju, a tam gdzie na prawde
    > jest problem z przedostaniem sie przez jezdnie, mieszkancy powinni meczyc
    > zarzadce drogi, o budowe sygnalizacji, albo kladki.
    > I pamietaj samochod nie staje w miejscu,

    A pieszy nie pojawia się z nikąd.

    > kierowca moze sie zagapic,

    Pieszy takoż.

    > miec
    > awarie hamulcow itp.

    Tu już przesadzasz, jeśli jeździ takim rzęchem, że ma nie zahamować, to
    nie powinien wyjeżdżać na drogi.
    Broń Boże nie usprawiedliwiam pieszych łażących jak krowy, ale kierowcy
    dlatego, że są większym zagrożeniem, powinni zdawać sobie z tego sprawę
    i uważać.

    --
    http://www.miki.z.pl miki@z.pl
    Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

  • 'Tom N' 2007-11-03, 19:50

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Mikołaj Menke w :

    > Dnia 2007-11-03 19:12 użytkownik MAJA-BIURO napisał :
    >> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    >> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    > Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    > przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    > ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    > ustąpić pierwszeństwa pojazdom.

    I co jeszcze? Oba przepisy mówią o pieszym na jezdni

    >> I pamietaj samochod nie staje w miejscu,
    > A pieszy nie pojawia się z nikąd.

    Tylko z nienacka, jak i motory :)

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]

  • "MAJA-BIURO" 2007-11-03, 19:53

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    > A pieszy nie pojawia się z nikąd.
    jasne... dlatego pisze o kulturze, ale w Polsce funkcjonuje poglad, ze tylko
    kierowca samochodu odpowiada za bezpieczenstwo ruchu, a to nie prawda sa
    rownoprawnymi uczestnikami ruchu drogowego i obaj odpowiadaja za jego
    bezpieczenstwo i moim skromnym zdaniem odsetek pieszych samobojcow jest
    jednak wiekszy od kierowcow zabojcow.
    >
    >> kierowca moze sie zagapic,
    >
    > Pieszy takoż.

    Jasne dlatego pisze, zeby zachowac rozsadek, to nie byl apel do kierowcow
    zeby przyspieszali przed przejsciem
    >> miec
    >> awarie hamulcow itp.
    >
    > Tu już przesadzasz, jeśli jeździ takim rzęchem, że ma nie zahamować, to
    > nie powinien wyjeżdżać na drogi.
    > Broń Boże nie usprawiedliwiam pieszych łażących jak krowy, ale kierowcy
    > dlatego, że są większym zagrożeniem, powinni zdawać sobie z tego sprawę
    > i uważać.
    Jesli zas chodzi o konsekwencje to widzialem kiedys smiertelny wypadek w
    ktorym zginal pasazer auta jadacego z przeciwka po probie ominiecia
    pieszego, ktory wtargnal na jezdnie i czolowym zderzeniu dwoch aut..

    A uwazac powinni wszyscy.PZDR

  • "takijeden" 2007-11-03, 20:34

    Re: kierowcy nie zatrzymują si ę przed przejściem dla pieszych

    Any User napisał(a):

    > > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma obowiązek
    > > zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    > > przechodniów. bardzo często, szczególnie w mniejszych miejscowościach spotyka
    > m
    > > się z taką sytuacją, że muszę czekać czasami nawet kilka minut aż taki jeden
    > z
    > > drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    > > jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed jadącym
    > > pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie jes
    > t
    > > najzdrowsze podejście.
    > >
    > > jak to wygląda w świetle prawa?
    >
    > Tego nie wiem - ja też stosuję metodę pt. jedna noga bezczelnie na
    > jezdnię, aby móc się w razie czego bezpiecznie wycofać, jeśli mam do
    > czynienia z szaleńcem. Przy czym w Poznaniu kierowcy są w niektórych
    > miejscach na tyle bezczelni, że jadą nawet przy zielonym świetle dla
    > pieszych.
    >
    > Ale spróbuj - jeśli masz czas, dobre miejsce, spory refleks i akurat
    > przy sobie aparat - wyciągnąć aparat fotograficzny (samodzielny, gdyż
    > komórka nie jest zbyt sugestywna) i pokazać/udawać, że robisz im
    > zdjęcie. Śmieszny efekt. :)
    >
    >

    zaobserwowałem, że im bardziej jestem "formalnie" ubrany tym częściej się
    zatrzymują, więc może to jest jakiś sposób ;)

    --

  • Mikołaj_Menke 2007-11-03, 21:00

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Dnia 2007-11-03 19:50 użytkownik 'Tom N' napisał :
    > Mikołaj Menke w :
    >
    >
    >>Dnia 2007-11-03 19:12 użytkownik MAJA-BIURO napisał :
    >>
    >>>Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >>>niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    >>>jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >>
    >>Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    >>przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    >>ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    >>ustąpić pierwszeństwa pojazdom.
    >
    > I co jeszcze? Oba przepisy mówią o pieszym na jezdni

    Odczytujesz przepis zbyt dosłownie, a to oczywiste jaki jest sens
    ustępowania pierwszeństwa, bo przecież nie taki, że kto pierwszy, ten
    lepszy. Poza tym w Twojej interpretacji art. 26. ust. 1. i ust. 2.
    dublowałyby się. A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
    że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
    "While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
    provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
    road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
    road he is preparing to leave."

    --
    http://www.miki.z.pl miki@z.pl
    Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

  • 'Tom N' 2007-11-03, 21:27

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Mikołaj Menke w :

    > Dnia 2007-11-03 19:50 użytkownik 'Tom N' napisał :
    >> Mikołaj Menke w :
    >>>Dnia 2007-11-03 19:12 użytkownik MAJA-BIURO napisał :
    >>>>Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >>>>niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    >>>>jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >>>Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    >>>przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    >>>ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    >>>ustąpić pierwszeństwa pojazdom.
    >> I co jeszcze? Oba przepisy mówią o pieszym na jezdni

    > Odczytujesz przepis zbyt dosłownie, a to oczywiste jaki jest sens
    > ustępowania pierwszeństwa, bo przecież nie taki, że kto pierwszy, ten
    > lepszy.

    Ja nie odczytuję, widze co sie dzieje na drodze.


    > Poza tym w Twojej interpretacji art. 26. ust. 1. i ust. 2.
    > dublowałyby się.

    Nie na każdym skrzyżowaniu jest oznakowane przejście. Patrz art. 13.2.

    > A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
    > że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
    > "While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
    > provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
    > road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
    > road he is preparing to leave."

    2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie
    naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych
    - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na
    jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach
    dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.

    Tyle w polskim brzmieniu z Dz.U.88.5.40

    A w PoRD wycięli art. 27.2....

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]

  • Mikołaj_Menke 2007-11-03, 21:43

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Dnia 2007-11-03 21:27 użytkownik 'Tom N' napisał :
    > Mikołaj Menke w :
    >
    >
    >>Dnia 2007-11-03 19:50 użytkownik 'Tom N' napisał :
    >>
    >>>Mikołaj Menke w :
    >>>
    >>>>Dnia 2007-11-03 19:12 użytkownik MAJA-BIURO napisał :
    >>>>
    >>>>>Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >>>>>niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    >>>>>jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >>>>
    >>>>Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    >>>>przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    >>>>ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    >>>>ustąpić pierwszeństwa pojazdom.
    >>>
    >>>I co jeszcze? Oba przepisy mówią o pieszym na jezdni
    >
    >>Odczytujesz przepis zbyt dosłownie, a to oczywiste jaki jest sens
    >>ustępowania pierwszeństwa, bo przecież nie taki, że kto pierwszy, ten
    >>lepszy.
    >
    > Ja nie odczytuję, widze co sie dzieje na drodze.

    Niestety. Żaden rozsądny pieszy nie będzie "siłą" udowadniał racji
    samochodowi, bo źle się to może skończyć.

    >>Poza tym w Twojej interpretacji art. 26. ust. 1. i ust. 2.
    >>dublowałyby się.
    >
    > Nie na każdym skrzyżowaniu jest oznakowane przejście. Patrz art. 13.2.

    Przepraszam, mój błąd, zapomniałem o tym. W każdym razie niezależnie od
    tego co mówi PoRD, to KW jest jednoznaczna, nie chodzi o to kto się
    pojawił na jezdni pierwszy, bo powtarzam - nie taki jest sens
    ustępowania pierwszeństwa, ale najwyraźniej ustawodawcy o tym zapomnieli
    albo nie wiedzą (co nie powinno specjalnie dziwić). Zgadzam się z Tobą,
    że PoRD mówi, że ustępuje się pierwszeństwa tylko tym na jezdni, ale KW
    jest "ponad" PoRD.

    >>A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
    >>że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
    >>"While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
    >>provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
    >>road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
    >>road he is preparing to leave."
    >
    > 2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie
    > naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych
    > - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na
    > jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach
    > dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.
    >
    > Tyle w polskim brzmieniu z Dz.U.88.5.40
    >
    > A w PoRD wycięli art. 27.2....

    Wyraźnie w języku polskim jest rozbieżność, bo tam nie jest napisane
    "bicycles and mopeds" lecz "road users", co jednoznacznie wskazuje
    pieszych, rowerzystów czy jakichkolwiek innych użytkowników drogi.

    --
    http://www.miki.z.pl miki@z.pl
    Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

  • 'Tom N' 2007-11-03, 21:54

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Mikołaj Menke w :

    > Dnia 2007-11-03 21:27 użytkownik 'Tom N' napisał :
    >> Mikołaj Menke w :
    >>>A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
    >>>że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
    >>>"While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
    >>>provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
    >>>road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
    >>>road he is preparing to leave."
    >> 2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie
    >> naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych
    >> - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na
    >> jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach
    >> dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.
    >> Tyle w polskim brzmieniu z Dz.U.88.5.40
    >> A w PoRD wycięli art. 27.2....
    > Wyraźnie w języku polskim jest rozbieżność, bo tam nie jest napisane
    > "bicycles and mopeds" lecz "road users", co jednoznacznie wskazuje
    > pieszych, rowerzystów czy jakichkolwiek innych użytkowników drogi.

    Jest tez coś o art. 21 konwencji w.

    A ten brzmi (po polsku):


    Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1 i artykułu 13 ustępu 1
    konwencji, w razie braku na jezdni przejścia dla pieszych, oznaczonego jako
    takie lub wyznaczonego znakami na jezdni, kierujący, którzy zamierzają
    skręcić na inną drogę, mogą to uczynić tylko pozostawiając możliwość
    przejścia - nawet przez zatrzymanie się w tym celu - pieszym, którzy weszli
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    na jezdnię tej innej drogi w warunkach ustalonych w artykule 20 ustępie 6
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    konwencji.


    Zdublowali w konwencji coś? ;P

    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]

  • Mikołaj_Menke 2007-11-03, 22:26

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Dnia 2007-11-03 21:54 użytkownik 'Tom N' napisał :
    > Mikołaj Menke w :
    >
    >
    >>Dnia 2007-11-03 21:27 użytkownik 'Tom N' napisał :
    >>
    >>>Mikołaj Menke w :
    >>>
    >>>>A jeśli dalej masz wątpliwości o co chodzi, to pozwól,
    >>>>że zacytuję Konwencję Wiedeńską:
    >>>>"While changing direction, the driver shall, without prejudice to the
    >>>>provisions of Article 21 of this Convention regarding pedestrians, allow
    >>>>road users to pass on the carriageway, or on other parts of the same
    >>>>road he is preparing to leave."
    >>>
    >>>2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie
    >>>naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych
    >>>- jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na
    >>>jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach
    >>>dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.
    >>>Tyle w polskim brzmieniu z Dz.U.88.5.40
    >>>A w PoRD wycięli art. 27.2....
    >>
    >>Wyraźnie w języku polskim jest rozbieżność, bo tam nie jest napisane
    >>"bicycles and mopeds" lecz "road users", co jednoznacznie wskazuje
    >>pieszych, rowerzystów czy jakichkolwiek innych użytkowników drogi.
    >
    >
    > Jest tez coś o art. 21 konwencji w.
    >
    > A ten brzmi (po polsku):
    >
    >
    > Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1 i artykułu 13 ustępu 1
    > konwencji, w razie braku na jezdni przejścia dla pieszych, oznaczonego jako
    > takie lub wyznaczonego znakami na jezdni, kierujący, którzy zamierzają
    > skręcić na inną drogę, mogą to uczynić tylko pozostawiając możliwość
    > przejścia - nawet przez zatrzymanie się w tym celu - pieszym, którzy weszli
    > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    > na jezdnię tej innej drogi w warunkach ustalonych w artykule 20 ustępie 6
    > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    > konwencji.
    >

    >
    > Zdublowali w konwencji coś? ;P

    Coś masz nie tak z polską wersją, bo w oryginale jest coś zupełnie innego:
    http://www.unece.org/trans/conventn/Conv_road_traffic_EN.pdf
    A tu tłumaczenie na polski:
    http://www.stacja.com.pl/prawo/1988/konwencja.htm

    "Zachowanie się kierujących wobec pieszych

    1. Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1, artykułu 11 ustępu 9
    i artykułu 13 ustępu 1 niniejszej konwencji, w razie istnienia na jezdni
    przejścia dla pieszych oznaczonego jako takie lub wyznaczonego znakami
    na jezdni:

    a) jeżeli ruch pojazdów na przejściu jest kierowany za pomocą sygnałów
    świetlnych ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący
    są obowiązani zatrzymać się przed przejściem, gdy sygnał zabrania jazdy,
    a gdy przejazd jest dozwolony, nie powinni uniemożliwiać ani utrudniać
    ruchu pieszym znajdującym się na przejściu i przekraczającym je w
    warunkach ustalonych w artykule 20 niniejszej konwencji; jeżeli
    kierujący zamierzają skręcić w inną drogę, przy wjeździe na którą
    znajduje się przejście dla pieszych, powinni jechać powoli, a nawet
    zatrzymać się w celu umożliwienia przejścia pieszym znajdującym się już
    na przejściu lub wchodzącym na nie w warunkach ustalonych w artykule 20
    ustępie 6 niniejszej konwencji;

    b) jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami
    świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący
    powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną
    szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy
    znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni
    zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych."

    --
    http://www.miki.z.pl miki@z.pl
    Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

  • witek 2007-11-03, 22:42

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    takijeden wrote:
    > witam,
    > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma obowiązek
    > zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    > przechodniów.

    Nie. Nie ma tego w polskich przepisach.

    Pomijam fakt ze jest to niezgodne z konwencją wiedeńską, którą to Polska
    podpisała.

  • "zbyszek" 2007-11-03, 23:03

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    >> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla
    >> pieszych
    >> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >
    > Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    > przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    > ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    > ustąpić pierwszeństwa pojazdom.
    >
    A myślałem że pieszy na przejściu dla pieszych nie może wymusić
    pierwszeństwa
    bo go posiada "ustawowo". Czy przepisy w kwestii pierwszeństwa na
    przejściach
    ostatnio się zmieniły? Bo te co pamiętam to dawały pieszemu na przejściu
    pierwszeństwo zawsze?!?!?



    zbyszek

  • Tristan 2007-11-03, 23:11

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    W odpowiedzi na pismo z sobota, 3 listopada 2007 18:55
    (autor takijeden
    publikowane na pl.soc.prawo,
    wasz znak: ):

    > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma
    > obowiązek zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/
    > grupka przechodniów. bardzo często, szczególnie w mniejszych
    > miejscowościach spotykam się z taką sytuacją, że muszę czekać czasami
    > nawet kilka minut aż taki jeden z drugim będzie łaskaw się zatrzymać
    > umożliwiając mi przejście.

    No na wsi to można ustępować... Ale jakby tak ,,czekający na chodniku'' był
    sygnałem do zatrzymania się, to ruch w takich Gliwicach by zamarł, bo tam
    to czekają nieustannie. I jedyny sposób na przejechanie to puszczanie co
    jakiś czas kilku, a później bezczelne pakowanie się między nich. Bo inaczej
    to pójdą jak lepper na blokadzie do wieczora....

    --
    Tristan
    Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
    napisz tu: beata@neobit.pl ola@neobit.pl taniaksiazka.sklep.pl@wp.pl
    krzysztof.rosolek@neostrada.pl windykacja@grabowski.biz.pl

  • witek 2007-11-03, 23:23

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    zbyszek wrote:
    >>> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >>> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla
    >>> pieszych
    >>> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >> Nie do końca, zależy o jakiej sytuacji mowa. Zakładam, że mówimy o
    >> przepisach ogólnych. Jeśli kierujący skręca w drogę poprzeczną to ma
    >> ustąpić pierwszeństwa pieszemu. W innych przypadkach to pieszy ma
    >> ustąpić pierwszeństwa pojazdom.
    >>
    > A myślałem że pieszy na przejściu dla pieszych nie może wymusić
    > pierwszeństwa
    > bo go posiada "ustawowo". Czy przepisy w kwestii pierwszeństwa na
    > przejściach
    > ostatnio się zmieniły? Bo te co pamiętam to dawały pieszemu na przejściu
    > pierwszeństwo zawsze?!?!?
    >
    na przejściu tak, ale przed przejściem nie.

  • "swen" 2007-11-04, 00:43

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    >> drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    >> jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed
    >> jadącym
    >> pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie
    >> jest
    >
    > Nie ma takiego obowiazku, to jest kwestia kultury i kazdy szanujacy sie
    > kierowca powinien sie zatrzymac. Ale formalnie dopoki jestes na chodniku
    > to on ma pierwszenstwo.

    Przed przejsciem dla pieszych kierujacy pojazdem ma OBOWIAZEK zwolnic i
    zachowac szczegolna uwage!
    Tak pisza w madrych ksiazkach.
    A praktyka pokazuje zupelnie cos innego : 1.11.2007 ponad 30 zabitych ponad
    250 wypadkow (dane szacunkowe z godziny chyba 19) Czy naprawde w Polsce
    kierowcy (wiekszosc z nich to tez pisi) nie mja zadnego szacunku do tego co
    jest napisane? Czy na drogach w Polsce musi obowiazywac kodeks
    dalekowschodnich niecywilizowanych plemion?
    Kiedy Polska pod wzgledem przestrzegania prawa na droddze oraz kultury
    zawita w cywilizacji i europie?

  • Jakub Mikusek 2007-11-04, 01:48

    [OT] Bezpieczeństwo na drogach

    On 2007-11-03, swen wrote:

    > Przed przejsciem dla pieszych kierujacy pojazdem ma OBOWIAZEK zwolnic i
    > zachowac szczegolna uwage!
    > Tak pisza w madrych ksiazkach.
    > A praktyka pokazuje zupelnie cos innego : 1.11.2007 ponad 30 zabitych ponad
    > 250 wypadkow (dane szacunkowe z godziny chyba 19) Czy naprawde w Polsce
    > kierowcy (wiekszosc z nich to tez pisi) nie mja zadnego szacunku do tego co
    > jest napisane? Czy na drogach w Polsce musi obowiazywac kodeks
    > dalekowschodnich niecywilizowanych plemion?

    Piesi, jak również rowerzyści nie są bez winy - też potrafią zaskoczyć
    idąc bądź też jeżdżąc bez jakichkolwiek odblasków czy świateł.
    Przydałaby się jakaś akcja promująca widoczność pieszych na drodze a nie
    tylko trzeźwość kierowców i ich ostrożniejszą jazdę. W Irlandii
    zdarzało mi się widzieć ludzi w kamizelkach odblaskowych na naprawdę
    zabitych deskami dziurach.

    Pozdrawiam,
    Jakub

    --
    Suzi GN125 - było
    Beemer F650GS - jest

  • "swen" 2007-11-04, 02:50

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [było: Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych]


    >> Przed przejsciem dla pieszych kierujacy pojazdem ma OBOWIAZEK zwolnic i
    >> zachowac szczegolna uwage!
    >> Tak pisza w madrych ksiazkach.
    >> A praktyka pokazuje zupelnie cos innego : 1.11.2007 ponad 30 zabitych
    >> ponad
    >> 250 wypadkow (dane szacunkowe z godziny chyba 19) Czy naprawde w Polsce
    >> kierowcy (wiekszosc z nich to tez pisi) nie mja zadnego szacunku do tego
    >> co
    >> jest napisane? Czy na drogach w Polsce musi obowiazywac kodeks
    >> dalekowschodnich niecywilizowanych plemion?
    >
    > Piesi, jak również rowerzyści nie są bez winy - też potrafią zaskoczyć
    > idąc bądź też jeżdżąc bez jakichkolwiek odblasków czy świateł.
    > Przydałaby się jakaś akcja promująca widoczność pieszych na drodze a nie
    > tylko trzeźwość kierowców i ich ostrożniejszą jazdę. W Irlandii
    > zdarzało mi się widzieć ludzi w kamizelkach odblaskowych na naprawdę
    > zabitych deskami dziurach.

    Masz bardzo duzo racji w tym co mowisz, jednak to kierowca prowadzi kupe
    zelastwa ktora moze zabic i to on przede wszyskim musi byc tego swiadom i
    miec to caly czas na uwadze. Zabicie kogos tylko dlatego, ze wtargna na
    przejscie nie jest adekwatna kara za popelniony czyn, zarowno dla pieszego
    martwego jak i dla kierowcy z dozywotnim obciazeniem, ze kogos zabil...
    Piesi jak rowerzysci w Polsce dlugo nie beda nosic nic jaskrawego czy
    odblaskowego, bo w Polsce jest moda na stroje czarne, ciemne. Kiedys za
    PRL-u, mrocznych czasow itp. byly akcjie MO w szkolach by uczniowie nosili
    odblaski na kurtkach czy tam innych czesciach garderoby. Przynosilo to jakis
    tam efekt, niestety nowe czasy swietlanej wolnosci zaniechaly ta praktyke
    szkolen od podstawowek a byc moze dzis juz wiekszosc dzieci i mlodzierzy
    mialo by swiadomosc "odblasku".
    Innymi slowy, w Polsce jest bardzo niska swiadomosc "bycia widocznym" na
    drodze.

  • 'Tom N' 2007-11-04, 09:28

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Mikołaj Menke w :

    > Dnia 2007-11-03 21:54 użytkownik 'Tom N' napisał :
    >> Mikołaj Menke w :

    > Coś masz nie tak z polską wersją, bo w oryginale jest coś zupełnie innego:
    > http://www.unece.org/trans/conventn/Conv_road_traffic_EN.pdf
    > A tu tłumaczenie na polski:
    > http://www.stacja.com.pl/prawo/1988/konwencja.htm

    Hmm, a oryginału po polsku nie mogę znaleźć

    > "Zachowanie się kierujących wobec pieszych

    > 1. Nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1, artykułu 11 ustępu 9
    > i artykułu 13 ustępu 1 niniejszej konwencji, w razie istnienia na jezdni
    > przejścia dla pieszych oznaczonego jako takie lub wyznaczonego znakami
    > na jezdni:

    > a) jeżeli ruch pojazdów na przejściu jest kierowany za pomocą sygnałów
    > świetlnych ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący
    > są obowiązani zatrzymać się przed przejściem, gdy sygnał zabrania jazdy,
    > a gdy przejazd jest dozwolony, nie powinni uniemożliwiać ani utrudniać
    > ruchu pieszym znajdującym się na przejściu i przekraczającym je w
    > warunkach ustalonych w artykule 20 niniejszej konwencji; jeżeli
    > kierujący zamierzają skręcić w inną drogę, przy wjeździe na którą
    > znajduje się przejście dla pieszych, powinni jechać powoli, a nawet
    > zatrzymać się w celu umożliwienia przejścia pieszym znajdującym się już
    > na przejściu lub wchodzącym na nie w warunkach ustalonych w artykule 20
    > ustępie 6 niniejszej konwencji;

    czyli jeżeli po skręcie jest oznaczone przejście dla pieszych i ruch
    kierowany (piesi mają zielone), to mają pierwszeństwo ;-)


    No i dobrze, a co ze skręcającym pojazdem i pieszym przechodzącym
    (usiłującym przejść) na skrzyżowaniu bez przejścia...

    Art. 20. 6.
    c) W celu przekroczenia jezdni w innym miejscu niż na przejściu dla
    pieszych, oznaczonym jako takie lub wyznaczonym znakami na jezdni, piesi nie
    powinni wchodzić na jezdnię bez uprzedniego upewnienia się, że mogą to
    uczynić nie zakłócając ruchu pojazdów;

    Hmm, wygląda, że to pieszy ma ustąpić :-)



    --
    Tomasz Nycz
    [priv-->>X-Email]

  • "Nostradamus" 2007-11-04, 09:48

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [było:

    Użytkownik "swen" napisał w wiadomoœci
    news:Az9Xi.19868$Eq.10006@newsfe3-gui.ntli.net...


    > Masz bardzo duzo racji w tym co mowisz, jednak to kierowca prowadzi kupe
    > zelastwa ktora moze zabic i to on przede wszyskim musi byc tego swiadom i
    > miec to caly czas na uwadze.

    Głupoty prawisz.
    To pieszy w razie czego poniesie konsekwencje wejœcia na jezdnię nie dajšc
    szans na zatrzymanie pojazdu. Troskę o jego życie lub zdrowie chcesz
    przerzucić na kogoœ innego niż on sam?? To tacy sami obywatele i powinni
    mieć takie same prawa i obowišzki.

    Gwarantuje wszystkim, że gdyby za rozjechanie pieszego na jezdni dawali
    kierowcom talon na bezpłatne tankowanie przez miesišc i rozgłosili to w
    prasie i telewizji to radykalnie zmalała by liczba ofiar na polskich
    drogach. Przynajmniej w kategorii "piesi".


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

  • M&C 2007-11-04, 09:59

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [b

    Nostradamus pisze:

    >
    > Gwarantuje wszystkim, że gdyby za rozjechanie pieszego na jezdni dawali
    > kierowcom talon na bezpłatne tankowanie przez miesiąc i rozgłosili to w
    > prasie i telewizji to radykalnie zmalała by liczba ofiar na polskich
    > drogach. Przynajmniej w kategorii "piesi".
    >
    >

    Potrącenia podczas wymijania na przejściu dla pieszych też się liczą?

    Marzena
    --
    Robótki Marzeny
    http://fanturia.googlepages.com/home

  • "Nostradamus" 2007-11-04, 10:44

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [było:

    Użytkownik "M&C" napisał w wiadomoœci
    news:fgk1iu$ehk$2@atlantis.news.tpi.pl...


    > Potršcenia podczas wymijania na przejœciu dla pieszych też się liczš?

    Pisanie na grupie poœwięconej prawu do czegoœ zobowišzuje .
    Chodzi ci o wymijanie, omijanie czy wyprzedzanie?


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

  • "Jasko Bartnik" 2007-11-04, 11:33

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejści

    Dnia 03-11-2007 o 18:55:30 takijeden
    napisał(a):

    > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma
    > obowiązek
    > zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    > przechodniów.

    Nalezy udawac uposledzonego ruchowo ;) W ksiazeczce na kurs prawa jazdy
    pokazywali, ze trzeba umozliwic przejscie takim osobom.

    --
    Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
    Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
    Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

  • "swen" 2007-11-04, 19:37

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych


    Użytkownik "Jasko Bartnik" napisał w wiadomości
    news:op.t09jlje0rgp2nr@sempron...
    > Dnia 03-11-2007 o 18:55:30 takijeden
    > napisał(a):
    >
    >> przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma
    >> obowiązek
    >> zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    >> przechodniów.
    >
    > Nalezy udawac uposledzonego ruchowo ;) W ksiazeczce na kurs prawa jazdy
    > pokazywali, ze trzeba umozliwic przejscie takim osobom.

    Niestety cala Polska....
    By przejsc na przejsciu dla PIESZYCH trzeba udac niepelnosprawnego.... coz,
    w cywilizacji pieszy zawsze ma pierszenstwo bez wzgledu na to czy jest
    uposledzony. Jesli kierowca widzi, ze zbloiza sie ktos do przejscia to
    zwalnia i przepuszcza. W Polsce jak sadze dojdzie to za jakies 50 lat. Tyle
    mniej wiecej Polska jest z tylu do reszty cywilizowanej europy na drogach,
    blizej nam w Polsce do Afganistanu i iraku pod tym wzgledem.

  • "swen" 2007-11-04, 19:38

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [było: Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych]


    Użytkownik "Nostradamus" napisał w wiadomoœci
    news:fgk11s$2mue$1@opal.icpnet.pl...
    > Użytkownik "swen" napisał w wiadomoœci
    > news:Az9Xi.19868$Eq.10006@newsfe3-gui.ntli.net...
    >
    >
    >> Masz bardzo duzo racji w tym co mowisz, jednak to kierowca prowadzi kupe
    >> zelastwa ktora moze zabic i to on przede wszyskim musi byc tego swiadom i
    >> miec to caly czas na uwadze.
    >
    > Głupoty prawisz.
    > To pieszy w razie czego poniesie konsekwencje wejœcia na jezdnię nie dajšc
    > szans na zatrzymanie pojazdu. Troskę o jego życie lub zdrowie chcesz
    > przerzucić na kogoœ innego niż on sam?? To tacy sami obywatele i powinni
    > mieć takie same prawa i obowišzki.
    >
    > Gwarantuje wszystkim, że gdyby za rozjechanie pieszego na jezdni dawali
    > kierowcom talon na bezpłatne tankowanie przez miesišc i rozgłosili to w
    > prasie i telewizji to radykalnie zmalała by liczba ofiar na polskich
    > drogach. Przynajmniej w kategorii "piesi".

    Rozumiem, ze takie podejscie istnieje w Polsce, ale co sie dziwic, krraj w
    wiekszosci dziki, biale niedzwiedzie na ulicach... do cywilizacji daleko.
    Moze zaproponowac lepsze rozwiazanie: kazdemu spluwe i kto silniejszy ten
    wygrywa - co ty na to?
    Wiesz jak pusto bedzie na ulicach.... nie bedzie korkow... wypadkow...

  • M&C 2007-11-04, 20:45

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [b

    Nostradamus pisze:

    >> Potrącenia podczas wymijania na przejściu dla pieszych też się liczą?
    >
    > Pisanie na grupie poświęconej prawu do czegoś zobowiązuje .
    > Chodzi ci o wymijanie, omijanie czy wyprzedzanie?
    >

    Wyprzedzanie to nie było na pewno.

    Marzena
    --
    Robótki Marzeny
    http://fanturia.googlepages.com/home

  • AdamS 2007-11-05, 09:01

    Re: [OT] Bezpieczeństwo na drogach [było: Re:

    swen wrote:

    > PRL-u, mrocznych czasow itp. byly akcjie MO w szkolach by uczniowie nosili
    > odblaski na kurtkach czy tam innych czesciach garderoby. Przynosilo to jakis
    > tam efekt, niestety nowe czasy swietlanej wolnosci zaniechaly ta praktyke
    > szkolen od podstawowek a byc moze dzis juz wiekszosc dzieci i mlodzierzy
    > mialo by swiadomosc "odblasku".

    Nie wiem jak gdzie indziej ale w szkole mojego dziecka regularnie
    przynajmniej raz do roku jest spotkanie z panem/panią policjantem/tką.
    Dziecko po takim spotkaniu dostaje szereg gadżetów związanych z
    bezpieczeństwem na drodze w tym wisiorki odblaskowe, raz nawet dostało
    odblaskową kamizelkę.

    Jak widać świetlana wolność ma się dobrze, tylko niektórzy nie
    potrafią z niej skorzystać.

    --
    Pozdrawiam AdamS

  • AdamS 2007-11-05, 09:14

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    takijeden wrote:

    Odwrócę treść nagłówka: Piesi nie zatrzymują się przed przejściem dla
    pieszych???

    W moim mieście jest kilka skrzyżowań bez sygnalizacji świetlnej gdzie
    ruch pieszych jest bardzo duży. Nie sposób bez wpychania się
    przejechać pojazdem gdyż piesi niczym stado bawołów brną ślepo przed
    siebie jeden za drugim. Nie raczą się nawet rozejrzeć lewo-prawo-lewo.
    Znam nawet takie skrzyżowanie na którym pomimo sygnalizacji piesi idą
    na czerwonym bez chwili zawahania.

    --
    Pozdrawiam AdamS

  • Gotfryd Smolik news 2007-11-05, 10:03

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    On Sat, 3 Nov 2007, witek wrote:

    > takijeden wrote:
    >> witam,
    >> przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma
    >> obowiązek
    >> zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    >> przechodniów.
    >
    > Nie. Nie ma tego w polskich przepisach.

    Owo "Nie" dotyczy pytania (całego) czy *tylko* "polskich przepisów"?

    > Pomijam fakt ze jest to niezgodne z konwencją wiedeńską, którą to Polska
    > podpisała.

    Moment.
    Co jest niezgodne, czy Polska w KW zobowiazała się, że *wprowadzi do
    przepisów odrębnym tekstem*, powielającym zapisy konwencji, takie
    same zapisy jak w konwencji, czy "tylko" akceptowała zapisy???
    Bo jak to drugie...
    Przecież umowy m-nar. obowiązują w Polsce *wprost* - są takimi samymi
    źródłami prawa, jak ustawy.
    A chyba żadna ustawa nie *nakazuje* rozjeżdżać pieszych? :)
    No to sprzeczności nie ma. A Konwencja obowiązuje.

    pzdr, Gotfryd

  • Piotr 2007-11-05, 13:21

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się prze

    takijeden wrote:
    > witam,
    > przejście dla pieszych. brak sygnalizacji. czy kierowca pojazdu ma obowiązek
    > zatrzymać przed pasem jeśli na chodniku czeka przechodzień/ grupka
    > przechodniów. bardzo często, szczególnie w mniejszych miejscowościach spotykam
    > się z taką sytuacją, że muszę czekać czasami nawet kilka minut aż taki jeden z
    > drugim będzie łaskaw się zatrzymać umożliwiając mi przejście. najczęściej
    > jednak to ja muszę wymuszać pierwszeństwo praktycznie wchodząc przed jadącym
    > pojazdem na ulicę zdecydowanym krokiem, ale zdaję sobie sprawę, że to nie jest
    > najzdrowsze podejście.
    >
    > jak to wygląda w świetle prawa?

    Jest to wysoce nieekonomiczne. W sytuacji pieszy-kierowca, zatrzymanie
    ruchu pojazdu i ponowne rozpędzenie powoduje znaczne koszt ekologiczny
    (zanieczyszczenie powietrza), zaś zatrzymanie na chwilke pieszego nie
    kosztuje nic. Będąc pieszym, staram się nie blokować ruchu.

    P.

  • KRZYZAK 2007-11-05, 13:36

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 3 Lis, 19:12, "MAJA-BIURO" wrote:

    > Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    > niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    > jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,

    Jak wymuszeniem pierwszenstwa, skoro to pieszy na przejsciu ma
    pierwszenstwo?


  • Liwiusz 2007-11-05, 13:40

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    KRZYZAK pisze:
    > On 3 Lis, 19:12, "MAJA-BIURO" wrote:
    >
    >> Co do wchodzenia przed samochod to pamietaj, ze jest to po pierwsze
    >> niebezpieczne, po drugie wykroczenie, wtargniecie na przejscie dla pieszych
    >> jest klasycznym wymuszeniem pierszenstwa,
    >
    > Jak wymuszeniem pierwszenstwa, skoro to pieszy na przejsciu ma
    > pierwszenstwo?


    Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
    nie. Natomiast nagłe wejście na przejście dla pieszych jest karalne.


    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • KRZYZAK 2007-11-05, 13:43

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 3 Lis, 23:23, witek wrote:

    > na przejściu tak, ale przed przejściem nie.

    A po co okreslac pierwszenstwo przed przejsciem? Przeciez samochody po
    chodniku nie jezdza.
    Zwykle prawa ustalajace kolejnosc wjazdu na przeciecie kierunkow
    ruchu, nabywa sie przed tym przecieciem, a nie juz beda na nim,
    prawda?
    W przeciwnym wypadku wystarczyloby w ustawie napisac, ze nie mozna
    przejezdzac/najezdzac/wjezdzac w innego uczestnika ruchu.

  • Liwiusz 2007-11-05, 13:48

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed p

    KRZYZAK pisze:
    > On 3 Lis, 23:23, witek wrote:
    >
    >> na przejściu tak, ale przed przejściem nie.
    >
    > A po co okreslac pierwszenstwo przed przejsciem? Przeciez samochody po
    > chodniku nie jezdza.
    > Zwykle prawa ustalajace kolejnosc wjazdu na przeciecie kierunkow
    > ruchu, nabywa sie przed tym przecieciem, a nie juz beda na nim,
    > prawda?
    > W przeciwnym wypadku wystarczyloby w ustawie napisac, ze nie mozna
    > przejezdzac/najezdzac/wjezdzac w innego uczestnika ruchu.


    W ustawie wyraźnie jest napisane "pieszy znajdujący się na tym
    przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem". Nie oznacza to, że pieszy
    stojący przy przejściu ma pierwszeństwo i że niezatrzymanie się przed
    takim przejściem to wymuszenie pierwszeństwa.

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • KRZYZAK 2007-11-05, 13:51

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 13:40, Liwiusz wrote:

    > Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
    > nie.

    Co to znaczy "znajdzie na przejsciu"? Granice przejcia musi
    przekroczyc caly obrys ciala, srodek geometryczny, czy tez dowolny
    fragment?



  • Liwiusz 2007-11-05, 13:54

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed

    KRZYZAK pisze:
    > On 5 Lis, 13:40, Liwiusz wrote:
    >
    >> Na przejściu ma pierszeństwo, ale dopóki się na nim nie znajdzie, to
    >> nie.
    >
    > Co to znaczy "znajdzie na przejsciu"? Granice przejcia musi
    > przekroczyc caly obrys ciala, srodek geometryczny, czy tez dowolny
    > fragment?


    Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
    w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
    drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
    pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.


    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • KRZYZAK 2007-11-05, 14:12

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 13:54, Liwiusz wrote:

    > Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
    > w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
    > drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
    > pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.

    Zgadza sie, ale nie tego dotyczylo pytanie:)

  • Liwiusz 2007-11-05, 14:16

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed

    KRZYZAK pisze:
    > On 5 Lis, 13:54, Liwiusz wrote:
    >
    >> Zgodnie z definicją przejście dla pieszych jest częścią jezdni, czyli
    >> w praktyce ograniczone jest szerokością asfaltu, a dokładniej część
    >> drogi przeznaczona do ruchu pojazdów. Chodnik przy przejściu dla
    >> pieszych nie należy do przejścia dla pieszych.
    >
    > Zgadza sie, ale nie tego dotyczylo pytanie:)

    Zgadza się, ale odpowiedź nie ma znaczenia dla problemu "pieszy przed
    przejściem nie ma pierszeństwa".

    A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
    Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
    potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo, to
    jednak wtargnął nagle przed nadjeżdżający pojazd (skoro wszedł tak
    blisko przed samochodem, że nawet nie zdążył kroku zrobić), tym samym
    popełnił wykroczenie.

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • KRZYZAK 2007-11-05, 14:57

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 14:16, Liwiusz wrote:

    > A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
    > Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
    > potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo

    No wlasnie - wyglada na to, ze to pierwszenstwo pieszego jest bardzo
    mocno teoretyczne.
    Przepis bubel. Pieszy ma pierwszenstwo, a jak go samochod potraci, to
    popelnia wykroczenie kto? PIESZY!

    > jednak wtargnął nagle przed nadjeżdżający pojazd (skoro wszedł tak
    > blisko przed samochodem, że nawet nie zdążył kroku zrobić), tym samym
    > popełnił wykroczenie.

    Nie tak. Wysuwam powoli (nie gwaltownie) noge na przejscie, jak
    przejezdza przez nie sznurek samochodow.
    I wtedy samochody musza sie zatrzymac, bo ja juz jestem na przejsciu.
    Wystarczy 3 cm mnie na przejsciu:)

    >
    > --
    > Pozdrawiam!
    > Liwiuszwww.liwiusz.republika.pl
    > Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    > egzekucji =>http://www.kwm.net.pl

  • Liwiusz 2007-11-05, 15:07

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed

    KRZYZAK pisze:
    > On 5 Lis, 14:16, Liwiusz wrote:
    >
    >> A co do odpowiedzi - paragrafy nie dają jednoznacznej wskazówki.
    >> Jeśli natomiast pieszy, znajdując się połową nogi na przejściu, zostanie
    >> potrącony, to pomimo tego, że może teoretycznie miał pierwszeństwo
    >
    > No wlasnie - wyglada na to, ze to pierwszenstwo pieszego jest bardzo
    > mocno teoretyczne.
    > Przepis bubel. Pieszy ma pierwszenstwo, a jak go samochod potraci, to
    > popelnia wykroczenie kto? PIESZY!

    To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
    wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
    prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.

    > Nie tak. Wysuwam powoli (nie gwaltownie) noge na przejscie, jak
    > przejezdza przez nie sznurek samochodow.
    > I wtedy samochody musza sie zatrzymac, bo ja juz jestem na przejsciu.
    > Wystarczy 3 cm mnie na przejsciu:)

    Może i masz pierwszeństwo, tylko pamiętaj, że cmentarze są pełne
    takich ludzi :)



    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • KRZYZAK 2007-11-05, 15:07

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 4 Lis, 19:37, "swen" wrote:


    > zwalnia i przepuszcza. W Polsce jak sadze dojdzie to za jakies 50 lat. Tyle
    > mniej wiecej Polska jest z tylu do reszty cywilizowanej europy na drogach,

    Watpie, czy dojdzie. Niedawno zostalem otrabiony i opieprzony przez
    kierowce za to, ze za wolno szedlem przez przejscie.
    A szedlem wolno, poniewaz na przejsciu byl jeszcze samochod jadacy od
    prawej. Trabil ten z lewej, bo po co wchodze na przejscie jak nie jest
    puste.
    Nic tylko gazrurka wypelniona olowiem i prac prosto w pysk.

  • KRZYZAK 2007-11-05, 15:14

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 15:07, Liwiusz wrote:

    > To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
    > wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
    > prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.

    Ale to wszystko reguluja odrebne przepisy.
    W przepisach dotyczacych przecinania sie kierunkow ruchu zawsze jest
    mowa o ustapieniu pierwszenstwa NADJEZDZAJACEMU.
    I to jest logiczne. Natomiast mowienie o ustepowaniu pierwszenstwa
    komus, ktory juz jest na przecieciu kierunkow ruchu to jakas bzdura.



  • Liwiusz 2007-11-05, 15:15

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed

    KRZYZAK pisze:
    > On 5 Lis, 15:07, Liwiusz wrote:
    >
    >> To nie jest tak. Potrącenie pieszego nie musiało wynikać z nagłego
    >> wtargnięcia. Kierowca mógł wyprzedzać na przejściu, mógł nie dostosować
    >> prędkości, mógł się zagapić. To wszystko będzie oceniać biegły.
    >
    > Ale to wszystko reguluja odrebne przepisy.
    > W przepisach dotyczacych przecinania sie kierunkow ruchu zawsze jest
    > mowa o ustapieniu pierwszenstwa NADJEZDZAJACEMU.
    > I to jest logiczne. Natomiast mowienie o ustepowaniu pierwszenstwa
    > komus, ktory juz jest na przecieciu kierunkow ruchu to jakas bzdura.


    Może i bzdura, ale tak jest. Pierwszeństwo ustępuje się pieszemu
    znajdującemu się już na przejściu. Póki się nie znajduje - nie ma
    pierwszeństwa.

    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
    egzekucji => http://www.kwm.net.pl

  • "Nostradamus" 2007-11-05, 16:05

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem d

    Użytkownik "KRZYZAK" napisał w wiadomoœci
    news:1194271660.010184.107550@o80g2000hse.googlegroups.com...

    > Watpie, czy dojdzie. Niedawno zostalem otrabiony i opieprzony przez
    > kierowce za to, ze za wolno szedlem przez przejscie.
    > A szedlem wolno, poniewaz na przejsciu byl jeszcze samochod jadacy od
    > prawej. Trabil ten z lewej, bo po co wchodze na przejscie jak nie jest
    > puste.


    Zabrania się zwalniania kroku na przejœciu. Jak nie mogłeœ przejœć bo
    jechało auto to mogłeœ nie wchodzić. Co w tym widzisz niezrozumiałego?

    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

  • KRZYZAK 2007-11-05, 16:57

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 16:05, "Nostradamus" wrote:

    > Zabrania się zwalniania kroku na przejściu.

    Czytaj uwazniej - gdzie ja napisalem, ze zwolnilem?
    I doczytaj do konca przepis - bez uzasadnionej przyczyny. Jadacy
    samochod to chyba wystarczajaco uzasadniona przyczyna?

    > Jak nie mogłeś przejść bo
    > jechało auto to mogłeś nie wchodzić. Co w tym widzisz niezrozumiałego?

    Moglem tez wejsc. Co w tym niezrozumialego?


  • WS 2007-11-05, 17:07

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 14:57, KRZYZAK wrote:

    > Nie tak. Wysuwam powoli (nie gwaltownie) noge na przejscie, jak
    > przejezdza przez nie sznurek samochodow.
    > I wtedy samochody musza sie zatrzymac, bo ja juz jestem na przejsciu.
    > Wystarczy 3 cm mnie na przejsciu:)
    >

    ...i wymagasz kultury od kierowcow (zatrzymania przed przejsciem, przy
    ktorym czekaja piesi) samemu lamiac dwa przepisy PoRD... ;)

    Art. 14. Zabrania się:
    1) wchodzenia na jezdnię:
    a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
    pieszych,

    3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej
    potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko,

    WS

  • KRZYZAK 2007-11-05, 17:26

    Re: kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    On 5 Lis, 17:07, WS wrote:

    > ...i wymagasz kultury od kierowcow (zatrzymania przed przejsciem, przy
    > ktorym czekaja piesi) samemu lamiac dwa przepisy PoRD... ;)

    Nie licze na kulture kierowcow, bo moge tak liczyc pol godziny stojac
    przed przejsciem.
    Trzeba zmienic durny przepis, zeby mozna bylo przejsc przez jeznie nie
    bedac zdanym na laske kierowcow.

    >
    > Art. 14. Zabrania się:
    > 1) wchodzenia na jezdnię:
    > a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
    > pieszych,

    Ale ja nie wchodze przed jadacy pojazd. Pojazd jest pol metra od
    kraweznika, wiec nie jestem ani nie bede bezposrednio przed nim. Ale
    jestem na przejsciu.

    >
    > 3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej
    > potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko

    Przeciez nie jestem w trakcie przechodzenia, bo jeszcze nie
    przechodze.
    A jesli uznac trzymanie pol stopy na jezdni jako przechodzenie, to
    zatrzymanie jest uzasadnione obawa o wlasne zycie.
    Chyba wystarczajace uzasadnienie, co?



    >
    > WS

  • Mikołaj_Menke 2007-11-06, 23:13

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się prze

    Dnia 2007-11-05 13:21 użytkownik Piotr napisał :
    > Jest to wysoce nieekonomiczne. W sytuacji pieszy-kierowca, zatrzymanie
    > ruchu pojazdu i ponowne rozpędzenie powoduje znaczne koszt ekologiczny
    > (zanieczyszczenie powietrza), zaś zatrzymanie na chwilke pieszego nie
    > kosztuje nic. Będąc pieszym, staram się nie blokować ruchu.

    Typowe lamerstwo polskiego kierowcy, żałosne wręcz i obserwowane przeze
    mnie codziennie w ilościach hurtowych. Zamiast się zatrzymywać,
    wystarczy zwolnić, przyhamować silnikiem przez chwilę i już, pieszy
    sobie przejdzie, kierowca nieznacznie zwolni, nic nie spali, przy okazji
    pozostanie płynność ruchu. No ale przecież lepiej walić ile fabryka dała
    i hamować co chwilę - to dopiero jest ekologiczne, ekonomiczne i bezpieczne!

    --
    http://www.miki.z.pl miki@z.pl
    Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

  • "swen" 2007-11-07, 08:19

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych


    Użytkownik "Mikołaj Menke" napisał w wiadomości
    news:fgqouk$sdl$1@inews.gazeta.pl...
    > Dnia 2007-11-05 13:21 użytkownik Piotr napisał :
    >> Jest to wysoce nieekonomiczne. W sytuacji pieszy-kierowca, zatrzymanie
    >> ruchu pojazdu i ponowne rozpędzenie powoduje znaczne koszt ekologiczny
    >> (zanieczyszczenie powietrza), zaś zatrzymanie na chwilke pieszego nie
    >> kosztuje nic. Będąc pieszym, staram się nie blokować ruchu.
    >
    > Typowe lamerstwo polskiego kierowcy, żałosne wręcz i obserwowane przeze
    > mnie codziennie w ilościach hurtowych. Zamiast się zatrzymywać,
    > wystarczy zwolnić, przyhamować silnikiem przez chwilę i już, pieszy
    > sobie przejdzie, kierowca nieznacznie zwolni, nic nie spali, przy okazji
    > pozostanie płynność ruchu. No ale przecież lepiej walić ile fabryka dała
    > i hamować co chwilę - to dopiero jest ekologiczne, ekonomiczne i
    > bezpieczne!

    Bo kierowcy w Polsce (glownie mlodzi) mysla, ze to tak jak na fgilmach czy
    grach komputeowych.. ile fabryka dala i po hamplach... z drugiej strony kto
    ma ich nauczyc, ze szybkosc jazdy to glownie rownomierna, plynna jazda?

  • "Nostradamus" 2007-11-07, 15:20

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się przed p

    Użytkownik "Mikołaj Menke" napisał w wiadomości
    news:fgqouk$sdl$1@inews.gazeta.pl...

    \
    > Typowe lamerstwo polskiego kierowcy, żałosne wręcz i obserwowane przeze
    > mnie codziennie w ilościach hurtowych. Zamiast się zatrzymywać,
    > wystarczy zwolnić, przyhamować silnikiem przez chwilę i już, pieszy
    > sobie przejdzie,

    G..... prawda. Albo wlezie i się zatrzyma wgapiony w reflektory albo stoi
    jak ciele na chodniku ;))


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

  • "karen" 2007-11-07, 15:45

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych


    Użytkownik "Nostradamus" napisał w wiadomości
    news:fgshk5$28h9$1@opal.icpnet.pl...
    > G..... prawda. Albo wlezie i się zatrzyma wgapiony w reflektory albo stoi
    > jak ciele na chodniku ;))

    polecilabym wycieczke do Madrytu ale z takim podejsciem to nawet nie masz co
    szukac:) chyba, ze zaopatrzysz sie w niezla kase i mozesz pojezdzic jak
    pirac :)

    zaznaczam, ze szczegolna uwage zwraca sie na pieszego nawet gdy pieszy jest
    na pasach na czerwonym swietle
    chyba duze kary sa :) bo bardzo uwaza sie na osobe pieszą , sama juz sie
    tego nauczylam:)

    Sandra

  • "swen" 2007-11-07, 18:21

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych

    > polecilabym wycieczke do Madrytu ale z takim podejsciem to nawet nie masz
    > co szukac:) chyba, ze zaopatrzysz sie w niezla kase i mozesz pojezdzic jak
    > pirac :)
    >
    > zaznaczam, ze szczegolna uwage zwraca sie na pieszego nawet gdy pieszy
    > jest na pasach na czerwonym swietle
    > chyba duze kary sa :) bo bardzo uwaza sie na osobe pieszą , sama juz sie
    > tego nauczylam:)

    Tak jest w wiekszosci krajow UE. W UK np. sa specjalne przejscia oznaczone
    migajacymi kulami (wiem, ze to brzmi dziwnie) na ktorych bezwzgledne
    pierszenstwo ma pieszy, nawet jesli zbliza sie do przejscia (jeszcze na nie
    nie wszedl) pojazdy zaczynja sie zatrzymywac:)) Kiedys bylem swiadkiem
    zabawnej histori, jak dwie osoby zaczely ze soba rozmwiac i byly ok 1 metra
    od przejscia a samochdy sie zatrzymaly:)) dopiero jak sie zorientowali co
    zrobili do grzecznie machneli reka, ze nie zamierzaja przechodzic oi
    odsuneli sie od przejscia.
    Niestety dla Polski, my do czegos takiego mamy jeszcze 50 lat co widac po
    wypowiedziach niektorych tu osob. Dla nich nie wazne jest zycie innego dla
    nich sie liczy umowa i kto ma racjie. Niedociera do sporej grupy rodakow, ze
    zycie jest po stukroc wazniejsze od umowy, pierszenstwa czy wlasnego ego.
    Efekt? Czy jest o czym pisac... Wystarczy siegnac w statystyki smierci na
    drogach w Polsce. Nie chce mi sie teraz szukac, jednak liczba 30+ zabitych
    1.11.2007 sama mowi za siebie gdzie Polska jest jesli chodzi o kulture jazdy
    i poruszania sie (pewnie nie odbiegamy w tej statystyce od Afganistanu w
    ktorym przypominam jest wojna). Dla porownania dodam, ze UK chwali sie
    najmniejsza liczba ofiar smiertelnych na drogach. Coz...jak napisalem, ze 50
    lat potrzeba by dotarlo to do glow zatrzeczewionego polsiego kierowcy....
    zwlaszcza mlodego, ze zycie to nie film czy gierka komputerowa.

  • Gotfryd Smolik news 2007-11-07, 18:52

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się

    On Wed, 7 Nov 2007, swen wrote:

    > Tak jest w wiekszosci krajow UE. W UK np. sa specjalne przejscia oznaczone
    > migajacymi kulami (wiem, ze to brzmi dziwnie)

    Nie brzmi. Jakis czas taki przepis (znaczy znak drogowy w rozporządzeniu)
    obowiązywał również w .pl (w PRL ściślej).
    *Podobno* było całe jedno przejście tak oznaczone :)

    pzdr, Gotfryd

  • "swen" 2007-11-07, 23:28

    Re: [OT] kierowcy nie zatrzymują się przed przejściem dla pieszych


    >> Tak jest w wiekszosci krajow UE. W UK np. sa specjalne przejscia
    >> oznaczone
    >> migajacymi kulami (wiem, ze to brzmi dziwnie)
    >
    > Nie brzmi. Jakis czas taki przepis (znaczy znak drogowy w rozporządzeniu)
    > obowiązywał również w .pl (w PRL ściślej).
    > *Podobno* było całe jedno przejście tak oznaczone :)

    Hehe O! A tego to nie wiedzialem:)) a szkoda, bo to faktycznie ciekawostka,
    szkoda, ze wprowadzono tego na masowa skale, jednak jak sie domyslam ilosc
    pojazdow byla zdecydowanie mniejsza niz dzis...
    Jednak pamietam, ze PRL mimo wszystko jakos tam staral sie wdrazac zasady
    poruszania sie po drodze od najmlodszych lat.
    Szkoda tylko, ze po 1989 roku wszystko przerwano bo "nalezy doprowadzic
    wszystko do ruiny i budowac od nowa" [Jan Krzysztof Bielecki - Premier
    Polski z ramienia UW] dzis wraca sie do sporej czesci PRL-owskich programow,
    stracono bezpowrotnie ze dwa pokolenia i to boli najbardziej, a wystarczylo
    tylko porawic, usprawnic (tak o tym kowili przedstawiciele -solidarnosci- na
    wiecach wyborczych w czerwcu 1989 roku), dzis odkrywamy "ameryke" na
    nowo....

Porady prawne e-prawnik.pl:


Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Dorota

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z otrzymanej odpowiedzi. Dziekuje
  • S.B

    ocena usługi:

    Szybko,konkretnie. Cena ok. Polecam,warto skorzystać.
  • S.B

    ocena usługi:

    Szybko,konkretnie. Cena ok. Polecam,warto skorzystać.
  • S.B

    ocena usługi:

    Szybko,konkretnie. Cena ok. Polecam,warto skorzystać.
  • S.B

    ocena usługi:

    Szybko,konkretnie. Cena ok. Polecam,warto skorzystać.
  • S.B

    ocena usługi:

    Szybko,konkretnie. Cena ok. Polecam,warto skorzystać.
  • krzysztof

    ocena usługi:

  • KAMIL

    ocena usługi:

  • Konrad

    ocena usługi:

  • Ilona Michalska

    ocena usługi:

    E-Prawnik, doskonała alternatywa dla firm, które chcą szybkiej opinii. Doskonała pomoc prawna, polecam
  • Henryk

    ocena usługi:

    Szybko, sprawnie, konkretnie. Polecam
  • EMILIA

    ocena usługi:

    Z porady jestem zadowolona
  • Grażyna

    ocena usługi:

    Szybko i bardzo zrozumiale wytłumaczone .Polecam, dziękuję bardzo.
  • Grażyna

    ocena usługi:

    Szybko i bardzo zrozumiale wytłumaczone .Polecam, dziękuję bardzo.
  • Grażyna

    ocena usługi:

    Szybko i bardzo zrozumiale wytłumaczone .Polecam, dziękuję bardzo.
  • Grażyna

    ocena usługi:

    Szybko i bardzo zrozumiale wytłumaczone .Polecam, dziękuję bardzo.
  • Marcin

    ocena usługi:

    Szybka realizacja, uczciwa cena, a najważniejsze profesjonalne zgłębienie tematu i opinia prawna




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane