Czy istnienie ważnego interesu podatnika zawsze jest przesłanką umorzenia zaległości podatkowej?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnął spór podatnika z organami podatkowymi w kwestii umorzenia zaległości podatkowych.
Prowadzący działalność gospodarczą podatnik zwrócił się do prezydenta miasta z wnioskiem o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości za 2000 r., 2001 r. i 2002 r. w wysokości 14.689 zł wraz z odsetkami. W uzasadnieniu wskazał, na swoją ciężką sytuację materialną, uniemożliwiającą spłatę zadłużenia. Podkreślił, że w 1999 r. nieznani sprawcy włamali się do jego domu i zakładu pracy. Powołał się na trudną sytuację ekonomiczną i brak zapotrzebowania na wyroby i usługi, które świadczy. Dodał, że jest jedynym żywicielem rodziny, jego córki pozostają na jego utrzymaniu, bo się uczą. Młodsza z nich uległa ponadto poważnemu wypadkowi komunikacyjnemu i podlega leczeniu oraz rehabilitacji. Jego zdaniem umorzenie zaległości pozwoli odbudować zdolność kredytową i wiarygodność finansową w stosunku do kontrahentów.
Prezydent miasta odmówił podatnikowi umorzenia zaległości. Prezydenta jako organu podatkowy I instancji stwierdził, że podatnik posiada majątek ruchomy jak i nieruchomy (dom parterowy o szacunkowej wartości 170.000 zł, działkę o powierzchni
Choć w sprawie zachodzą przesłanki ważnego interesu podatnika i interesu publicznego, ewentualne umorzenie zaległości podatkowych nie wpłynie znacząco na poprawę sytuacji finansowej podatnika - stwierdził organ podatkowy. Zastosowanie ulgi, oznaczałoby przerzucenie na lokalną społeczność skutków podejmowanych decyzji gospodarczych lub ryzyka ekonomicznego, związanego z każdym rodzajem działalności gospodarczej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję prezydenta miasta, więc podatnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sąd ten uznał skargę podatnika za nieuzasadnioną i ją oddalił. Sąd orzekł, że nawet gdy zajdą okoliczności uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy może, lecz nie musi umorzyć kwoty zaległości podatkowych.
W uzasadnieniu wyroku Sąd powołał się na przepis art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst. jedn. Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60, z późn. zm.), który stanowi, że w przypadku uzasadnionym ważnym interesem podatnika lub ważnym interesem publicznym organ podatkowy może na wniosek podatnika m.in. umorzyć zaległość podatkową. Organy podatkowe podejmują decyzje odnośnie umarzania zaległości podatkowych na podstawie uznania. Z uwagi na to nawet wtedy, gdy zostanie stwierdzona przesłanka ważnego interesu podatnika, organ podatkowy może odmówić zastosowania najdalej idącej ulgi - umorzenia zaległości podatkowej w całości.
Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że umorzenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości w sytuacji, gdy podatnik posiada również zaległe należności wobec innych podmiotów w wysokości 16.000 zł, nie gwarantuje odzyskania płynności finansowej i wywiązywania się w przyszłości z zobowiązań podatkowych.
WyrokWojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2840/06
Zespół
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?