Kiedy istnieje sprzeczność interesów między uczestnikami

W postępowaniu nieprocesowym co do zasady każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie (art. 520 § 1 k.p.c.). W pewnej sprawie o ustanowienie drogi koniecznej sąd odwoławczy nie zastosował tej ogólnej reguły, lecz zasądził zwrot kosztów postępowania od uczestników na rzecz wnioskodawców na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. Przepis ten można zastosować w razie wystąpienie sprzeczności interesów osób biorących udział w postępowaniu. Sprawa na skutek zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania trafiła do Sądu Najwyższego, który stwierdził, że:

Porady prawne

Sprzeczność interesów pomiędzy uczestnikami w rozumieniu art. 520 § 2 i 3 k.p.c. występuje wtedy, gdy postanowienie kończące postępowanie w sprawie wywiera wpływ dla jednych zainteresowanych na zwiększenie, a dla innych na zmniejszenie ich praw.

Sąd Najwyższy przypomniał, że w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej zasadniczo nie stosuje się art. 520 § 1 k.p.c., a to ze względu na sprzeczność interesów stron. Sprzeczność interesów daje sądowi możliwość włożenia na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązku zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego zainteresowanego. Jest to rozwiązanie podobne do unormowania z art. 98 § 1 k.p.c., które dotyczy kosztów postępowania w procesie (np. o zapłatę). Często bowiem między uczestnikami postępowania nieprocesowego toczą się spory i wtedy w pewnym sensie upodabnia się ono do procesu, w którym można mówić o wygranym i przegranym.

Sąd Najwyższy zastrzegł jednak, iż rodzaj sprawy, jej okoliczności czy też wątpliwość występujących problemów prawnych mogą sprawić, że trudno będzie któregoś z uczestników uznać za "przegrywającego sprawę". Sąd może wtedy odmówić zastosowania art. 520 § 3 k.p.c., nawet jeśli wnioski uczestnika zostaną oddalone lub odrzucone.

Ze względu na powyższe, jeśli sąd zastosuje art. 520 § 3 k.p.c., musi uzasadnić swoją decyzję. W niniejszej sprawie sąd odwoławczy tego nie uczynił, dlatego Sąd Najwyższy postanowienie o kosztach uchylił.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 roku, sygn. akt I CZ 148/12, OSNC Zbiór Dodatkowy 2013 – Numer B


Zespół
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika