Zamówienia publiczne dla firm z kapitałem mieszanym
Komisja zarzuciła władzom austriackim dopuszczenie do udzielenia przez jedną z gmin zamówienia publicznego na usługi spółce oddzielnej od tej gminy pod względem prawnym, której 49 % udziałów należy do przedsiębiorstwa prywatnego, bez przeprowadzenia procedury przetargowej przewidzianej w dyrektywie 92/50.
Przesłanki stosowania tej dyrektywy zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. Gminę Mödling należy bowiem uznać, jako jednostkę samorządu terytorialnego, za „instytucję zamawiającą” w rozumieniu art. 1 lit. b) dyrektywy 92/50, która zawarła odpłatną umowę ze spółką Abfall jako „usługodawcą” w rozumieniu art. 1 lit. c) tej dyrektywy. Usługi zbierania i utylizacji odpadów stanowią usługi w rozumieniu art. 8 tej dyrektywy i załącznika I A do niej. Ponadto, zgodnie z twierdzeniami Komisji, które nie zostały zakwestionowane przez rząd austriacki, minimalna wartość zamówienia określona w art. 7 ust. 1 dyrektywy 92/50, zmienionej dyrektywą 97/52/WE parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1997 r. (Dz.U. L 328, str. 1), została przekroczona. W związku z tym udzielenie zamówienia na wspomniane usługi mogło zgodnie z art. 8 dyrektywy 92/50 nastąpić jedynie w zgodzie z zasadami określonymi w tytułach III-VI tej dyrektywy, m.in. w art. 11 i art. 15 ust. 2. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, instytucja zamawiająca winna była opublikować ogłoszenie o zamówieniu.
Jednak, zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału, przeprowadzenie postępowania przetargowego nie jest konieczne w sytuacji, gdy organ publiczny będący instytucją zamawiającą sprawuje nad przedmiotową jednostką kontrolę analogiczną jak nad własnymi służbami, a jednostka ta prowadzi działalność przede wszystkim na rzecz organu lub organów, do których należy.
Trybunał orzekł więc niedawno, co następuje:
1) Ponieważ umowa o usuwanie odpadów w gminie Mödling zawarta została z naruszeniem zasad postępowania i publikacji określonych łącznie w art. 8, art. 11 ust. 1 i art. 15 ust. 2 dyrektywy Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi, Republika Austrii uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy tej dyrektywy.
2) Republika Austrii zostaje obciążona kosztami postępowania.
ETS argumentował przy tym, że stosunki pomiędzy organem władzy publicznej, jakim jest instytucja zamawiająca, i jej własnymi służbami podlegają względom i wymogom wykonywania zadań leżących w interesie publicznym. Udział w przedsiębiorstwie kapitału prywatnego podlega natomiast względom interesu prywatnego i ma cele odmiennej natury. Udzielenie zamówienia publicznego przedsiębiorstwu z kapitałem mieszanym z pominięciem postępowania przetargowego stanowiłoby naruszenie wolnej i niezakłóconej konkurencji oraz zasady równego traktowania zainteresowanych, o których mowa w dyrektywie 92/50, w szczególności dlatego, że taka procedura dawałaby przedsiębiorstwu prywatnemu obecnemu w kapitale tego przedsiębiorstwa przewagę w stosunku do jego konkurentów.
Gdy zatem instytucja zamawiająca zamierza zawrzeć umowę pod tytułem odpłatnym dotyczącą usług podlegających przedmiotowemu zakresowi stosowania dyrektywy 92/50 ze spółką odrębną od niej pod względem prawnym, w której kapitale ma udział wraz z jednym lub kilkoma przedsiębiorstwami prywatnymi, zawsze powinny znaleźć zastosowanie procedury udzielania zamówień publicznych określone w tej dyrektywie.
Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (pierwsza izba) z dnia 10 listopada 2005 r. w sprawie C-29/04 - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Austrii, http://curia.eu.int
A.J.
Zespół e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?