Zmiana z trybu uproszonego na zwykły
Pytanie:
"Odbyła sie rozprawa rozpatrywana w trybie uproszczonym. Następna rozprawa została wyznaczona za miesiąc i odbyła się w trybie zwyczajnym, tak było napisane na grafiku rozpraw na drzwiach sali sądowej. Brał w niej udział również prokurator. Czy zgodnie zobowiązującym prawem sędzia mógł zmienić tryb rozpatrywania sprawy z uproszczonego na zwyczajny bez powiadomienia o tym stron? Czy zmiana trybu postępowania nie powinna być uzasadniona przez sąd i uzasadnienie dołączone do akt sprawy? Czy rozprawa jest ważna jeżeli strony nie zostały powiadomione o zmianie trybu? Czy sąd dopuścił się uchybień procedury poprzez zaniechanie powyższych czynności(brak powiadomienia, brak uzasadnienia)?"
Odpowiedź prawnika: Zmiana z trybu uproszonego na zwykły
Zmiana trybu powinna nastąpić w formie postanowienia (por. wyrok SN z dnia 13 marca 1997 r. - III KKN 188/96). Na postanowienie takie nie przysługuje zażalenie, a to z tego powodu, że zażalenie przysługuje jeżeli przepis wyraźnie tak stanowi, a także na postanowienia sądu zamykające drogę do wydania wyroku. Kpk nie wskazuje, by na postanowienie w sprawie zmiany trybu przysługiwało zażalenie, a nie jest to postanowienie zamykające drogę do wydania wyroku.
Co do zasady postanowienie się uzasadnia. Zgodnie jednak z art. 98 § 3, nie wymaga uzasadnienia dopuszczenie dowodu, jak również uwzględnienie wniosku, któremu inna strona nie sprzeciwiła się, chyba że orzeczenie podlega zaskarżeniu. Zgodnie z art. 100 kpk, orzeczenie lub zarządzenie wydane poza rozprawą należy doręczyć prokuratorowi, a także stronie i osobie nie będącej stroną, którym przysługuje środek zaskarżenia, jeżeli nie brali oni udziału w posiedzeniu lub nie byli obecni przy ogłoszeniu; w innych wypadkach o treści orzeczenia lub zarządzenia należy powiadomić strony. Zatem, jeżeli postanowienie zostało wydane poza rozprawą, powinien Pan zostać o nim zawiadomiony.
Należy jednak zwrócić uwagę na następujące fakty. Z pytania wynika, że przewód sądowy został już rozpoczęty, a zatem zastosowanie znajdzie art. 483 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z którym, jeżeli po rozpoczęciu przewodu sądowego okaże się, że sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, sąd za zgodą oskarżonego rozpoznaje sprawę w dalszym ciągu w postępowaniu zwyczajnym w tym samym składzie. W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że zgoda oskarżonego powinna być wyraźna, wciągnięta do protokołu. Zatem, postępowanie sądu dotknięte jest uchybieniami, które będzie można podnosić w apelacji.
Zespół prawników
e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?