Kilka gramów marihuany, tabletka LSD lub ecstasy w kieszeni? Jeżeli zostaniesz zatrzymany przez policję, to niekoniecznie trafisz do więzienia. Osoby uzależnione sędzia skieruje na leczenie.
Takie zmiany zakłada nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, którą przyjął rząd.
Według dokumentu postępowanie zostanie umorzone jeszcze przed rozpoczęciem procesu, gdy policjanci znajdą przy zatrzymanym nieznaczne ilości narkotyków przeznaczonych na własny użytek. Jeżeli osoba taka nie jest dilerem lub producentem środków zakazanych, to uniknie kary więzienia.
- W takich okolicznościach nie mamy do czynienia z przestępcą, ale z osobą pilnie wymagającą leczenia lub edukacji – tłumaczy w komunikacie minister sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski.
Dlatego prokurator lub sędzia wyśle zatrzymanego nie za kratki, a na leczenie odwykowe. Będzie to dotyczyło tych osób, u których - na podstawie zebranych informacji i wywiadu środowiskowego - zostanie stwierdzone uzależnienie.
Nowela nie definiuje niestety pojęcia nieznacznej ilości narkotyku. Resort radzi prokuratorom, aby opracowali tutaj wewnętrzne wartości graniczne. – Taka praktyka jest stosowana przez wiele krajów europejskich – podkreśla ministerstwo.
Przykładowo w Czechach można legalnie posiadać do 1,5 grama heroiny, 1 grama kokainy, 2 gramy metamfetaminy, do 15 gramów marihuany, do 4 tabletek ecstasy i do 5 tabletek LSD. Dozwolona jest tam nawet uprawa pięciu krzaków marihuany i do 40 grzybków halucynogennych.
W Polsce od 2000 roku posiadanie najmniejszej nawet ilości narkotyków jest karalne. Za jednego skręta z marihuany można spędzić nawet rok w więzieniu.
Zaostrzenie prawa nie ograniczyło jednak sprzedaży narkotyków, ani nie przyczyniło się do skutecznego ścigania dilerów. – Jednocześnie z osób uzależnionych uczyniło przestępców, chociaż narkomania uznawana jest za chorobę – twierdzi resort.
Zapowiadane złagodzenie przepisów to również duża oszczędność dla budżetu państwa. Ministerstwo obliczyło, że ściganie drobnych posiadaczy kosztuje rocznie około 80 mln zł.
Nowe przepisy będą natomiast surowsze w stosunku do tych, którzy są dilerami lub producentami narkotyków. Osoba, u której policjanci znajdą znaczną ilość zakazanych substancji, będzie mogła spędzić za kratkami nawet 10 lat. Obecnie taka kara może trwać najdłużej 8 lat.
Dariusz Madejski, e-prawnik.pl
-
ZIOM 2013-06-16 20:18:34
polska to chory kraj!!!! z kosciolem i z babciami na czele ktore tylko pieja jak to nie ladnie cos palic wedłóg polski to lepiej wykitowac od alkocholu ktory jest 500% bardziej szkodliwy i rozwalic se wątrobe jabolami z hemia i siarczanami dla mnie co droga mordownia moze byc zamknieta i powstac jeden deluxe coofik. Byłem w Hollandi 7 lat mieszkałem w róznych miejscach i najgorzej było tam gdzie byly żularnie z alkocholem lub imprezy masowego razenia (dyskoteki)AAAA mieszkajac kilka metrow od Coffa ja na pietrze on na parterze!!! nigdy nie slyszalem nawet glosnego gadania nie mowiac o krzykach i zadymach jakie sa w zaszczanych spelunach !!! tam byl tylko luzik szacunek nawet innych narodowosci wszystko tak na luzie z uprzejmoscia ze szok .
Ale po hu. byc tolerancyjnym i uprzejmym w naszym swiecie!!!
Nasi bezmózgi z żądu wolą kase z akcyzy jeb nietego alkocholu i chcą tego bysmy sie pozabijali i zaszczali cały kraj chory kraj!!!(CHODZI MI O NASZYCH ŻĄDZĄCYCH) napewno sami jaraja i inym nie daja hamy tak jest z wszystkim w tym totalitarnym kraju gdzie ta wolnosc gdzie demokracja Rób co chcesz???!!!
Cytuje słowa jakie kieruje nasze prawo!!!!
LEPIEJ ZABIC PO ALKOCHOLU NISZ SMIAC SIE PO TRAWCE
H.W.D.POLITYKOM (NIE WSZYSTKIM)
-
NazwiecieMnieGłup 2013-04-27 22:10:01
Ehh Jakby mafia nie trzymała za jajca polityków to by był spokój. A wizja Palikota na prezydenta/premiera mi się nie podoba.A mimo to jestem ZA legalizacją i opodatkowaniem a nie okradaniem ludzi z kasy na cukrze chlebie i innych potrzebnych produktach spożywczych. Jakby jeszcze wzrósł zarobek przeciętnego kowalskiego to Je**ć te podwyżki ale coś tu jest nie tak dziury w drogach drogie paliwo i produkty spożywcze i Wywalanie ludzi z pracy ... "Jak tu żyć" jako osoba dopiero co pełnoletnia boje się szczerze o swoje przyszłe życie i potomstwo
-
hehe 2012-09-07 13:57:02
Wreszcie polska mi się zaczyna podobać :) pokój wszystkim.
-
rozchichrany 2012-08-29 18:47:00
Agata daj spokój, zapal se jointa ;-P
-
Agata 2012-08-29 16:48:10
A autor milczy, a szkoda
-
Mary Jane 2012-08-27 23:40:03
wscielky ale porownanie poprzez gwatl i bron gineli poszkodowane sa inne osoby a palac sobie jointa nikomu nie szkodzisz a jak juz to ewetualnie SOBIE wiec to porownanie nie bardzo ci wyszlo Peace...!
-
wsciekly 2012-08-27 11:16:47
Ale żeś pojechał z tym cytatem na końcu. Zgadzam się, człowiek ma rozum. Kwestia jest taka - czy potrafi myśleć. Wyobraź sobie legalizację gwałtów i noszenia broni na ulicach. I co - nie chce to nie zgwałci przecież rozum swój ma? Już to widzę. Dla mnie przyzwolenie noszenia niewielkiej ilości narkotyku wpłynie niszczycielko przede wszystkim na młode pokolenie.
-
Squart 2012-08-27 11:15:07
Dlaczego niby w Polsce ma to zwiększyć zjawisko narkomanii, jeśli dowody empiryczne z innych krajów jasno wykazały, że liberalizacja polityki antynarkotykowej prowadzi do obniżenia ilości osób uzależnionych... Mafia to już dziś kontroluje cały rynek i państwo i dlatego nie chcą doprowadzić do legalizacji... Argumenty za legalizacją, nie wyimaginowane dogmaty, a fakty naukowe.... -Obecnie jesteśmy wraz z Białorusią na szarym końcu Europy, niemal w żadnym cywilizowanym kraju nie ma tak wysokich kar za tak błahą używkę.
-Marihuana jest mniej szkodliwa niż alkohol i tytoń, co potwierdziły badania WHO z 1997 roku, oraz późniejsze badania np. Lanceta.
-Legalizacja zapewni wpływ do budżetu większy niż podniesienie VATu.
-Legalizacja odbierze zaplecze ekonomiczne mafii, obecnie to właśnie z handlu i produkcji tą popularną używką grupy przestępcze czerpią główne zyski.
-Na rynku istnieją i są sprzedawane toksyczne, nigdy nie przebadane, nieznane substancje, które działają silniej niż marihuana, ba nawet silniej niż twarde narkotyki i nikt nic z tym nie jest w stanie zrobić. Dopalacze zabiły już nawet trochę ludzi, przypomnę, że marihuana nie zabiła jeszcze nikogo.
-Na rynku sprzedawany jest obecnie jeden z najtwardszych narkotyków, który jako jedyny podczas odstawiania może wywołać śmierć uzależnionego ? alkohol.
-Marihuana ma tysiące zastosowań w medycynie, używana była w tych celach na długo przed wynalezieniem alkoholu. Jej składniki skutecznie hamują rozwój niektórych odmian nowotworów, pomagają chorym na Stwardnienie Rozsiane, AIDS i setki innych?
-Marihuana hamuje agresję, pobudza empatię.
-Nie sposób utrzymywać prawa, którego państwo nie potrafi wyegzekwować.
-Kryminalizacja marihuany to ogromne pieniądze wywalane w błoto, co potwierdziły badania Instytutu Spraw Publicznych z 2009roku.
-Obecnie karani są użytkownicy, a nie producenci, czy handlarze narkotyków, w statystykach policyjnych wyglądają tak samo, lecz łatwiej złapać dzieciaka z 0,06g. niż gangstera z kilogramami i AK47.
-Diler nie zapyta Twojego dziecka o dowód, sprzedawca w shopie tak...
Wystarczy?
-
skaramba 2012-08-26 20:08:07
Zgadzam się z przedmówcą. Wprowadzenie tego prawa de facto legalizuje niewielkie ilości narkotyków i tyle. Co tu dużo gadać i czepiać się, że w ustawie nie ma słowa legalizacja. Prokuratorzy ustala wartosci dopuszczalne, szybko przenikną one do mediów i wszyscy się dowiedzą, z czym możn, a z czym nie chodzić po ulicach legalnie (zakladając, że nie jest się dilerem).
-
Jan Kowalski 2012-08-26 18:16:53
Jest to skandaliczne rozwiązanie! Jego celem jest wzrost znaczenia i dochodów świata przestępczego. Tusk wywiązuje się w ten sposób ze swoich zobowiązań wyborczych dla wspierających go grup nacisku- np.(Miro, Rycho, Zbycho). Autor ma rację, bo taki jest sens i taki będzie skutek. Inaczej by tego nie zmieniali. Nastąpi wzrost korupcji, albowiem od uznania prokuratora ( nawet nie sądu) będzie zależał dalszy to postępowania. Stworzą się i ugruntują powiązania typu mafijnego między aparatem sprawiedliwości a przestępcami, którzy będą finansować posłusznych prokuratorów. Jest to znacznie łatwiej niż w przypadku sędziów.
Dotychczasowy zapis nie pozwala na dyskusję czy taka ilość jest dopuszczalna, czy nie, a nowa daje taką możliwość i o to właśnie chodzi. Na całym świecie jest to zawsze największa przeszkoda w walce z mafią narkotykową.
Spowoduje to znaczny wzrost narkomanii.
To wszystko zostanie opłacone ludzkimi tragediami, zmarnowanym życiem i śmiercią dziesiątków tysięcy najczęściej młodych ludzi. Trzeba wiedzieć, że rozprowadzana dziś afgańska heroina jest nie tylko bardzo tania, ale jest tak skoncentrowana, że nawet w minimalnej dawce, po jednorazowym użyciu powoduje uzależnienie. Stanowi ona 80% oferty.
Dla zaoszczędzenia 80 mln pan T. będzie mordował tysiące ludzi!
-
RT 2012-08-26 14:31:10
Czekam z utesknieniem na delegalizacje katolicyzmu.
-
Agata 2012-08-26 10:54:31
Franco Reza, czekam na komentarz autora. Ciekawi mnie jak ustosunkuje się do mojej wypowiedzi
-
Franco Reza 2012-08-26 10:30:26
Agata, dobry komentarz. Jeśli już pisze się artykuły na ten temat to powinny być one rzetelne, bo konsekwencje za posiadanie nadal będą surowe - warto o tym pamiętać.
-
Agata 2012-08-26 09:46:47
Szanowny autorze,
Nie wiem co Tobą kierowało podczas wymyślania tytułu tego artykułu, prawdopodobnie parcie na rozgłos, ponieważ omawiana ustawa nie ma NIC wspólnego z legalizacją. Skręty nie będą legalne. Osoba, która zostanie przyłapana nawet z najmniejszą ilością narkotyków owszem MOŻE uniknąć więzienia, ale decyzję na ten temat podejmie prokurator!
Po przeczytaniu tego rtykułu może się wydawać, że Pa policjant złapie kogoś ze skrętem pogrozi palcem i powie, że to nieładnie.
Warto byłoby napiać, że w przypadku kiedy ktoś zostanie złapany z niewelką nawet ilośca narkotyków jego dom ostanie przeszukany, a osoba ta zostanie zatrzymana. Po wszystkich procedurach, które obowiązują dziś prokurator podejmie decyzję czy będzie prowadzone postępownie karne czy nie.
Tak czy inaczej za posiadanie nrkotyków będzie się ZATRZYMANYM.
Niby e-prawnik, a wprowadza ludzi w błąd.
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?