"Gwarancje zapłaty" zabezpieczą wykonawców robót budowlanych

14.10.2009

Zmiany w kodeksie cywilnym zapewnią małym i średnim przedsiębiorstwom ochronę przed inwestorem, który zwleka z wypłatą należności za wykonane świadczenia dotyczącego robót budowlanych.

Podczas najbliższych obrad Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny. Celem zmian jest pomoc wykonawcom generalnym oraz podwykonawcom, którzy mają problem z wyegzekwowaniem od inwestora należności za wykonaną pracę.

Projekt stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 listopada 2006 roku. Nowela wprowadza definicję „gwarancji zapłaty", której inwestor udziela wykonawcy w celu zabezpieczenia terminowej zapłaty umówionego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych. Pod terminem „gwarancji zapłaty" kryje się gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa, a także akredytywa bankowa lub poręczenie banku udzielone na zlecenie inwestora.

Prawo wykonawcy do żądania od inwestora gwarancji zapłaty za roboty budowlane nie będzie mogło być w jakikolwiek sposób ograniczone. Wykonawca będzie mógł zażądać przedstawienia gwarancji zapłaty w każdej chwili, nie tylko przed przystąpieniem do wykonania zlecenia. Zapis ten okaże się przydatny np. wtedy, gdy w trakcie realizacji zadania pojawią się wątpliwości co do rzetelności lub kondycji finansowej inwestora.

Jednocześnie - co najważniejsze w proponowanych przepisach - inwestor nie będzie miał prawa zerwania umowy w przypadku, gdy wykonawca zażąda przedstawienia gwarancji zapłaty. Od umowy będzie mógł natomiast odstąpić wykonawca - z winy inwestora - jeżeli nie uzyska on gwarancji w wyznaczonym terminie. Inwestor będzie miał jednak nie mniej niż 30 dni na załatwienie niezbędnych formalności związanych z przedstawieniem dokumentu wykonawcy.

Wspomnieć należy na koniec, że przepisy projektu będą obowiązywały również do umów zawieranych pomiędzy generalnym wykonawcą a dalszymi wykonawcami oraz pomiędzy wykonawcami a podwykonawcami.

Dariusz Madejski, e-prawnik.pl

Udostępnij

Tweet

Zespół
e-prawnik.pl

Masz inne pytanie do prawnika?

ZAPYTAJ ONLINE

Komentarze

• byly koordynator 2012-06-01 13:17:00

  Bo tylko WYBRANYCH Wykonawcow i Podwykonawcow - tylko TYCH co podpisza Umowe o Roboty Budowlane - a to szcegolna umowa bo jej efektem musi byc Obiekt wykonany zgodnie z projektem i odebrany - tak ze mimo iz WIELU wierz ze wykonuje Ropboty Budowlne to w swietle zapisow prawny nie jest TAK - i nie wepna sie w nowe zapisy dajece w efekcie TYM WYBRANYM GRUPOM tzn Wykonawcom / Podwykonawcom Umow o Roboty Budowlane PODWOJNE ZABEZPIECZENIE a to z tego nowego artykulu 649.1 - 5 kc jak i starego art. 647.1. kc Ot Polskie rowne Prawo - a ponoc Konstytucja w art. 32 GWARANTUJE WSZYSTKIM RPOWNE TRAKTOWANIE - ale Parlamentarzysci tego nie wiedza Tak wiec jesli Srodowisko sie nie zbierze i nie zaskarzy Zapisow art. 649.1 - 5 do Trybunalu Konstytucyjnego i do Rzecznika Prawa Obywatelskich to bedzie DLUUUUUUUUUUUgo i DROOOOOOOOOOOOOOgo palcic. Powodzenia

• Koordynator OIUGZ 2012-01-24 08:23:06

  Przyznam Panstwu ze az dziwne !!! 1086 odslon wykopwieczi a ZADNEGO komentarz - ani za ani przeciw ????? A przeciez "temat" bardzo na czasie - mysle ze 80 % Przedzsiebiorcow uczestniczacych w Procesie Budowlanym ma na koncie nieslusznie niezaplacona fakture !!!! CZEMU TAKI BEZWLAD !!!! A jest szansa tylko trzeba potrzasnac Parlamentarzystami - w dniu dzisiejszym Senatotami bo w nastepnym tygodniu debatuja nad WASZYMI NALEZNOSCIAMI !!!! Ta metoda NIGDY nie bedziemy Spoleczenstwem Obywatelskim !!!! Coz grazmy dalej w tym grzezawisku !!! Koordynator OIUGZ

• koordynator OIUGZ 2011-10-19 17:07:49

  Alke ja sie nie sprezymy to ich nie bedziemy miec !! trzeba wprowadzic poprawki: Jak widzimy z doniesien prasowych, bo niestety nie mozemy znalezc w internecie aktualnego stanu rzeczy, a mimo zapewnien nie zostalismy zaproszeni do ostatnich prac nad ta Ustawa w dbiu 15 wrzesnia debatowaliscie Panstwo i przyjeliscie propozycje MS w odnosnej kwestii. Rzecz w tym, oczywiscie mowimy w oparciu o doniesienia prasowe (patrz w zalaczeniu) a nie majac aktualnych tekstow, mozymy sie mylic ( OBY !!!), dla zapewnienia pelnego i realnego funkcjonowania Ustawy, a taki mysle jest Panstwa cel, nalezy wyeliminowac okreslenie "umowa o roboty budowlane (UoRB)" i zastapic je okresleniem robody / prace / dzialania w procesie budowlanym . Wynika to z faktu ze: a) "roboty budowlane " sa specyficzna umowa okreslona w ustawidawstwie (kc; prawo budowlane) i w zwiazaku z tym odnosi sie do zawezonego kregu uczestniczacych w procesie budowlanym, gdyz efektem UoRB jest "obiekt", a wiekszosc umow zawieranych w procesie budowlanym nie konczy sie oddaniem obiektu - patrz transport ziemi, wynajem rusztowan itd....- tak wiec okreslenie to bardzo zasiesnia posrednio podmiotowosc dzialania Ustawy - szrzej wyjasniamy te kwestie w naszym glosie, ktory do Panstwa dotarl juz wczesniej; - pozostawienie okreslenia UoBR sprawi i otworzy furtke do dyskusji w trakcie realizacji zadan Gwarancji Zaplaty czy tez ich egzekucji - mowia oczywiscie z punktu prawnego - bo to okreslenie nie jest jednoznaczne, szczegolnie, ze moze byc mylone z potocznym okresleneim i rozumieniem robot budowlanych, innym niz to okreslaja zapisy prawne. - my popieramy jedoznacznosc i dlatego wnosimy o wniesienie tej w sumie lingwistycznej poprawki, bo merytorycznie jest ok - i Panstwa dzialania zmierzaja jak rozumiemy z uzasadnienia do jak najszerszego dzialania Ustawy . b) wyeliminiowac okreslenia "wykonawca " - " podwykonawca" - a zastapic "uczestniczacy w procesie budowlanym na podstawie umowy cywilno prawnej - bo i w tym przypadku jest otwarcie do mylnej interpretacji. I tu nastepuje zbieg okreslen prwnych z potocznymi, co tez moze byc mylnie interpretowane w przyszlosci. Napewno firma transportowa, czy wynajmu sprzetu nie jest wykonwca sensus stricto, ale napewno jest uczestniczacym w procesie budowlanym podlegajacym tym samym regulom co faktyczny wykonawca czy podwykonawca; c) nie znajac ostatniego tekstu propozycji nie wiemy, czy pozostawiono okreslenie "Inwestor" jako udzielajacy Gwarancji zaplaty, czy tez Zamawiajacy - bo i w tym przypadku bedzie dochodzic do sporow i mylnej interpretacji - o tej kwesti rowniez mowimy w naszym glosie w dyskusji. d) korzystajac z prac nad prawem budowlanym - a byc moze nad kodeksem budowlanym moze warto by stworzyc jednolity slownik okreslen dla wyeliminowania dwuznacznosci i mylnych interpretacji okreslen prawnych i potocznych.... Podsumowujac, Szanowni Panstwo, rozumiemy Wasze checi i doceniamy je, jednak uwazamy i ponawiamy nasza sugestie, by Panstwa w tym MS dzialania skoordynowac z dzialaniami Komisji Kodyfikacyjnej pracujacej nad drukiem 080227 jak i Sejmowej Komisji Infrastruktury pracujacej nad drukiem 2259 ( druk senacki 404 s.x) i zsynchronizowac / ujednolicic nomenklature jak tez konkretne zapisy, tak by stworzyc jednolite prawo w kwestii Zabezpieczenia naleznosci w Procesie Budowlanym, na wzor starszych i bardziej doswiadczonych demolracji. Wierzac, ze i ten glos przeniknie do Panstwa swiadomosci i pozwoli wprowadzic poprawki zmierzajace do optymalizacji tworzonego prawa, bo jesli prawo w tej materii przetrwalo sto lat nawet u niedalekich sasiadow, to znaczy ze jest ono konieczne i w takiej a nie innej formie. Oczekujac rychlego kontaktu, lacze uklony. T.Jurkiewicz Tadeusz Jurkiewicz koordynator OIU GZ