Podatek od nieruchomości a koszt firmy

Podkreślić jednak należy, iż zaliczenia takich wydatków do kosztów uzyskania przychodu nie odbywa się na dowolnych zasadach. Zwrócił na to uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 września 1999 r. (sygn. akt I SA/Po 2257/98, niepubl.) wskazując, że „uznanie zatem za koszt uzyskania także takich wydatków, których poniesienie może mieć bezpośredni wpływ oznacza, że nie tylko skutek jest tu rozstrzygający, ale także uzasadnione oczekiwanie uzyskania przychodu. Zależność między poniesionymi w danym czasie kosztami a możliwością uzyskania w przyszłości z tego tytułu przychodu trzeba zatem rozpatrywać na podstawie adekwatnego związku przyczynowego. Przy kwalifikowaniu określonych wydatków poczynionych przez podatnika do kosztów podatkowych należy jednocześnie brać pod uwagę przeznaczenie wydatku (jego celowość), jak też potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do osiągnięcia przychodu podatnika”. Dlatego też w razie ewentualnych wątpliwości organów podatkowych, musi Pan być w stanie wskazać związek między wydatkiem na uiszczenie podatku od nieruchomości z przyszłymi przychodami z inwestycji (w szczególności realność uzyskania takich przychodów).

Ponadto zwrócić należy uwagę na brzmienie art. 23 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyłącza możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych kosztów zaniechanych inwestycji. Jego brzmienie powoduje, że jeżeli z jakichkolwiek powodów zrezygnuje Pan z przedmiotowej inwestycji, wszelkie koszty z nią związane (w tym podatek od nieruchomości, o którym mowa) przestanie stanowić koszt uzyskania przychodu.