e-prawnik.pl Prawo w biznesie Windykacja należności Przebieg postępowaniaBłędne oznaczenie strony w prawomocnym wyroku
4 Stycznia 2007 GG Śledzik Wykop

Błędne oznaczenie strony w prawomocnym wyroku

Pytanie: Osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą - jest nią moja żona. Mimo że działalność opiewa na małżonkę, faktycznie prowadzimy ją razem. Jednak w nazwie używamy tylko H.; nie dodajemy imienia i nazwiska właściciela. Robimy tak w przypadku reklamy, zakupów i faktur. Zamówiliśmy w firmie dostawę i na zamówieniu pod pieczątką podpisałem się osobiście. Faktura za dostawę została wystawiona prawidłowo tzn. na nazwę H. i NIP żony - a towar został dostarczony. W związku z tym, że kilku klientów jednocześnie nie wywiązało się z płatności w stosunku do nas nie byliśmy w stanie realizować płatności dla naszych dostawców. Omawiany dostawca skierował sprawę na drogę postępowania sądowego w postępowaniu upominawczym. Nie mieliśmy żadnych argumentów na to aby oddalić pozew, więc nic nie pisaliśmy do sądu. Postanowienie sądu stało się więc prawomocne. Problem w tym, że dostawca raczej nie wiedział o tym, że prowadzona działalność pod nazwą H. należy do mojej żony, a nie do mnie, a postanowienie sądu zostało wydane właśnie na mnie, tzn. H. oraz moje imię i nazwisko. Niestety, zauważyłem to dopiero w przypadku, gdy dostawca skierował sprawę do komornika. Nasza obecna sytuacja poprawia się i jesteśmy w stanie spłacić należność, ale nie chcemy spłacać kosztów postępowania sądowego, kosztów zastępstwa procesowego itp. Czy to postanowienie sądu jest ważne i obowiązujące? Czy można się od niego odwołać lub je unieważnić? Czy na podstawie takiego postanowienia można prowadzić egzekucję należności? Co możemy i co powinniśmy zrobić w takiej sytuacji, aby rozwiązać problem z dostawcą np. poprzez porozumienie?

Odpowiedź:

Na wstępie wypada zauważyć, że zgodnie z kodeksem cywilnym prawidłowym oznaczeniem (firmą) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą (przedsiębiorcy) jest jej imię i nazwisko, dodatkiem zaś może być dopiero nazwa wyróżniająca ją na rynku. Inne oznaczenie przedsiębiorcy może być przyczyną problemów, których dobrym przykładem jest sytuacja opisana w pytaniu.

Na obecnym etapie postępowania nie ma możliwości, aby podważyć tytuł wykonawczy służący wierzycielowi do prowadzenia egzekucji, mimo że dane w nim zawarte mogą nie odpowiadać prawdzie. Proszę pamiętać, że mieli Państwo realną możliwość podnoszenia argumentacji przeciwko nakazowi zapłaty jeszcze na etapie postępowania sądowego, zanim została nadana nań klauzula wykonalności. W braku tego działania, nakaz zapłaty uprawomocnił się i wierzyciel mógł skutecznie uzyskać klauzulę wykonalności i prowadzić egzekucję. Złożony do komornika tytuł jest zatem prawidłowy, obowiązujący i można na jego podstawie prowadzić egzekucję. Możliwym sposobem obrony dłużnika na etapie egzekucji może być powództwo przeciwegzekucjne, nie znajdzie ono jednak zastosowania w sytuacji opisanej w pytaniu, bowiem - jak już wspomniano - dłużnik miał realną możliwość kwestionowania treści nakazu jeszcze na etapie postępowania upominawczego.

Jedynym sposobem zmierzającym do uniknięcia kosztów związanych z postępowaniem egzekucyjnym jest osiągnięcie porozumienia z wierzycielem. W razie akceptacji propozycji dłużnika byłby on władny cofnąć wniosek o wszczęcie egzekucji. Wszystko zależy jednak od obustronnych negocjacji i rozmów, stanowisko i dobra wola wierzyciela będzie tutaj decydująca. Warto jednak podjąć stosowną próbę osiągnięcia porozumienia z wierzycielem.


Zobacz także:

 

Komentarze do artykułu: Błędne oznaczenie strony w prawomocnym wyroku

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Porady prawne online
  • 0
  • 1
  • 2
  • 6
  • 7
  • 9
  • 4

Współpracują z nami

Michał Włodarczyk
Michał
Włodarczyk
Michał Włodarczyk
Jakub
Lorenc

Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.


Zobacz opinie naszych klientów

Newsletter

Tagi

Śledź najnowsze informacje


Odpowiedzi

Więcej w dziale Odpowiedzi »

Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.