Pytanie: Inwestor samowolnie zmienił kierunek biegu schodów wejściowych do budynku mieszkalnego (schody były zlokalizowane w narożniku budynku, dotychczas bieg schodów był zlokalizowany przy ścianie szczytowej a właściciel ze względów użytkowych wykonał bieg schodów przy ścianie podłużnej). Czy zmiana biegu schodów jest budową obiektu lub jego części, skutkującą zastosowaniem art. 48 Prawa budowlanego i w konsekwencji opłata legalizacyjna w wysokości 50.000 zł? Czy też jest to robota budowlana inna niż wymieniona w art. 48 Prawa budowlanego? Czy wykonanie bez wymaganego pozwolenia na budowę zewnętrznego komina w związku z modernizacją kotłowni, wykonanie utwardzonego tarasu na gruncie przy budynku mieszkalnym, wykonanie wjazdu do garażu, wykonaniu nowych schodów wejściowych do budynku jest budową obiektu lub jego części skutkującego zastosowaniem art. 48, czy też są to roboty inne niż wymienione w art. 48 Prawa budowlanego i w stosunku do nich będą mieć zastosowanie mniej rygorystyczne przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego?
Odpowiedź:
Zgodnie z wyrokiem Najwyższego Sądu Administracyjnego z 1 kwietnia 2003r. (sygn. II SA/Wr 1565/2000) „[...]wprawdzie zarówno art.48, jak i art. 50 i 51 Prawa budowlanego dotyczą samowoli budowlanej, lecz o zróżnicowanym charakterze. W przypadku art. 48 chodzi o całkowite zignorowanie przez inwestora władczych uprawnień organów budowlanych do oceny w zakresie zgodności z prawem zamierzenia inwestycyjnego oraz udzielenia formalnej zgody na jego realizację, natomiast w przypadkach określonych w przepisach art. 50 ust. 1 pkt 3 i art. 51 Prawa budowlanego chodzi jedynie o samowolne odstępstwo od warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę [...]”. W uzasadnieniu do tego wyroku sąd stwierdził, iż inwestorowi nie można uczynić zarzutu dopuszczenia się samowoli budowlanej, o której mówi art. 48 Prawa budowlanego, jeżeli w dacie rozpoczęcia robót budowlanych legitymował się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. Natomiast realizowanie obiektu budowlanego w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach Prawa budowlanego stanowi naruszenie z przepisów art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego. W świetle tego orzeczenia wydaje się, iż opisane okoliczności mogą ewentualnie skutkować zastosowaniem nie art. 48 Prawa Budowlanego, lecz art. 50 i 51.

Budynek mieszkalny jednorodzinny został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Budowa została zakończona w 1993r., a więc (...)
W 2009 dokonałam zabudowy balkonu w dwurodzinnym domu za zgoda współwłaściciela. Po anonimowym donosie PINB nakazała rozbiórkę (...)
Jeżeli inwestor otrzymał zezwolenie na przebudowę i rozbudowę budynku, a został on zlikwidowany ( wraz z fundamentami i powstał nowy budynek, to które art. mają zastosowanie 48 (brak pozwolenia na powstanie nowego budynku) czy art 50 i 51 jako odstępstwo. Powstanie nowego budynku to odstępstwo od decycji. Na powstanie nowego nie było przecież decyzji. Proszę o odpowiedź na mój adres
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
Nowe opłaty sądowe. Co będzie droższe?Więcej zapłacisz za nabycie spadku czy kserowanie dokumentów znajdujących (...) »
Czy wybudowanie altany wymaga uzyskania pozwolenia na budowę? ...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.