Prawo prasowe - na nowelizację jeszcze poczekamy

e-prawnik:

Czyli mówiąc w skrócie?

Iwona Śledzińska-Katarasińska

Mówiąc w skrócie nie można „zaciskać pętli" na dziennikarskiej wolności słowa równocześnie dając przyzwolenie do omijania standardów poprzez właśnie cytowanie innych niekoniecznie rzetelnych publikacji. Powielanie kłamstwa - moim zdaniem- nie powinno być dopuszczalne a omawiany projekt właśnie na to pozwalał.

e-prawnik:

Jakie inne wady miało Prawo prasowe proponowane przez PiS

Iwona Śledzińska-Katarasińska

M.in. zaproponowano takie oto rozwiązanie, że w przypadku opublikowania tekstu, który budzi wątpliwości co do treści lub narusza czyjeś dobre imię- redaktor naczelny ma być zobowiązany do opublikowania odpowiedzi osoby lub instytucji, których ta publikacja dotyczy.

e-prawnik:

To źle?

Iwona Śledzińska-Katarasińska

Nie o to chodzi czy źle. Na pewno sprostowania są konieczne i bywają uzasadnione, ale instytucja bardzo nieprecyzyjnie zdefiniowanej „odpowiedzi" mogłaby zamienić się w lawinę kontrpublikacji podważających już nie tylko fakty ale i oceny zawarte w spornym materiale. Finalnie sprawa pewno i tak kończyłaby się w sądzie - tak jak to jest teraz możliwe z pozwu z art. 24 Kodeksu cywilnego o ochronę dóbr osobistych.

e-prawnik:

Czy to wszystkie wady?

Iwona Śledzińska-Katarasińska

Z najostrzejszą krytyką prawników spotkał się cały pakiet zmian w kpc, kodeksie cywilnym i kodeksie karnym. Żaden odpowiedzialny poseł nie powinien lekceważyć tych opinii.