Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


26 Kwietnia 2005

Czy należy się zwrot całej sumy od nieprzyjętej kasacji?

31 marca 2005 r. Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał połączone skargi konstytucyjne Marka Z., Czesławy R., Marioli W., Barbary Ś., Grażyny K., Młodzieżowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Łodzi, Zdzisława Ch., Edwarda Ch. i Michała Ch. w sprawie konstytucyjności przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących tzw. przedsądu.

Trybunał orzekł, że art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych są niezgodne z art. 2 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Przepisy te tracą moc obowiązującą z dniem 1 kwietnia 2006 r. Ponadto Trybunał postanowił umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przedmiotem krytyki i zastrzeżeń skarżących nie były same przepisy kształtujące przedsąd, ale raczej praktyka ukształtowana na tle tych norm. Zdaniem TK przepisy o kasacji i przedsądzie w momencie ich ustanowienia mieściły się w granicach swobody regulacyjnej ustawodawcy w sposób nie budzący zasadniczych zastrzeżeń konstytucyjnych. Regulacje te stały się podstawą rozwoju praktyki prowadzącej do obecnego kształtu przedsądu. Praktyka ta narastała stopniowo. Nie jest ona jednolita w obrębie poszczególnych jednostek organizacyjnych Sądu Najwyższego, stosujących zaskarżone przepisy K.p.c. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego istnieje utrwalone stanowisko, iż stałość, powtarzalność i powszechność praktyki sądowej może stać się podstawą do kontroli konstytucyjności. Taka bowiem praktyka może sprawić, iż przepisom zostanie nadane trwałe niekonstytucyjne znaczenie. Ponieważ przepisy stały się podstawą praktyki nie ujednoliconej - odmiennej dla różnych izb Sądu Najwyższego - Trybunał nie ma podstaw do posłużenia się zasadą, iż praktyka doprowadziła do powszechnie akceptowanej i praktykowanej zmiany treści przepisów, a zatem nie jest możliwa kontrola powyższych regulacji pod względem zgodności z Konstytucją.

W przypadku odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania działania Sądu Najwyższego przy badaniu wstępnym kasacji wymagają pewnych kosztów i nakładów. Jeżeli jednak w konsekwencji wprowadzenia przedsądu zmienia się model kasacji, która staje się bardziej instrumentem publicznoprawnym służącym porządkowaniu orzecznictwa sądowego, niż środkiem realizacji rzetelnie ujętego prawa do sądu, to nie jest właściwe aby strona ponosiła koszty tej samej wysokości, co w przypadku realizacji prawa do sądu. Identyczne traktowanie tej sytuacji z punktu widzenia poziomu kosztów ponoszonych przez stronę stanowi naruszenie rzetelności unormowania procedury sądowej (art. 2 Konstytucji), będącej realizacją prawa do sądu (art. 45 Konstytucji)

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt SK 26/02

  • Podziel się:

 

Komentarze: Czy należy się zwrot całej sumy od nieprzyjętej kasacji?

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • Lusia

    ocena usługi:

    Wszystko bardzo wyczerpująco i solidnie opisane, wniosek przygotowany w sposób zrozumiały i czytelny, bardzo polecam.
  • TR

    ocena usługi:

  • agnieszka

    ocena usługi:

    bardzo profesjonalnie szybko i terminowo polecam
  • Szymon

    ocena usługi:

  • A.R.

    ocena usługi:

    Polecam z całą pewnością. Odpowiedź zrozumiała i satysfakcjonująca, przy czym przystępna cenowo. Pozdrawiam.
  • Marek

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuje i polecam.
  • Hanna

    ocena usługi:

    Serdecznie dziękuje za opinie - okazała się niezwykle pomocna Polecam ! Terminowo, jasno Hanna
  • Ewa

    ocena usługi:

    Wyczerpująca opinia na zadane pytania, dostarczona w umówionym terminie.
  • Anna

    ocena usługi:

    Wyczerpująca odpowiedz poparta przykładami za rozsądną cenę . Dziękuję
  • Elzbieta

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona. Bardzo wyczerpująca fachowa opinia. Polecam wszystkim szukającym porady. Dziękuję bardzo .Bakcyl
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Prawnicza wiedza poparta praktyką w zakresie prawa budowlanego.
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuje i polecam w 100% Profesjonalne i rzetelne podejście do sprawy oraz wyczerpujące odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania.Jeszcze raz bardzo dziękuję
  • Wiesława

    ocena usługi:

    Bardzo wyczerpująca opinia. Jestem bardzo zadowolona z pomocy. Dziękuję.
  • Daniel

    ocena usługi:

  • TT

    ocena usługi:

  • Cz. D

    ocena usługi:

  • Adiemi

    ocena usługi:

    wyczerpująca opinia , podparta ustawami, możliwość zadania pytań dodatkowych i wszystko bez wychodzenia z domu. Serdecznie polecam




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane