Czy w wyniku korzystania z usługi cash-poolingu powstaje obowiązek podatkowy w podatku od czynności (...)

4.4.2006

Czy w wyniku korzystania z usługi cash-poolingu powstaje obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych?

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż korzysta ona z usługi cash-poolingu na podstawie umowy o świadczenie usługi cashpoolingu oraz zawarła umowę cesji wierzytelności z tytułu kredytów w rachunku. Usługa cash-pooling polega na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej. Świadczenie usług wynikających z tych umów polega na dokonaniu, na koniec każdego dnia roboczego, zbilansowania sald rachunków poszczególnych członków grupy kapitałowej, tak aby efekt odsetkowy był jak najkorzystniejszy. Polega to na tym, iż bank na koniec dnia dokonuje przelewów z kont tych członków grupy kapitałowej którzy mają dodatnie saldo rachunku na konta tych członków u których wystąpiło saldo ujemne i jednocześnie dokonuje cesji wierzytelności z tym związanych. Na początku następnego dnia roboczego, bank dokonuje zwrotnych przelewów pieniędzy i wierzytelności, tak aby stan rachunków wrócił do stanu sprzed dokonania operacji na koniec dnia poprzedniego.

Zdaniem Spółki kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową należących do grupy kapitałowej (cash-pooling) świadczona przez bank nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, gdyż nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających temu podatkowi zawartym w art. 1 ustawy z dnia 09.09.2000r. (Dz. U. Nr 41 z 2005r. poz. 399 ze zm.) o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Jak Spółka słusznie zauważa, art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu. W ramach przedmiotowej usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową dokonywane są czasowe przeniesienia wartości pieniężnych i wierzytelności. Jednakże te przeniesienia wartości pieniężnych nie mają charakteru umów pożyczek, gdyż nie spełniają przesłanek wskazanych dla umowy pożyczki w przepisach Kodeksu cywilnego. Wynika to z faktu, iż w przedmiotowym przypadku brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot ? członek grupy kapitałowej nie wie, czy jego środki zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości oraz przez jaki podmiot. W związku z tym nie ma niezbędnych elementów umowy pożyczki ? nie został w niej określony przedmiotu transakcji (ilości pieniędzy) ani jedna ze stron czynności (ewentualny pożyczkobiorca).

W kwestii umów cesji wierzytelności należy zwrócić uwagę iż cesja wierzytelności jest czynnością niesamoistną. Może ona zostać dokonana w formach wskazanych w art. 510 Kodeksu cywilnego, który stanowi, iż umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. W przedmiotowym przypadku wierzytelności nie są przenoszone w wykonaniu żadnej z typów umów podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie będzie skutkował powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.