Pytanie: Przed ślubem kupiłem mieszkanie, które teraz wynajmuję ze względu na wyjazd zagraniczny (wyjazd jest prawdopodobnie na stałe). Dla wygody umowę wynajmu tego mieszkania podpisała w 2006 żona i to ona zgłosiła w urzędzie skarbowym chęć opodatkowania wynajmu na zasadzie ryczałtu i odprowadzała podatki. Żona regulowała sprawę ze swoim urzędem (innym niż mój), bo niedawno pobraliśmy się i każde z nas rozliczało się do 2005 oddzielnie. Teraz przyszedł czas na rozliczenie PIT-28 za 2006 r. i okazało się, że prawdopodobnie zrobiliśmy coś nieprawidłowo, bo mieszkanie należy do mnie i to ja powinienem był zgłosić ryczałt i płacić podatek. Żeby nie pogubić się w wyjaśnieniach z Urzędem Skarbowym, postanowiliśmy, ze zaryzykujemy i żona rozliczy podatek za pomocą swojego PIT-28, tak jakby to było jej mieszkanie (bo tak traktowaliśmy to cały rok 2006). Natomiast na 2007 ja zgłoszę chęć rozliczania się ryczałtem w moim urzędzie i dalej już będziemy rozliczać się prawidłowo. Ten mój przychód rozliczony przez żonę w 2006 jest poniżej 6 tys. złotych. Jaka jest szansa, że ta nieprawidłowość zostanie wykryta, i jaka grozi mi ewentualnie kara?
Odpowiedź:
Pomyłka małżonków co do faktu, które z nich powinno wynajmować lokal, może być ujawniona podczas kontroli zeznań rocznych małżonka lub żony, w szczególności po kilku latach, gdy okaże się, że dochód z najmu za 2006 r. rozliczyła żona, a w kolejnych latach dochód rozliczał już mąż. Organ podatkowy może próbować dociec, dlaczego za jeden rok podatek rozliczyła żona. Należy przy tym wskazać, iż zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się - a zatem organ podatkowy ma prawo kontroli zeznań podatkowych - z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Najpoważniejszą konsekwencją może być fakt, iż urząd może np. nie uznać oświadczenia żony o wyborze ryczałtu za skuteczne wobec męża, który powinien być był wynajmującym i w związku z tym stwierdzić, że dochód z najmu powinien być opodatkowany na zasadach ogólnych. Trudno natomiast w takiej sytuacji mówić o odpowiedzialności karnej skarbowej, gdyż w przypadku czynów karalnych przewidzianych Kodeksem karnym skarbowym, które ewentualnie mogłyby mieć zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznych jednym ze znamion jest narażenie podatku na uszczuplenie (art. 54, art. 55, art. 56). Nie można natomiast mówić o narażeniu podatku na uszczuplenie, jeśli ryczałt zamiast męża płaciła żona. Organ mógłby ewentualnie próbować ukarać męża na podstawie art. 57 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, zgodnie z którym podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku, podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe, jednak mąż będzie mógł się bronić, iż podatek wpłacała w terminie żona.

Jakie deklaracje VAT trzeba składać? Składanie deklaracji podatkowych jest podstawowym obowiązkiem każdego podatnika. Przepisy (...)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa tekst pierwotny: Dz. U. 1997 r. Nr 137 poz. 926; tekst jednolity: Dz. U. 2005 (...)
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
Sejm uchwalił ustawę zawierającą nową definicję Polskiej wódki. Ma to być (...) »
Prowadzę handel na straganach zabawkami (ryczałt 3% bez VAT). Chciałbym wprowadzić do swoich usług konkursy dla dzieci. Konkurs (...)...
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.