Stosunek art. 863 KC do 891[1] KPC

Pytanie: Czy Sąd Najwyższy zajmował się interpretacją rozbieżności między zapisami artykułu 863. § 3 Kodeksu Cywilnego i artykułu 891[1] § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego ? Jeżeli tak to jaka jest wykładnia stosowania tych dwóch artykułów?

Odpowiedź:

Z posiadanych przez nas wiadomości nie wynika, by Sąd Najwyższy zajmował się wzajemnym stosunkiem przedstawionych przepisów. Podkreślić jednak należy, że przepis 891[1] § 1 kpc wszedł w życie 05 lutego 2005 r. Natomiast w dniu 28 czerwca 2005 r. zostało wydane orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Krakowie, sygn. II Akz 234/2005, dotyczące wprawdzie innego stanu faktycznego, a w którego sentencji znajduje się następujące stwierdzenie: „Przepisy § 1 i § 3 art. 863 kc nie zabraniają dokonania zabezpieczenia majątkowego w mieniu spółki cywilnej. Nie odnoszą się one do dopuszczalności takiej czynności, a tyczą jedynie zakazu, rozporządzania przez wspólnika udziałem we wspólnym majątku wspólników (§ 1) oraz braku możliwości zaspokojenia osobistego wierzyciela wspólnika z jego udziału we wspólnym majątku w czasie trwania spółki (§ 3). Wierzyciel wspólnika może dochodzić swej należności z majątku spółki po wypowiedzeniu udziału wspólnika na warunkach określonych w art. 870 kc. Sformułowanie „zajęcie praw” odnosi się do art. 895 i nast. kpc i obejmuje zarówno wierzytelności jak i inne prawa majątkowe, w tym mienie. Ochrona praw innych osób w postępowaniu egzekucyjnym jest przewidziana odrębnymi regulacjami.”