art 97 kodeksu wykroczeń

"Młody Płatnik"

Art. 97. (106) Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub
o porządku ruchu na drogach publicznych,

podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany.



Co tak właściwie oznacza ten artykuł?? Kiedy jest on uzasadniony?? Jakie są
"inne przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach
publicznych"??

Czy na podstawie tak ogólnego artykułu można kogoś ukarac?? Np. źle
zaparkowany samochód?? I jeszcze ta kwota grzywny do 3000.

Moim zdaniem powinno byc wyszczególnione co i jak, a nie "kto wykracza
przeciwko innym przepisom..."

Odpowiedzi do: art 97 kodeksu wykroczeń

• Herald 2009-11-24, 11:03

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 10:53:53 +0100, Młody Płatnik napisał(a):
  
  > Art. 97.
  
  Zaraz wyskoczy wituś ze swoją jednostronną "interpretacją :)))

• "Piotr [trzykoty]" 2009-11-24, 11:04

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Użytkownik "Młody Płatnik" napisał
  >Art. 97. (106) Kto wykracza przeciwko innym przepisom...
  (...)
  > Co tak właściwie oznacza ten artykuł?? Kiedy jest on uzasadniony?? Jakie
  > są "inne przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach
  > publicznych"??
  
  Kiedy naruszasz jakieś przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu (np.
  z ustawy prawo ruchu drogowym), które nie mają osobne artykułu z sankcją
  karną w kodeksie wykroczeń.
  
  > Czy na podstawie tak ogólnego artykułu można kogoś ukarac?? Np. źle
  > zaparkowany samochód??
  
  Nie można, z to co ma osobny przepis z sankcją. Zależy od tego, co rozumiesz
  przez źle zaparkowany. Przeczyj kilka art. obok w kodeksie wykroczeń. Akurat
  niezastosowanie się do znaku drogowego ma osobny art.
  

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 11:08

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał w wiadomości
  news:hegb4a$h6a$1@z-news.wcss.wroc.pl...
  > Użytkownik "Młody Płatnik" napisał
  >>Art. 97. (106) Kto wykracza przeciwko innym przepisom...
  > (...)
  >> Co tak właściwie oznacza ten artykuł?? Kiedy jest on uzasadniony?? Jakie
  >> są "inne przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach
  >> publicznych"??
  >
  > Kiedy naruszasz jakieś przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu
  > (np. z ustawy prawo ruchu drogowym), które nie mają osobne artykułu z
  > sankcją karną w kodeksie wykroczeń.
  >
  >> Czy na podstawie tak ogólnego artykułu można kogoś ukarac?? Np. źle
  >> zaparkowany samochód??
  >
  > Nie można, z to co ma osobny przepis z sankcją. Zależy od tego, co
  > rozumiesz przez źle zaparkowany. Przeczyj kilka art. obok w kodeksie
  > wykroczeń. Akurat niezastosowanie się do znaku drogowego ma osobny art.
  
  
  
  
  
  Zaparkowany za blisko przejścia dla pieszych (poniżej 10 metrów)
  
  

• Olgierd 2009-11-24, 11:12

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 11:04:59 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):
  
  > Kiedy naruszasz jakieś przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu
  > (np. z ustawy prawo ruchu drogowym), które nie mają osobne artykułu z
  > sankcją karną w kodeksie wykroczeń.
  
  I to jest właśnie jawny skandal.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 11:32

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2009.11.24.10.12.45@legeartis.org.pl...
  > Dnia Tue, 24 Nov 2009 11:04:59 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):
  >
  >> Kiedy naruszasz jakieś przepisy o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu
  >> (np. z ustawy prawo ruchu drogowym), które nie mają osobne artykułu z
  >> sankcją karną w kodeksie wykroczeń.
  >
  > I to jest właśnie jawny skandal.
  >
  > --
  > pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  > Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
  
  
  
  Mandat został wlepiony jak najbardziej słusznie!
  
  Ale to reguluje kodeks drogowy, któryś tam artykuł!
  
  To z jakiej paki wpisują art.97 KW?? No dobra, chodzi o porządek i
  bezpieczeństwo ruchu drogowego, to równie dobrze można wymyśli artykuł
  "widzimisie policji"
  
  Interpretacja jest troche niewłaściwa, bo można wszystko uznac za
  niedochowanie porządku i bezpieczeństwa
  
  

• "SDD" 2009-11-24, 11:43

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Młody Płatnik" napisał w wiadomości
  news:hegcnc$6sj$1@news.task.gda.pl...
  
  > Ale to reguluje kodeks drogowy, któryś tam artykuł!
  
  Czy artykul, o ktorym piszesz, okresla rowniez wysokosc grzywny za
  naruszenie zawartej w nim dyspozycji?
  
  Pozdrawiam
  SDD
  
  

• Olgierd 2009-11-24, 12:06

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 11:43:25 +0100, SDD napisał(a):
  
  >> Ale to reguluje kodeks drogowy, któryś tam artykuł!
  >
  > Czy artykul, o ktorym piszesz, okresla rowniez wysokosc grzywny za
  > naruszenie zawartej w nim dyspozycji?
  
  Pytanie powinno brzmieć: czy mówi o tym, że naruszenie danego przepisu
  wiąże się z sankcją.
  Rodzaj sankcji to już sprawa drugoplanowa w tym kontekście.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 12:09

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości
  news:hegdcd$ofk$1@news.onet.pl...
  >
  > Użytkownik "Młody Płatnik" napisał w wiadomości
  > news:hegcnc$6sj$1@news.task.gda.pl...
  >
  >> Ale to reguluje kodeks drogowy, któryś tam artykuł!
  >
  > Czy artykul, o ktorym piszesz, okresla rowniez wysokosc grzywny za
  > naruszenie zawartej w nim dyspozycji?
  >
  > Pozdrawiam
  > SDD
  >
  
  
  
  
  
  Kodeks drogowy nie określa wysokości grzywny, ale jest np. art. 49, który
  mówi gdzie wolno a gdzie nie wolno zatrymywac i parkowac pojazd i to mysle
  byłoby najlepszą podstawą prawną a nie jakiś tam ogólnie ujęty art 97 KW
  
  

• kuba 2009-11-24, 13:21

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Młody Płatnik pisze:
  
  > Kodeks drogowy nie określa wysokości grzywny, ale jest np. art. 49, który
  > mówi gdzie wolno a gdzie nie wolno zatrymywac i parkowac pojazd i to mysle
  > byłoby najlepszą podstawą prawną a nie jakiś tam ogólnie ujęty art 97 KW
  
  Nie masz racji. Nie wystarczy przepis, że czegoś nie wolno, musi być
  jeszcze przepis, że za złamanie tamtego przepisu grozi sankcja taka a
  taka. Przy każdym przepisie PoRD musiało by być napisane, że za złamanie
  grozi x złotych grzywny etc. Łatwiej to załatwić jednym ogólnym
  przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  
  
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• Olgierd 2009-11-24, 13:27

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
  
  > Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  
  Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  42 konstytucji.
  I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 13:35

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2009.11.24.12.27.20@legeartis.org.pl...
  > Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
  >
  >> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  >
  > Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  > 42 konstytucji.
  > I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)
  >
  > --
  > pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  > Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
  
  
  
  
  Co do kodeksu wykroczeń to i faktycznie łatwiej jest pacnąc jeden ogólny
  artykuł i z głowy w którym jest wzmianka o grzywnie!
  
  
  
  A gdyby tak nie przyjąc mandatu!
  
  Wezwanie znalezione za szybą samochodu! (zawsze deszcz mógł zniszczyc kartke
  z wezwaniem albo wiatr)
  
  Co wtedy??
  
  Przyjdzie drugie na adres domowy??
  
  A jesli przyjdzie to jak udowodnią, ze auto przypuścmy miesiąc wcześniej
  było źle zaparkowane. (zakładamy, że nie zrobili zdjęcia, bo i chyba nie
  robią)
  
  
  Głównie chodzi o to, że gdyby olac takie wezwanie to czy rodzi to jakieś
  skutki prawne?!
  
  

• kuba 2009-11-24, 14:09

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Olgierd pisze:
  > Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
  >
  >> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  >
  > Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  > 42 konstytucji.
  > I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)
  
  Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
  tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
  ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
  podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
  Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
  policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
  złamany, więc woli dowalić z 79 KW.
  
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• kuba 2009-11-24, 14:10

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Młody Płatnik pisze:
  
  > A gdyby tak nie przyjąc mandatu!
  >
  > Wezwanie znalezione za szybą samochodu! (zawsze deszcz mógł zniszczyc kartke
  > z wezwaniem albo wiatr)
  >
  > Co wtedy??
  >
  > Przyjdzie drugie na adres domowy??
  
  Zły pomysł - otrzymanie mandatu trzeba traktować jako coś pozytywnego:))
  Jeśli nie odbierzesz wezwania, to upłynie termin na prowadzenie
  postępowania mandatowego i skończy sie to wyrokiem nakazowym - dodatkowo
  zabulisz 80 zł kosztów sądowych.
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 14:19

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "kuba" napisał w wiadomości
  news:heglti$1g5$1@inews.gazeta.pl...
  > Olgierd pisze:
  >> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
  >>
  >>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  >>
  >> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  >> 42 konstytucji.
  >> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
  >> ;-)
  >
  > Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
  > tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy ja
  > wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
  > podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
  > Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
  > policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
  > złamany, więc woli dowalić z 79 KW.
  >
  >
  > --
  > kuba
  > www.fashioncorner.pl
  
  
  
  
  No właśnie!
  
  
  A jeśli policjant błędnie określi podstawe prawną wg której wystawia mandat
  to czy można go nie przyjąc tłumacząc, że jest on niezgodny ze stawianymi
  zarzutami??
  
  
  

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 14:22

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Młody Płatnik" napisał w wiadomości
  news:hegmgv$7j3$1@news.task.gda.pl...
  >
  > Użytkownik "kuba" napisał w wiadomości
  > news:heglti$1g5$1@inews.gazeta.pl...
  >> Olgierd pisze:
  >>> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
  >>>
  >>>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
  >>>
  >>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  >>> 42 konstytucji.
  >>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
  >>> ;-)
  >>
  >> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
  >> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
  >> ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
  >> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
  >> Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
  >> policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
  >> złamany, więc woli dowalić z 79 KW.
  >>
  >>
  >> --
  >> kuba
  >> www.fashioncorner.pl
  >
  >
  >
  >
  > No właśnie!
  >
  >
  > A jeśli policjant błędnie określi podstawe prawną wg której wystawia
  > mandat to czy można go nie przyjąc tłumacząc, że jest on niezgodny ze
  > stawianymi zarzutami??
  >
  >
  
  
  
  Taki mi oto przykład do głowy przyszedł:
  
  Mandat za źle zaparkowany samochód a na mandacie art. 76 KW, czyli
  
  Art. 76. Kto rzuca kamieniami lub innymi przedmiotami w pojazd mechaniczny
  będący w ruchu,
  
  podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
  
  

• Olgierd 2009-11-24, 14:43

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 14:09:05 +0100, kuba napisał(a):
  
  >> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  >> 42 konstytucji.
  >> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
  >
  > Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
  > tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
  > ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
  > podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
  
  Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
  dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
  grozi mu B.
  Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
  sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.
  
  A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
  rozporządzeniu wykonawczym.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• "Młody Płatnik" 2009-11-24, 14:46

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  
  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2009.11.24.13.43.14@legeartis.org.pl...
  > Dnia Tue, 24 Nov 2009 14:09:05 +0100, kuba napisał(a):
  >
  >>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
  >>> 42 konstytucji.
  >>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
  >>
  >> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
  >> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
  >> ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
  >> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
  >
  > Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
  > dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
  > grozi mu B.
  > Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
  > sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.
  >
  > A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
  > rozporządzeniu wykonawczym.
  >
  > --
  > pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  > Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
  
  
  Jeszcze jedno pytanie!
  
  W kodeksie wykroczeń wszystko rozchodzi się o areszt, grzywnę, ograniczenie
  wolności albo karę nagany.
  
  Na czym dokładnie polega ta "kara nagany" i czy rodzi skutki prawne! Czy to
  jest tzw pouczenie??
  
  

• kuba 2009-11-24, 14:51

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Olgierd pisze:
  
  > Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
  > dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
  > grozi mu B.
  > Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
  > sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.
  
  Jest to jakaś interpretacja, nie mówię, że zła, choć wcale nie wydaje mi
  się, żeby na gruncie wykładni literalnej koniecznie chodziło o jedną
  ustawę. Tradycyjnie pisze się przecież "w ustawie", "określa odrębna
  ustawa", "przez ustawę" i nie znaczy to, że chodzi o konkretną ustawę, a
  raczej o normę prawną rangi ustawowej. Wszak system prawny stanowi całość :)
  
  > A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
  > rozporządzeniu wykonawczym.
  
  Tu się zgodzę, ale z TK też to niestety dopuszcza w jakimś zakresie,
  prawda? Moim zdaniem w tym przypadku "przez ustawę" należy interpretować
  ściśle, bez dopuszczenia aby jakiekolwiek (choćby najbardziej
  szczegółowe) znamię czynu zabronionego znalazło się w akcie prawnym
  rangi podustawowej.
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• kuba 2009-11-24, 14:52

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Młody Płatnik pisze:
  
  > Jeszcze jedno pytanie!
  >
  > W kodeksie wykroczeń wszystko rozchodzi się o areszt, grzywnę, ograniczenie
  > wolności albo karę nagany.
  >
  > Na czym dokładnie polega ta "kara nagany" i czy rodzi skutki prawne! Czy to
  > jest tzw pouczenie??
  
  Nie, pouczenie nie jest karą, tylko środkiem wychowawczym. Jak otrzymasz
  pouczenie, tzn., że w ogóle nie wszczyna się względem Ciebie
  postępowania karnego.
  
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• Olgierd 2009-11-24, 15:31

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 14:51:22 +0100, kuba napisał(a):
  
  >> Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć
  >> możliwość dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli
  >> zrobi A, to grozi mu B.
  >> Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
  >> sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.
  >
  > Jest to jakaś interpretacja, nie mówię, że zła, choć wcale nie wydaje mi
  > się, żeby na gruncie wykładni literalnej koniecznie chodziło o jedną
  > ustawę. Tradycyjnie pisze się przecież "w ustawie", "określa odrębna
  > ustawa", "przez ustawę" i nie znaczy to, że chodzi o konkretną ustawę, a
  > raczej o normę prawną rangi ustawowej. Wszak system prawny stanowi
  > całość
  
  Wolałbym, aby w przypadku przepisu, który mówi o tym czy idę do więzienia
  czy jednak nie nie było takich hopsztosów.
  To wydaje się proste, ale jeśli nie nauczymy się rozwiązywać takich
  prostych spraw, to później się to kończy jak z art. 156 par. 1 pkt 2 kk
  czy z art. 171 ust. 2 pr.bankowego.
  
  >> A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
  >> rozporządzeniu wykonawczym.
  >
  > Tu się zgodzę, ale z TK też to niestety dopuszcza w jakimś zakresie,
  > prawda?
  
  Niestety tak, np. P 9/03 czy SK 22/02. To bardzo negatywna zmiana
  stanowiska wyrażonego np. U 7/93 (w ogóle TK strasznie słaby się zrobił,
  ale to kwestia obsady -- mam wrażenie, że po prostu mamy w Polsce tych
  10-20 właściwych ludzi, a jak im się kadencje pokończyły to przyszli tam
  ludzie z przypadku...)
  
  A nie dalej jak dziś Stępień mówił w Tok FM, że mamy taki cudowny TK i
  niczego więcej (weto) przecież nie potrzeba do ochrony praw i wolności.
  A mnie się przypomniało, że nawet przereklamowana skarga to jest bubel
  tak naprawdę.
  
  > Moim zdaniem w tym przypadku "przez ustawę" należy interpretować
  > ściśle, bez dopuszczenia aby jakiekolwiek (choćby najbardziej
  > szczegółowe) znamię czynu zabronionego znalazło się w akcie prawnym
  > rangi podustawowej.
  
  I znów SN -- I KZP 29/08 :(
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• witek 2009-11-24, 22:16

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Młody Płatnik wrote:
  >>
  >
  >
  >
  > Taki mi oto przyk?ad do g?owy przyszed?:
  >
  > Mandat za ?le zaparkowany samochód a na mandacie art. 76 KW, czyli
  >
  > Art. 76. Kto rzuca kamieniami lub innymi przedmiotami w pojazd mechaniczny
  > b?d?cy w ruchu,
  >
  > podlega karze aresztu, ograniczenia wolno?ci albo grzywny.
  >
  >
  
  no to nie jest to mandat za zaparkowany samochod tylko za rzucaie
  kamieniami.
  Mandatu za zle zaparkowany samochod nie ma.
  Jak przyjales i podpisales, to po ptokach. Rzucales chocbys tego nie robil.

• Olgierd 2009-11-24, 22:38

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Tue, 24 Nov 2009 15:16:21 -0600, witek napisał(a):
  
  > no to nie jest to mandat za zaparkowany samochod tylko za rzucaie
  > kamieniami.
  > Mandatu za zle zaparkowany samochod nie ma. Jak przyjales i podpisales,
  > to po ptokach.
  
  No nie tak po ptokach.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl

• kuba 2009-11-25, 11:35

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Olgierd pisze:
  > Dnia Tue, 24 Nov 2009 15:16:21 -0600, witek napisał(a):
  >
  >> no to nie jest to mandat za zaparkowany samochod tylko za rzucaie
  >> kamieniami.
  >> Mandatu za zle zaparkowany samochod nie ma. Jak przyjales i podpisales,
  >> to po ptokach.
  >
  > No nie tak po ptokach.
  
  A propos, orientujesz się jak orzecznictwo zapatruje się na kwestię
  błędnie podanej kwalifikacji prawnej czynu?
  Jeśli sprawa idzie to sądu, to nie ma problemu, bo sąd w orzeczeniu
  samodzielnie określa kwalifikacje.
  Jak to jest w przypadku przyjęcia mandatu?
  
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• Olgierd 2009-11-25, 12:01

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:35:35 +0100, kuba napisał(a):
  
  >>> no to nie jest to mandat za zaparkowany samochod tylko za rzucaie
  >>> kamieniami.
  >>> Mandatu za zle zaparkowany samochod nie ma. Jak przyjales i
  >>> podpisales, to po ptokach.
  >>
  >> No nie tak po ptokach.
  >
  > A propos, orientujesz się jak orzecznictwo zapatruje się na kwestię
  > błędnie podanej kwalifikacji prawnej czynu? Jeśli sprawa idzie to sądu,
  > to nie ma problemu, bo sąd w orzeczeniu samodzielnie określa
  > kwalifikacje. Jak to jest w przypadku przyjęcia mandatu?
  
  Orzecznictwa nie znam, ale myślę, że art. 101 par. 1 kpsw powinien mieć
  tu zastosowanie. Nie zachodzi wprawdzie przesłanka "grzywnę nałożono za
  czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie", ale jednak TEN czyn
  nie jest TYM wykroczeniem.
  
  W komentarzu widzę odmienne stanowisko "Nie ma więc powodu do uchylenia
  mandatu, gdy czyn, za który nałożono nim grzywnę, należy zakwalifikować z
  innego przepisu prawa wykroczeń, niż uczynił to organ mandatowy, w tym
  nawet gdyby w odniesieniu do prawidłowej jego kwalifikacji tryb mandatowy
  był niedopuszczalny. Nie można też uchylić mandatu, gdy nałożona grzywna
  przekracza granice kary, która może być nałożona w postępowaniu
  mandatowym, ani też gdy mandat nałożył organ nieuprawniony do nakładania
  grzywien mandatem za dany czyn" -- acz osobiście uznaję to za jakąś
  ekwilibrystykę raczej.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• kuba 2009-11-25, 12:12

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Olgierd pisze:
  
  > W komentarzu widzę odmienne stanowisko "Nie ma więc powodu do uchylenia
  > mandatu, gdy czyn, za który nałożono nim grzywnę, należy zakwalifikować z
  > innego przepisu prawa wykroczeń, niż uczynił to organ mandatowy, w tym
  > nawet gdyby w odniesieniu do prawidłowej jego kwalifikacji tryb mandatowy
  > był niedopuszczalny. Nie można też uchylić mandatu, gdy nałożona grzywna
  > przekracza granice kary, która może być nałożona w postępowaniu
  > mandatowym, ani też gdy mandat nałożył organ nieuprawniony do nakładania
  > grzywien mandatem za dany czyn"
  
  Ściśle rzecz ujmując, podstaw do uchylenia nie ma, ale gdyby nic nie
  można było z tym zrobić, to byłoby chore. Zwłaszcza ostatni przypadek
  mnie rozbraja - "ani też gdy mandat nałożył organ nieuprawniony".
  
  Myślę, że w takich przypadkach można by wykombinować coś z
  rozstrzygnięciem nieistniejącym, ale w przypadku błędnej kwalifikacji
  prawnej myślę, że może być problem.
  
  Przydałaby się jakaś instytucja typu "sprostowanie mandatu".
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• Olgierd 2009-11-25, 12:21

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Wed, 25 Nov 2009 12:12:18 +0100, kuba napisał(a):
  
  >> W komentarzu widzę odmienne stanowisko "Nie ma więc powodu do uchylenia
  >> mandatu, gdy czyn, za który nałożono nim grzywnę, należy zakwalifikować
  >> z innego przepisu prawa wykroczeń, niż uczynił to organ mandatowy, w
  >> tym nawet gdyby w odniesieniu do prawidłowej jego kwalifikacji tryb
  >> mandatowy był niedopuszczalny. Nie można też uchylić mandatu, gdy
  >> nałożona grzywna przekracza granice kary, która może być nałożona w
  >> postępowaniu mandatowym, ani też gdy mandat nałożył organ nieuprawniony
  >> do nakładania grzywien mandatem za dany czyn"
  >
  > Ściśle rzecz ujmując, podstaw do uchylenia nie ma, ale gdyby nic nie
  > można było z tym zrobić, to byłoby chore. Zwłaszcza ostatni przypadek
  > mnie rozbraja - "ani też gdy mandat nałożył organ nieuprawniony".
  
  Przekroczenie granic też jest niezłe: "dajemy panu sto milionów, ale
  proszę się nie odwoływać, bo w odwołaniu dowalą do miliarda i co pan z
  tym zrobi?"
  Na szczęście to tylko komentarz.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

• Gotfryd Smolik news 2009-11-28, 16:31

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  On Tue, 24 Nov 2009, kuba wrote:
  
  > Olgierd pisze:
  >
  >> Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
  >> dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem,
  [...]
  > Tradycyjnie pisze się przecież "w ustawie", "określa odrębna ustawa", "przez
  > ustawę" i nie znaczy to, że chodzi o konkretną ustawę, a raczej o normę
  > prawną rangi ustawowej. Wszak system prawny stanowi całość :)
  
  Owszem, ale odesłania o których piszesz dotyczą JEDNEJ ustawy.
  Jak rozumiem, Olgierd porusza taką sprawę, że specyfikacja jest
  zapisana "w ustawach".
  Dajmy na to jakiś przepis, że jego naruszenie może podpaść pod srodek
  karny opisany w Ustawie Prawo Autorskie (tam jest "część karna")
  lub Ustawie Kodeks Karny. Naruszając przepis ustawy P.A. nie wiesz
  z której półki Ci przyładują :D (PA to raczej przykład, idzie o ideę).
  
  pzdr, Gotfryd

• kuba 2009-11-28, 17:50

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Gotfryd Smolik news pisze:
  > On Tue, 24 Nov 2009, kuba wrote:
  >
  >> Olgierd pisze:
  >>
  >>> Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć
  >>> możliwość dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem,
  > [...]
  >> Tradycyjnie pisze się przecież "w ustawie", "określa odrębna ustawa",
  >> "przez ustawę" i nie znaczy to, że chodzi o konkretną ustawę, a raczej
  >> o normę prawną rangi ustawowej. Wszak system prawny stanowi całość :)
  >
  > Owszem, ale odesłania o których piszesz dotyczą JEDNEJ ustawy.
  
  No właśnie nie, są takie sytuacje, że dotyczą kilku ustaw. Chodziło mi o
  rekonstruowanie norm prawnych z przepisów znajdujących się w różnych
  miejscach.
  
  > Jak rozumiem, Olgierd porusza taką sprawę, że specyfikacja jest
  > zapisana "w ustawach".
  > Dajmy na to jakiś przepis, że jego naruszenie może podpaść pod srodek
  > karny opisany w Ustawie Prawo Autorskie (tam jest "część karna")
  > lub Ustawie Kodeks Karny. Naruszając przepis ustawy P.A. nie wiesz
  > z której półki Ci przyładują :D (PA to raczej przykład, idzie o ideę).
  
  Chodzi o takie sytuacje, gdzie w jednej ustawie jest dyspozycja, a w
  innej sankcja. A Ty chyba piszesz trochę o czym innym. W takim wypadku,
  wiem z czego mi przyładują - z obu ustaw ;> Art. 11 par. 2 KK.
  
  --
  kuba
  www.fashioncorner.pl

• Olgierd 2009-11-28, 21:26

  Re: art 97 kodeksu wykroczeń

  Dnia Sat, 28 Nov 2009 17:50:06 +0100, kuba napisał(a):
  
  > Chodzi o takie sytuacje, gdzie w jednej ustawie jest dyspozycja, a w
  > innej sankcja.
  
  Ba, bardzo często owa dyspozycja ewidentnie nijak nie wygląda jak
  "podłoże" do normy karnej.
  
  --
  :) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl