e-sąd - definiowanie roszczeń

Maciek

Witam

Pierwszy raz usiłuję skorzystać z e-sądu i szczerze mówiąc jakoś nie
mogę przejść przez definiowanie roszczeń, mimo jakże przyjaznego
interfejsu użytkownika i bogatego helpa :-/

Założenia: chciałbym wprowadzić jako roszczenia odsetki od zapłaconej po
terminie faktury nr 1 oraz niezapłaconej faktury nr 2. Przykładowo:

Faktura nr 1 na 1000 zł wystawiona 1.1.2011, termin płatności 14.1.2011,
zapłacone 500 zł 1.8.2011, 500zł 1.10.2011.
Faktura nr 2 na 2000 zł wystawiona 1.2.2011, termin płatności 14.2.2011,
niezapłacona

Czyli moje roszczenia wyglądałyby następująco:
1. Odsetki od kwoty 1000 zł od dnia 15.1.2011 do 1.8.2011
2. Odsetki od kwoty 500 zł od dnia 2.8.2011 do 1.10.2011
3. Należność główna 2000 zł
4. Odsetki od kwoty 2000 zł od 15.2.2011 do dnia zapłaty

Czy mniej więcej tak powinienem to wprowadzić, czyli jako 4 roszczenia,
czy zsumować to i zrobić 1 roszczenie?

--
Pozdrawiam
Maciek

Odpowiedzi do: e-sąd - definiowanie roszczeń

• Liwiusz 2012-01-04, 04:39

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 02:36, Maciek pisze:
  > Witam
  >
  > Pierwszy raz usiłuję skorzystać z e-sądu i szczerze mówiąc jakoś nie
  > mogę przejść przez definiowanie roszczeń, mimo jakże przyjaznego
  > interfejsu użytkownika i bogatego helpa :-/
  >
  > Założenia: chciałbym wprowadzić jako roszczenia odsetki od zapłaconej po
  > terminie faktury nr 1 oraz niezapłaconej faktury nr 2. Przykładowo:
  >
  > Faktura nr 1 na 1000 zł wystawiona 1.1.2011, termin płatności 14.1.2011,
  > zapłacone 500 zł 1.8.2011, 500zł 1.10.2011.
  > Faktura nr 2 na 2000 zł wystawiona 1.2.2011, termin płatności 14.2.2011,
  > niezapłacona
  >
  > Czyli moje roszczenia wyglądałyby następująco:
  > 1. Odsetki od kwoty 1000 zł od dnia 15.1.2011 do 1.8.2011
  > 2. Odsetki od kwoty 500 zł od dnia 2.8.2011 do 1.10.2011
  > 3. Należność główna 2000 zł
  > 4. Odsetki od kwoty 2000 zł od 15.2.2011 do dnia zapłaty
  >
  > Czy mniej więcej tak powinienem to wprowadzić, czyli jako 4 roszczenia,
  > czy zsumować to i zrobić 1 roszczenie?
  
  Stąpasz po śliskim gruncie. System e-sądu, albo referendarze, nie
  jest/są przystosowani do tak skomplikowanych roszczeń.
  
  Generalnie powinieneś - i jest to wykonalne w e-sądzie - pozwać go o
  2000zł z odsetkami:
  
  - od kwoty 3000zł za okres od ... do ...
  - od kwoty 2500 za okres od ... do ...
  - od kwoty 2000zł za okres od ... do dnia zapłaty
  
  Kilka razy taki pozew przeszedł i zakończył się wydaniem nakazu zapłaty.
  
  Ale też kilka razy dostałem przeniesienie do marmurka, ponieważ,
  uwaga-cytujÄ™:
  
  "Sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty, z uwagi na to,
  iż pozew w pozycji nr 1 został zredagowany w sposób uniemożliwiający
  poprawne wygenerowanie nakazu zapłaty (nie dostosowano go do
  specyfiki elektronicznego postępowania upominawczego). W rubryce
  ,,odsetki?? powód powinien wskazać jedynie okres odsetkowy (data od
  której żąda odsetek) bez powoływania kwot , które winno zamieszczać się
  jedynie w rubryce ,,wartość?? . Dlatego też na podstawie art. 505 [33] §
  1 k.p.c. Sąd postanowił przekazać niniejszą sprawę do [...]"
  
  
  
  Drugim sposobem jest skapitalizowanie odsetek, doliczenie ich do
  należności głównej i dalsze żądanie odsetek od dnia wytoczenia powództwa.
  
  Tylko musisz to bardzo dokładnie opisać w pozwie - jakie faktury, jaki
  termin płatności, ile odsetek.
  
  A i tak ryzykujesz, że jak referendarz stwierdzi, że te 3 minuty na
  pozew to za mało na jego ogarnięcie, to ci wyda postanowienie o
  przekazaniu, "gdyż przytoczone w treści pozwu okoliczności budzą
  wątpliwości" i na tym się skończy :)
  
  --
  Liwiusz

• Maciek 2012-01-04, 11:26

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 04:39, Liwiusz pisze:
  > A i tak ryzykujesz, że jak referendarz stwierdzi, że te 3 minuty na
  > pozew to za mało na jego ogarnięcie, to ci wyda postanowienie o
  > przekazaniu, "gdyż przytoczone w treści pozwu okoliczności budzą
  > wątpliwości" i na tym się skończy :)
  No to może do każdej faktury oddzielny pozew? Wtedy będą musieli
  poświęcić te 6 minut ;-)
  
  PS: Gdzie mam dodawać opisy roszczeń, bo zdaje się, że mogę wprowadzać
  je przy dodawaniu dowodów i na końcu generowania pozwu, zaś przy
  roszczeniach już nie bardzo?
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-04, 11:44

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 11:26, Maciek pisze:
  > W dniu 2012-01-04 04:39, Liwiusz pisze:
  >> A i tak ryzykujesz, że jak referendarz stwierdzi, że te 3 minuty na
  >> pozew to za mało na jego ogarnięcie, to ci wyda postanowienie o
  >> przekazaniu, "gdyż przytoczone w treści pozwu okoliczności budzą
  >> wątpliwości" i na tym się skończy :)
  > No to może do każdej faktury oddzielny pozew? Wtedy będą musieli
  > poświęcić te 6 minut ;-)
  >
  > PS: Gdzie mam dodawać opisy roszczeń, bo zdaje się, że mogę wprowadzać
  > je przy dodawaniu dowodów i na końcu generowania pozwu, zaś przy
  > roszczeniach już nie bardzo?
  
  Opisową część masz tam gdzie "uzasadnienie", czy jak to się nazywa.
  
  --
  Liwiusz
  

• Maciek 2012-01-04, 12:08

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 11:44, Liwiusz pisze:
  > Opisową część masz tam gdzie "uzasadnienie", czy jak to się nazywa.
  Dzięki. Mam jeszcze taki szczegół, który chyba nie powinien mieć na nic
  wpływu, ale wolę zapytać: pozwany ma zarejestrowaną działalność na
  błędny adres, tzn. błędnie jest podany kod pocztowy. Dla poczty to nie
  problem, bo listy i tak wracały jako niepodjęte w terminie (a nie jako
  adresat nieznany, czy coś w ten deseń), ale być może dla sądu będzie to
  miało jakieś znaczenie. Składając pozew powinienem podać właściwy kod
  pocztowy, czy taki jaki figuruje w dokumentach rejestrowych pozwanego?
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-04, 12:14

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 12:08, Maciek pisze:
  > W dniu 2012-01-04 11:44, Liwiusz pisze:
  >> Opisową część masz tam gdzie "uzasadnienie", czy jak to się nazywa.
  > Dzięki. Mam jeszcze taki szczegół, który chyba nie powinien mieć na nic
  > wpływu, ale wolę zapytać: pozwany ma zarejestrowaną działalność na
  > błędny adres, tzn. błędnie jest podany kod pocztowy. Dla poczty to nie
  > problem, bo listy i tak wracały jako niepodjęte w terminie (a nie jako
  > adresat nieznany, czy coś w ten deseń), ale być może dla sądu będzie to
  > miało jakieś znaczenie. Składając pozew powinienem podać właściwy kod
  > pocztowy, czy taki jaki figuruje w dokumentach rejestrowych pozwanego?
  
  Podaj prawidłowy kod.
  
  --
  Liwiusz
  

• Maciek 2012-01-04, 14:33

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 12:14, Liwiusz pisze:
  > Podaj prawidłowy kod.
  Dzięki. I ostatnia trudność: "sąd właściwy do rozpoznania sprawy w razie
  wniesienia sprzeciwu". Co tu wpisać, gdy sprawa dotyczy roszczeń między
  osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą? To sprawa
  gospodarcza, czyli jest od tego jakiś określony sąd, czy przy każdym
  sądzie jest wydział gospodarczy? Czy może wstawia się tam po prostu sąd
  w miejscu zamieszkania pozwanego, albo powoda?
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-04, 14:45

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 14:33, Maciek pisze:
  > W dniu 2012-01-04 12:14, Liwiusz pisze:
  >> Podaj prawidłowy kod.
  > Dzięki. I ostatnia trudność: "sąd właściwy do rozpoznania sprawy w razie
  > wniesienia sprzeciwu". Co tu wpisać, gdy sprawa dotyczy roszczeń między
  > osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą? To sprawa
  > gospodarcza, czyli jest od tego jakiś określony sąd, czy przy każdym
  > sądzie jest wydział gospodarczy? Czy może wstawia się tam po prostu sąd
  > w miejscu zamieszkania pozwanego, albo powoda?
  
  Pozew przechodzi jak nic nie wybierzesz. I tak z mocy prawa sprawa po
  sprzeciwie trafi do sądu właściwego dla zamieszkania pozwanego.
  
  --
  Liwiusz
  

• Główny_Użytkownik 2012-01-04, 15:26

  Re3A e2Dsąd 2D definiowanie roszczeń

  On 4 Sty, 14:33, Maciek wrote:
  > W dniu 2012-01-04 12:14, Liwiusz pisze:> Podaj prawidłowy kod.
  >
  > Dzięki. I ostatnia trudnosć: "sąd własciwy do rozpoznania spr
  awy w razie
  > wniesienia sprzeciwu". Co tu wpisać, gdy sprawa dotyczy roszczeń mi
  ędzy
  > osobami fizycznymi prowadzącymi działalnosć gospodarczą? To spr
  awa
  > gospodarcza, czyli jest od tego jakis okreslony sąd, czy przy każ
  dym
  > sądzie jest wydział gospodarczy? Czy może wstawia się tam po pros
  tu sÄ…d
  > w miejscu zamieszkania pozwanego, albo powoda?
  >
  
  
  jak masz w umowie ze w razie sporu sprawe rozstrzyga sad wlasciwy dla
  Twojego miejsca zamieszkania (pomiedzy przedsiebiorcami mozna) to
  zadzwon do swojego sadu i zapytaj sie pod ktory sad gospodarczy
  podpadasz i ten podaj w pozwie
  
  P.

• Maciek 2012-01-04, 17:27

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 14:45, Liwiusz pisze:
  > Pozew przechodzi jak nic nie wybierzesz. I tak z mocy prawa sprawa po
  > sprzeciwie trafi do sądu właściwego dla zamieszkania pozwanego.
  Dzięki. Wszystko było pięknie, zdefiniowałem dowody, roszczenia,
  wysmarowałem uzasadnienie i co? I wielkie gieeeee. Wywaliło mnie w
  momencie składania pozwu :-> Teraz wszystko mogę wprowadzić od początku,
  dobrze, że przynajmniej uzasadnienie wstawiałem metodą kopiuj-wklej, bo
  byłbym mocno zirytowany, gdybym musiał je pisać od podstaw :-)
  
  To skoro mam zacząć wszystko od początku, to jeszcze się upewnię, że
  dobrze robię ze skapitalizowanymi odsetkami. Znalazłem przykład na
  stronie e-sądu z poprawnie skapitalizowanymi odsetkami. W przykładzie
  mamy następujące dokumenty:
  1. faktura VAT 1/09 z dnia 23.06.2009 na kwotę 450 PLN, termin zapłaty
  30.06.2009
  2. wpłata 450 PLN w dniu 20.07.2009
  3. Faktura VAT 2/09 z dnia 01.08.2009 na kwotę 300 PLN, termin zapłaty
  08.08.2009
  4. wpłata 200 PLN w dniu 30.08.2009
  5. faktura VAT 3/09 z dnia 03.09.2009 na kwotę 250 PLN, termin zapłaty
  10.09.2009
  
  I roszczenia:
  1. 3,21 PLN - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie
  kwoty głównej w wysokości 450 PLN wynikającej z faktury VAT nr 1/09,
  odsetki wyliczone za okres od 01.07.2009 do 20.07.2009 z odsetkami
  ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  2. 100 PLN - należność główna wynikająca z faktury VAT nr 2/09,
  pozostała do zapłaty po uiszczeniu kwoty 200 PLN z odsetkami
  ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  3. 14,89 PLN - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie
  kwoty głównej w wysokości 100 PLN wynikającej z faktury VAT nr 2/09,
  odsetki wyliczone za okres od 09.08.2009 do dnia 30.09.2010 z odsetkami
  ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  4. 1,57 PLN - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie
  kwoty 200 PLN wynikajÄ…cej z faktury VAT nr 2/09, odsetki wyliczone za
  okres od 09.08.2009 do dnia 30.08.2009 z odsetkami ustawowymi od dnia
  wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  5. 250 PLN - należność główna wynikająca z faktury VAT nr 3/09
  z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  6. 34,28 PLN - skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie
  kwoty głównej w wysokości 250 PLN wynikającej z faktury VAT nr 3/09,
  odsetki wyliczone za okres od 11.09.2009 do 30.09.2010 z odsetkami
  ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
  
  Z Twojej wypowiedzi zrozumiałem mniej więcej, że skapitalizowane odsetki
  powinny być dodane do kwoty głównej, czyli powyższe roszczenia wyglądały
  by mniej więcej tak:
  I. roszczenie 1
  II. roszczenia 2+3+4
  III. roszczenia 5+6
  Ale coś nie jestem przekonany, czy dobrze zrozumiałem :-)
  
  U mnie to jest bardziej skomplikowane, bo pierwsza faktura była
  właściwie spłacana na 4 razy, przykładowo:
  1. faktura 1 na 1000 PLN, wpłata 400, 200, 200, 200.
  2. w międzyczasie wystawione 2 inne faktury
  co tworzy u mnie dość długi ciąg roszczeń - odsetki od należności
  głównej 1000 PLN, 600 PLN, 400 PLN, 200 PLN, oraz od całkowicie
  niespłaconych należności z 2 kolejnych faktur. Jak rozumiem, tak ma być? :-)
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-04, 22:25

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 17:27, Maciek pisze:
  > U mnie to jest bardziej skomplikowane, bo pierwsza faktura była
  > właściwie spłacana na 4 razy, przykładowo:
  > 1. faktura 1 na 1000 PLN, wpłata 400, 200, 200, 200.
  > 2. w międzyczasie wystawione 2 inne faktury
  > co tworzy u mnie dość długi ciąg roszczeń - odsetki od należności
  > głównej 1000 PLN, 600 PLN, 400 PLN, 200 PLN, oraz od całkowicie
  > niespłaconych należności z 2 kolejnych faktur. Jak rozumiem, tak ma być?
  
  Musisz poeksperymentować :) Jak już pisałem, tak samo zredagowane pozwy
  czasem przechodziły, a czasem nie...
  
  
  --
  Liwiusz

• Tadeusz Smal 2012-01-05, 01:45

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 14:45, Liwiusz pisze:
  > W dniu 2012-01-04 14:33, Maciek pisze:
  >> W dniu 2012-01-04 12:14, Liwiusz pisze:
  >>> Podaj prawidłowy kod.
  >> Dzięki. I ostatnia trudność: "sąd właściwy do rozpoznania sprawy w razie
  >> wniesienia sprzeciwu". Co tu wpisać, gdy sprawa dotyczy roszczeń między
  >> osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą? To sprawa
  >> gospodarcza, czyli jest od tego jakiś określony sąd, czy przy każdym
  >> sądzie jest wydział gospodarczy? Czy może wstawia się tam po prostu sąd
  >> w miejscu zamieszkania pozwanego, albo powoda?
  >
  > Pozew przechodzi jak nic nie wybierzesz. I tak z mocy prawa sprawa po
  > sprzeciwie trafi do sądu właściwego dla zamieszkania pozwanego.
  :)
  Kiedyś pytałem o to prawnika i usłyszałem od niego,że w przypadku gdy
  pozwany wpłacał jakieś kwoty a należność na konto powoda
  to sprawa może odbyć się w sądzie właściwym dla siedziby powoda.
  z pozdrowieniami i uśmiechami
  smal
  sklep: http://trawki.pl/
  

• Maciek 2012-01-13, 15:46

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 22:25, Liwiusz pisze:
  > Musisz poeksperymentować :) Jak już pisałem, tak samo zredagowane pozwy
  > czasem przechodziły, a czasem nie...
  Czy jeśli sprawa pojawiła się w "Moich sprawach", nadano jej sygnaturę i
  ma status "Zadekretowano - Nowa", to znaczy, że wstępnie przeszła?
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-13, 16:13

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-13 15:46, Maciek pisze:
  > W dniu 2012-01-04 22:25, Liwiusz pisze:
  >> Musisz poeksperymentować :) Jak już pisałem, tak samo zredagowane pozwy
  >> czasem przechodziły, a czasem nie...
  > Czy jeśli sprawa pojawiła się w "Moich sprawach", nadano jej sygnaturę i
  > ma status "Zadekretowano - Nowa", to znaczy, że wstępnie przeszła?
  
  Nie chce mi się teraz logować do esądu, ale jeśli pozew jest podpisany i
  opłacony, to afair pojawia się wówczas w "moich sprawach".
  
  Pisanie o "wstępnym przejściu" to raczej nadinterpretacja :)
  
  Ba, nawet wydanie nakazu zapłaty to nie jest żadne przejście, nawet sam
  sąd pisze, że tam się nakazy (uwaga) generują. Co oznacza, że całkiem
  możliwe, że nawet nikt tego dokładnie nie czyta :) /choć czasem mam
  dowody, że czytają, ale nieraz czytają bez zrozumienia ;/
  
  --
  Liwiusz
  

• Johnson 2012-01-13, 16:44

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-04 15:26, Główny Użytkownik pisze:
  
  >
  > jak masz w umowie ze w razie sporu sprawe rozstrzyga sad wlasciwy dla
  > Twojego miejsca zamieszkania (pomiedzy przedsiebiorcami mozna) to
  > zadzwon do swojego sadu i zapytaj sie pod ktory sad gospodarczy
  > podpadasz i ten podaj w pozwie
  >
  
  Bzdury.
  Sąd elektryczny nie uwzględnia właściwości wynikającej z umowy, ani
  właściwości przemiennej nawet. Zawsze przekazuje sprawy do sądu
  właściwości ogólnej pozwanego.
  
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Maciek 2012-01-13, 16:44

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-13 16:13, Liwiusz pisze:
  > Nie chce mi się teraz logować do esądu, ale jeśli pozew jest podpisany i
  > opłacony, to afair pojawia się wówczas w "moich sprawach".
  Nie. Najpierw pojawia się w "Pozwach złożonych". W "Moich sprawach"
  pojawił się dzień później i tu moja wątpliwość: czy byli w stanie to tak
  szybko zweryfikować, czy poszło "z automatu"?
  
  > Pisanie o "wstępnym przejściu" to raczej nadinterpretacja :)
  Chodziło mi raczej o etap, na którym sprawa może zostać
  odrzucona/przeniesiona, z różnych, opisanych przez Ciebie wcześniej
  powodów. Czyli innymi słowy: po czym będzie można się zorientować, że
  sprawa jest "w toku", czyli nawiązano jakąś próbę kontaktu z pozwanym
  itp. A może takie rzeczy nie powinny mnie obchodzić i wystarczy czekać
  na pojawienie siÄ™ czegoÅ› w "Moich nakazach"? DÅ‚ugo siÄ™ na to czeka?
  Jestem rozpuszczony przez sklepy internetowe - dziś zamówienie, dziś
  potwierdzenie, jutro realizacja. Myślałem, że z sądem internetowym jest
  tak samo ;-)
  
  > Ba, nawet wydanie nakazu zapłaty to nie jest żadne przejście, nawet sam
  > sąd pisze, że tam się nakazy (uwaga) generują. Co oznacza, że całkiem
  > możliwe, że nawet nikt tego dokładnie nie czyta :) /choć czasem mam
  > dowody, że czytają, ale nieraz czytają bez zrozumienia ;/
  Ale te nawet wygenerowane nakazy majÄ… chyba jakÄ…Å› moc prawnÄ…? :-)
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Liwiusz 2012-01-14, 07:14

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-13 16:44, Johnson pisze:
  > Zawsze przekazuje sprawy do sÄ…du
  > właściwości ogólnej pozwanego.
  
  Skąd potem sprawa może trafić do tego sądu, który być powinien.
  
  --
  Liwiusz
  

• Liwiusz 2012-01-14, 07:16

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-13 16:44, Maciek pisze:
  
  > Nie. Najpierw pojawia się w "Pozwach złożonych". W "Moich sprawach"
  > pojawił się dzień później i tu moja wątpliwość: czy byli w stanie to tak
  > szybko zweryfikować, czy poszło "z automatu"?
  
  Poszło z automatu jak tylko "zaksięgowali" sobie płatność, to zwykle
  trwa z dzień (przy płatności kartą kredytową).
  
  
  
  >> Pisanie o "wstępnym przejściu" to raczej nadinterpretacja :)
  > Chodziło mi raczej o etap, na którym sprawa może zostać
  > odrzucona/przeniesiona, z różnych, opisanych przez Ciebie wcześniej
  > powodów. Czyli innymi słowy: po czym będzie można się zorientować, że
  > sprawa jest "w toku", czyli nawiązano jakąś próbę kontaktu z pozwanym
  > itp.
  
  Zostanie wydany nakaz zapłaty. Zostaniesz o tym powiadomiony
  (elektronicznie).
  
  
  
  > A może takie rzeczy nie powinny mnie obchodzić i wystarczy czekać
  > na pojawienie siÄ™ czegoÅ› w "Moich nakazach"? DÅ‚ugo siÄ™ na to czeka?
  
  W zeszłym roku było to od kilku tygodni do kilku miesięcy.
  
  > Jestem rozpuszczony przez sklepy internetowe - dziś zamówienie, dziś
  > potwierdzenie, jutro realizacja. Myślałem, że z sądem internetowym jest
  > tak samo ;-)
  
  LOL :)
  
  
  > Ale te nawet wygenerowane nakazy majÄ… chyba jakÄ…Å› moc prawnÄ…? :-)
  
  Niestety majÄ… :)
  
  --
  Liwiusz
  

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-14, 12:43

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Zawsze o zapłatę pozywam w swoim [murowanym] sądzie rejonowym.
  Przy czym różnica byłaby jedynie w dzielnicy (W-wa).
  I jeszcze nigdy sąd tego nie zakwestionował.
  Ale przykładowo adwokatka upierała się, że pozwać trzeba w SR dla innej
  dzielnicy wg wskazanego w pozwie adresu zamieszkania, bo niby tak.
  
  --
  

• Johnson 2012-01-15, 18:49

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-14 07:14, Liwiusz pisze:
  >> Zawsze przekazuje sprawy do sÄ…du
  >> właściwości ogólnej pozwanego.
  >
  > Skąd potem sprawa może trafić do tego sądu, który być powinien.
  >
  
  Nie bardzo. Sąd któremu przekazano sprawę jest związany postanowieniem o
  przekazaniu, co oznacza że nie może wydać kolejnego postanowienia w
  przedmiocie właściwości.
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Johnson 2012-01-15, 19:01

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-14 12:43, _ąćęłńóśźż. pisze:
  
  > I jeszcze nigdy sąd tego nie zakwestionował.
  
  Bo od kwestionowania tego (czyli właściwości, pozew właściwością
  wyłączną) to jest druga strona a nie sąd. Wystarczy że pozwany powie że
  poprosi że sprawa ma iść do jego sądu i wystarczy. Chyba że byłaby
  właściwość przemienna.
  
  Normalnie mam wrażenie że procesujecie się przed sądami a nawet głupiego
  kpc nikt nie przeczytał.
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Liwiusz 2012-01-15, 21:07

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 18:49, Johnson pisze:
  > Nie bardzo. Sąd któremu przekazano sprawę jest związany postanowieniem o
  > przekazaniu, co oznacza że nie może wydać kolejnego postanowienia w
  > przedmiocie właściwości.
  
  
  Czy 505(36) par. 2 kpc nie przeczy powyższemu?
  
  --
  Liwiusz

• Johnson 2012-01-15, 21:25

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:07, Liwiusz pisze:
  
  >
  > Czy 505(36) par. 2 kpc nie przeczy powyższemu?
  >
  
  No tak, częściowo masz rację. Zapomniałem o tym ;(
  Choć to tylko częściowy wyjątek. Tylko przy umowie prorogacyjnej. Zdarza
  siÄ™ ona rzadko ale siÄ™ zdarza.
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Liwiusz 2012-01-15, 21:30

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:25, Johnson pisze:
  > Tylko przy umowie prorogacyjnej. Zdarza siÄ™ ona rzadko ale siÄ™ zdarza.
  
  Obserwuję trochę umów między przedsiębiorcami i klauzula taka jest dosyć
  często spotykana (zwłaszcza, jeśli jedną ze stron jest "duża firma"),
  więc nie wiem skąd Twoje twierdzenia o rzadkości tegoż ;)
  
  --
  Liwiusz

• Johnson 2012-01-15, 21:33

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:30, Liwiusz pisze:
  
  > więc nie wiem skąd Twoje twierdzenia o rzadkości tegoż ;)
  >
  
  Z mojego doświadczenia.
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Liwiusz 2012-01-15, 21:35

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:33, Johnson pisze:
  > W dniu 2012-01-15 21:30, Liwiusz pisze:
  >
  >> więc nie wiem skąd Twoje twierdzenia o rzadkości tegoż ;)
  >>
  >
  > Z mojego doświadczenia.
  
  Widać pracujesz w sądzie (jeśli prawdą są pogłoski, że jesteś sędzią :)
  ), którego obywatele nie wybierają jako sąd właściwy umownie. Macie
  jakieś spore zaległości w sprawach, czy co? :)
  
  --
  Liwiusz
  

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-15, 21:40

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  A to nawet dobrze, potwierdzi w ten sposób swój adres zamieszkania, co w PRL-
  bis jest zagadnieniem nietrywialnym ;-)
  
  
  -----
  > Wystarczy że pozwany powie że poprosi że sprawa ma iść do jego sądu i
  wystarczy.
  
  --
  

• Johnson 2012-01-15, 21:49

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:35, Liwiusz pisze:
  > jeśli prawdą są pogłoski, że jesteś sędzią :)
  
  Ciekawe skąd się biorą takie pomysły ?
  
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Liwiusz 2012-01-15, 21:54

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-15 21:49, Johnson pisze:
  > W dniu 2012-01-15 21:35, Liwiusz pisze:
  >> jeśli prawdą są pogłoski, że jesteś sędzią :)
  >
  > Ciekawe skąd się biorą takie pomysły ?
  
  Z ebosu, z sedziowie.net, no chyba że to przypadkowa koincydencja:)
  
  --
  Liwiusz
  

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-15, 22:06

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Bez epitetów, Panowie, bez epitetów ;-)
  
  PS. Z tego, że coraz mniej rozumiem, co pisze, to jednak przesłanka wynika,
  że rozwija się i awansuje ;-)
  
  
  -----
  > pogłoski, że jesteś
  
  --
  

• Kamil 2012-01-17, 10:28

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Dnia Sun, 15 Jan 2012 21:49:37 +0100, Johnson napisał(a):
  
  > Ciekawe skąd się biorą takie pomysły ?
  
  Spacji należy używać z głową.
  Znaki interpunkcyjne, jakim jest m.in. znak zapytania, stawiamy ZA wyrazem
  BEZ SPACJI.

• Johnson 2012-01-17, 12:55

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-17 10:28, Kamil pisze:
  
  >
  > Spacji należy używać z głową.
  > Znaki interpunkcyjne, jakim jest m.in. znak zapytania, stawiamy ZA wyrazem
  > BEZ SPACJI.
  
  JakieÅ› prawo takie jest ? Czy jak? "Morze" Dz. U "wskarz" ;)
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• Liwiusz 2012-01-17, 12:56

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-17 12:55, Johnson pisze:
  > W dniu 2012-01-17 10:28, Kamil pisze:
  >
  >>
  >> Spacji należy używać z głową.
  >> Znaki interpunkcyjne, jakim jest m.in. znak zapytania, stawiamy ZA
  >> wyrazem
  >> BEZ SPACJI.
  >
  > JakieÅ› prawo takie jest ? Czy jak? "Morze" Dz. U "wskarz" ;)
  
  Wskarz Dź. Uśt. Poczemu oN maiłby Cji cośkolwiek wskarzyvać?? ?
  
  --
  L.
  

• Johnson 2012-01-17, 13:09

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-17 12:56, Liwiusz pisze:
  
  >
  > Wskarz Dź. Uśt. Poczemu oN maiłby Cji cośkolwiek wskarzyvać?? ?
  >
  
  Scelina XXVII XXIII tablicy CHamórabiego tak muwi :)
  
  --
  @2011 Johnson
  http://db.tt/JzsPUMU
  https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-17, 13:38

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Bo użył środka wskarzenia.
  PS. Od dziecka na jez. polskim uczyli 'Bo nie zaczyna siÄ™ zdania od "bo"' ;-)
  A co do pytajnika:
  IMHO opinia słuszna przy czcionce nieproporcjonalnej (czyli maszynie do
  pisania).
  Przy czcionkach proporcjonalnych pytajnik bez odstępu częstokroć zlewa się z
  tekstem.
  
  
  -----
  > Poczemu oN maiłby Cji cośkolwiek wskarzyvać?
  
  
  --
  

• Kamil 2012-01-17, 14:04

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Dnia Tue, 17 Jan 2012 13:09:50 +0100, Johnson napisał(a):
  
  > Scelina
  
  Jak mosz miyndzy ciuciokami scelina to sie drab gibnij do dyntysty, by ci
  jom zaklajstrowoł.

• Kamil 2012-01-17, 14:14

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Dnia Tue, 17 Jan 2012 12:38:40 +0000 (UTC), _ąćęłńóśźż. napisał(a):
  
  > A co do pytajnika:
  > IMHO opinia słuszna przy czcionce nieproporcjonalnej (czyli maszynie do
  > pisania).
  
  Dobrze że napisałeś IMHO.
  Co ma interpunkcja i jej zasady wspólnego z rodzajem czcionki???
  Czy pismo ręczne ma miec zachowane zasady interpunkcji czy nie - wedle
  ciebie?
  
  > Przy czcionkach proporcjonalnych pytajnik bez odstępu częstokroć zlewa się z
  > tekstem.
  
  To może pora na udanie się do specjalisty od chorób oczu?
  
  Ad znaku zapytania:
  Postanowiłam o tym napisać, ponieważ zauważyłam, że niektórzy piszący
  kompletnie nie zwracają uwagi na to, w jakim miejscu postawić znak
  interpunkcyjny, w jakim spację, a w jakim zakończyć wyraz czy zdanie. To
  naprawdÄ™ banalne i proste:
  1. Kończymy wyraz.
  2. Stawiamy znak interpunkcyjny.
  3. Stawiamy spacjÄ™.
  4. Zaczynamy nowy wyraz, zdanie.
  Na przykład: Cześć!_Co robisz?_Pójdziemy na lody?_Chodź._ (gdzie _
  odpowiada spacji)
  Nie stawiamy spacji przed znakiem interpunkcyjnym. I nie zapominamy o
  spacji po znaku interpunkcyjnym. Zachowanie tych zasad zapewni nam
  czytelność tekstu.
  Wyjątkiem jest myślnik, spację stawiamy przed i po nim.
  
  Jeśli w dłuższym tekście wstawiasz cytat - jako odrębne zdanie, które
  zaczynasz cudzysłowem - to kończysz je cudzysłowem przed kropką czy po
  kropce?
  
  Odpowiedź jest banalna:
  Cytowane zdanie obejmujemy cudzysłowem. Kropkę stawiamy zawsze po jego
  zamykającej części, np:
  Zabraniano mu słodyczy, więc mówił sobie: "Gdy będę dorosły, będę zawsze
  przy sobie nosił czekoladę i jadł".
  
  Zasada ta dotyczy także cytatów składających się z kilku zdań, np.:
  W kółko powtarzał swoje: "Nudno tu. Nie mam co robić. Chodźmy już".
  
  Znak zapytania i wykrzyknik, jeśli należą do cytowanego tekstu, umieszczamy
  przed cudzysłowem, np.:
  
  Niedawno kolega zapytał mnie: "Dlaczego dziewczyna taka jak ty jest sama?".
  Krzyczała: "Bandyci, ratunku!".
  
  Miejsce, w którym urywamy cytat zaznaczamy wielokropkiem, ale przed nim
  stawiamy cudzysłów zamykający. Jeśli wielokropek należy do cytowanego
  zdania, cudzysłów stawiamy po nim, np.:
  Powiedział, że "ten bałagan musi za chwilę zniknąć, a jak nie zniknie, to
  ja wam..."

• Maciek 2012-01-17, 14:25

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-17 14:14, Kamil pisze:
  > Powiedział, że "ten bałagan musi za chwilę zniknąć, a jak nie zniknie, to
  > ja wam..."
  To teraz ja coÅ› w temacie:
  "Zawiadomienie. Sąd Rejonowy w AAA II Wydział Karny zawiadamia jako
  pokrzywdzonego o posiedzeniu w dniu BBB o godz CCC sala nr w AAA SÄ…dzie
  Rejonowym w AAA ul. DDD w przedmiocie rozpoznania zaż. na podst. o odm.
  wszczęcia doch., śledz. lub umorzenie."
  Podpisano: Sekretarz sÄ…dowy.
  
  Po każdym znaku interpunkcyjnym spacja jest ;-)
  
  --
  Pozdrawiam
  Maciek

• Kamil 2012-01-17, 14:42

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Dnia Tue, 17 Jan 2012 14:25:30 +0100, Maciek napisał(a):
  
  > Po każdym znaku interpunkcyjnym spacja jest ;-)
  
  Widze smile, więc kumam bazę i nie dam się sprowokować ;)

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-17, 14:58

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Wracaj Kamilu do szkoły.
  W jÄ™zyku polskim tak wygladajÄ… „cudzysÅ‚owy” otwierajÄ…cy cytat i i zamykajÄ…cy
  cytat.
  WstrÄ™tnym makaronizmom Kamila nasze gromkie „Nie” ;-)
  Zdrówka
  
  --
  

• Liwiusz 2012-01-17, 15:10

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  W dniu 2012-01-17 14:58, _ąćęłńóśźż. pisze:
  > tak wygladajÄ…„cudzysÅ‚owy”
  
  Pierwsze widzę. W której szkole mogę się tego naumieć..?.!
  
  --
  Liwiusz

• "_ąćęłńóśźż." 2012-01-17, 15:18

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  Wyższej szkole prawniczej:
  Copy -> Paste ;-)
  
  
  -----
  > W której szkole mogę się tego naumieć
  
  --
  

• Gotfryd Smolik news 2012-01-17, 18:04

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  On Tue, 17 Jan 2012, Kamil wrote:
  
  > Ad znaku zapytania:
  > Postanowiłam o tym napisać, ponieważ zauważyłam,
  
  No dobra.
  To żeby wyrównać kwity w sprawie czepialstwa, powiem, że
  nick jest oryginalny :P i chyba wymaga wyjaśnienia.
  A przy okazji:
  
  > Nie stawiamy spacji przed znakiem interpunkcyjnym. I nie zapominamy o
  > spacji po znaku interpunkcyjnym.
  
  ...i nie łamiemy tekstu za pojedynczym jednoliterowym spójnikiem.
  Miało być:
  +++
  I nie zapominamy
  o spacji
  ---
  
  A Worda muszę tego uczyć makrami :> (w MS$ też nie doczytali?)
  
  > Jeśli w dłuższym tekście wstawiasz cytat - jako odrębne zdanie, które
  > zaczynasz cudzysłowem - to kończysz je cudzysłowem przed kropką czy po
  > kropce?
  >
  > Odpowiedź jest banalna:
  > Cytowane zdanie obejmujemy cudzysłowem. Kropkę stawiamy zawsze po jego
  > zamykającej części, np:
  > Zabraniano mu słodyczy, więc mówił sobie: "Gdy będę dorosły, będę zawsze
  > przy sobie nosił czekoladę i jadł".
  
  Teraz bierzesz sobie cytat, stanowiÄ…cy kompletne zdanie, ale
  nie zamykajÄ…cy zdania cytujÄ…cego ;)
  Stawiam zarzut tendencyjnego sobierania cytatów :|
  
  pzdr, Gotfryd

• Gotfryd Smolik news 2012-01-17, 17:55

  Re: e-sąd - definiowanie roszczeń

  On Tue, 17 Jan 2012, Johnson wrote:
  
  > W dniu 2012-01-17 10:28, Kamil pisze:
  >
  >> Spacji należy używać z głową.
  >> Znaki interpunkcyjne, jakim jest m.in. znak zapytania, stawiamy ZA wyrazem
  >> BEZ SPACJI.
  >
  > JakieÅ› prawo takie jest ? Czy jak? "Morze" Dz. U "wskarz" ;)
  
  Trzeba przyznać, że do stosowania Dz.U. 1999 Nr 90 poz. 999 brakuje
  żebyś występował wobec podmiotów podpadających pod definicję
  "konsumenta" ;)
  Art.13 jednoznacznie określa "i interpunkcji", po prawdzie na urzędowe
  stanowisko Rady w tym zakresie linku nie mam, ale pewnie Kamil poda ;)
  
  pzdr, Gotfryd