Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Karmelickiej 66, kod poczt. 31-128, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

2007-03-27, 19:47

naruszenie prawa własności? równości?

Grzegorz

Na podstawie: Konstytucji, Kraty Praw Podstawowych, Konwencji o ochronie
praw człowieka.

Witam.
Krótko naświetlę problem: Firma A wpłaciła przez pomyłkę pieniądze na
konto firmy B. Na koncie firmy B siedział Urząd Skarbowy, który
pieniędzy oddać nie chce. IS powołuje się na treść art. dot. rachunków
bankowych, że pieniądze na koncie należą do właściciela konta. Obecnie
jest wyznaczony termin przed SR.
Mam pytania:
1. Czy Waszym zdaniem jest to naruszenie prawa własności wynikającego z
w/w aktów? Moim zdaniem nie jest/będzie uzasadnione powoływanie się na
zd. "Nikt nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie
publicznym i na warunkach przewidzianych przez ustawę oraz zgodnie z
ogólnymi zasadami prawa międzynarodowego.

Powyższe postanowienia nie będą jednak w żaden sposób naruszać prawa
państwa do stosowania takich ustaw, jakie uzna za konieczne do
uregulowania sposobu korzystania z własności zgodnie z interesem
powszechnym, lub w celu zabezpieczenia uiszczania podatków bądź innych
należności lub kar pieniężnych.", gdyż pieniądze nie należały do
dłużnika i to nie jego prawa zostały naruszone. Analogicznie do KPP (nie
mylić z Komunistyczną Partią Polski Oczko )

2. Co z "równością wobec prawa"? Bo jeżeli te pieniądze znalazłyby się u
dłużnika w inny sposób, to US by oddał (chyba Oczko ). Czy sposób w jaki
dłużnik posiadł pieniądze jest na tyle cechą istotną, żeby uzasadniało
naruszenie "równości wobec prawa"?

Aby odpowiadać na forum musisz się zalogować!


Odpowiedzi do: naruszenie prawa własności? równości?

  • Paweł 2007-03-28, 08:57

    Re: naruszenie prawa własności? równości?

    Użytkownik "Grzegorz" napisał w wiadomości
    news:eublil$5f1$1@nemesis.news.tpi.pl...
    > Na podstawie: Konstytucji, Kraty Praw Podstawowych, Konwencji o ochronie
    > praw człowieka.
    > Witam.
    > Krótko naświetlę problem: Firma A wpłaciła przez pomyłkę pieniądze na
    > konto firmy B. Na koncie firmy B siedział Urząd Skarbowy, który
    > pieniędzy oddać nie chce. IS powołuje się na treść art. dot. rachunków
    > bankowych, że pieniądze na koncie należą do właściciela konta. Obecnie
    > jest wyznaczony termin przed SR.
    > Mam pytania:

    Moim zdaniem,
    Firma B uzyskała bezpodstawną korzyść majątkową. Ma obowiązek ją zwrócić.
    Chyba, ze:
    Par.409 KC
    Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli ten, kto
    korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie jest już
    wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając ją powinien był
    liczyć się z obowiązkiem zwrotu.

    Urząd Skarbowy zajął pieniądze firmy B, więc zrozumiałe jest, że nie odda
    ich firmie A. US jest on stroną sporu.
    Firma A powinna domagać się zwrotu pieniędzy od B. B jak rozumiem będzie
    unikać zwrotu powołując się na powyższy paragraf.

    --
    Paweł

  • "Roman Rumpel" 2007-03-28, 10:38

    Re: naruszenie prawa własności? równości?

    Paweł dość niespodziewanie napisał(a):
    >> Moim zdaniem,
    > Firma B uzyskała bezpodstawną korzyść majątkową. Ma obowiązek ją
    > zwrócić. Chyba, ze:
    > Par.409 KC
    > Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli
    > ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie
    > jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając
    > ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu.
    >
    > Urząd Skarbowy zajął pieniądze firmy B, więc zrozumiałe jest, że nie
    > odda ich firmie A. US jest on stroną sporu.
    > Firma A powinna domagać się zwrotu pieniędzy od B. B jak rozumiem
    > będzie unikać zwrotu powołując się na powyższy paragraf.


    Zmniejszenie zobowiązań skarbowych w działalności gospodarczej nie jest
    utratą wzbogacenia. Na firmie B dalej ciąży obowiązek zwrotu.

    --
    Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman
    "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
    C Hollywood Homicide
    www.ip.biz.pl

  • Grzegorz 2007-03-28, 17:44

    Re: naruszenie prawa własności? równoś

    Roman Rumpel napisał(a):
    > Paweł dość niespodziewanie napisał(a):
    >>> Moim zdaniem,
    >> Firma B uzyskała bezpodstawną korzyść majątkową. Ma obowiązek ją
    >> zwrócić. Chyba, ze:
    >> Par.409 KC
    >> Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli
    >> ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie
    >> jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając
    >> ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu.
    >>
    >> Urząd Skarbowy zajął pieniądze firmy B, więc zrozumiałe jest, że nie
    >> odda ich firmie A. US jest on stroną sporu.
    >> Firma A powinna domagać się zwrotu pieniędzy od B. B jak rozumiem
    >> będzie unikać zwrotu powołując się na powyższy paragraf.
    >
    >
    > Zmniejszenie zobowiązań skarbowych w działalności gospodarczej nie jest
    > utratą wzbogacenia. Na firmie B dalej ciąży obowiązek zwrotu.
    >

    Firma B nie ma z czego oddać. Te pieniądze nie były firmy B. Więc nie
    miał prawa ich zająć (chyba). Dlatego firma A domagała wyłączenia spod
    egzekucji. US uznał, że nie ma ku temu podstaw

  • "Roman Rumpel" 2007-03-29, 09:53

    Re: naruszenie prawa własności? równości?

    Grzegorz dość niespodziewanie napisał(a):
    >> Zmniejszenie zobowiązań skarbowych w działalności gospodarczej nie
    >> jest utratą wzbogacenia. Na firmie B dalej ciąży obowiązek zwrotu.
    >>
    >
    > Firma B nie ma z czego oddać.

    To akurat nie ma w tej sprawie nic do rzeczy, co do meritii, jest jedynie
    problemem firmy A, bo ma ona marne szanse na wyegzekwowanie tych pieniędzy
    od B.

    > Te pieniądze nie były firmy B.

    Dlatego mówimy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

    > Więc nie
    > miał prawa ich zająć (chyba). Dlatego firma A domagała wyłączenia spod
    > egzekucji. US uznał, że nie ma ku temu podstaw.

    To mnie akurat nie dziwi, oni nigdy nie odpuszczają po dobroci. Można ( o
    ile jeszcze jest czas) skarżyć decyzję urzędu do Izby. Wyjęcie spod
    egzekucji jest normalna procedurą w egzekucji administracyjnej i być może
    ( nie znam wszystkich szczegółów) powinna zostać w sprawie zastosowana. Z
    drugiej strony Urząd ma pewne podstawy, by sobie myśleć w ten sposób -
    pieniądze nie są rzeczą, co do której łatwo wykazać prawo własności, nie
    wiadomo czemu A przelała pieniądze na konto B, teraz twierdzą, ze omyłkowo,
    a moze były podstawy. My mamy prawo kasę wziąć, a oni (A z B) niech sobie
    sprawę rozwiążą na gruncie cywilistycznym - wracamy do początku.
    Pozdrawiam


    --
    Roman Rumpel GG 9429617 Skype: rumpel.roman
    "kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
    C Hollywood Homicide
    www.ip.biz.pl

  • Grzegorz 2007-03-29, 19:34

    Re: naruszenie prawa własności? równoś

    Roman Rumpel napisał(a):
    > Grzegorz dość niespodziewanie napisał(a):
    >>> Zmniejszenie zobowiązań skarbowych w działalności gospodarczej nie
    >>> jest utratą wzbogacenia. Na firmie B dalej ciąży obowiązek zwrotu.
    >>>
    >>
    >> Firma B nie ma z czego oddać.
    >
    > To akurat nie ma w tej sprawie nic do rzeczy, co do meritii, jest
    > jedynie problemem firmy A, bo ma ona marne szanse na wyegzekwowanie
    > tych pieniędzy od B.
    >
    >> Te pieniądze nie były firmy B.
    >
    > Dlatego mówimy o bezpodstawnym wzbogaceniu.
    >
    >> Więc nie
    >> miał prawa ich zająć (chyba). Dlatego firma A domagała wyłączenia spod
    >> egzekucji. US uznał, że nie ma ku temu podstaw.
    >
    > To mnie akurat nie dziwi, oni nigdy nie odpuszczają po dobroci. Można (
    > o ile jeszcze jest czas) skarżyć decyzję urzędu do Izby. Wyjęcie spod
    > egzekucji jest normalna procedurą w egzekucji administracyjnej i być
    > może ( nie znam wszystkich szczegółów) powinna zostać w sprawie
    > zastosowana. Z drugiej strony Urząd ma pewne podstawy, by sobie myśleć w
    > ten sposób - pieniądze nie są rzeczą, co do której łatwo wykazać prawo
    > własności, nie wiadomo czemu A przelała pieniądze na konto B, teraz
    > twierdzą, ze omyłkowo, a moze były podstawy. My mamy prawo kasę wziąć, a
    > oni (A z B) niech sobie sprawę rozwiążą na gruncie cywilistycznym -
    > wracamy do początku.
    > Pozdrawiam
    >
    >

    Już jest wyznaczony termin przed Sądem. Są zeznania świadków, zeznania
    pracownicy, która omyłkowo kliknęła nie tego kontrahenta z bazy danych,
    są faktury na dokładnie tą kwotę na rzecz innego kontrahenta. Więc jest
    sporo dowodów, że te pieniądze nie należały do fimy B. Takie jest moje
    zdanie

Porady prawne e-prawnik.pl:


Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 0
  • 4
  • 4
  • 0
  • 9
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Izabela

    ocena usługi:

    Witam profesjonalna szybka rzetelna porada polecam życzę powodzenia zespołowi e-prawnik.pl Izabela
  • Ewa

    ocena usługi:

    Bardzo fachowa,wyczerpująca i przystępnie napisana opinia . Polecam!
  • Emilia

    ocena usługi:

    Dziękuję bardzo za wyczerpującą i konkretną poradę, która upewniła mnie w moich racjach dotyczących odsetek ustawowych od przeterminowanego czynszu. Wasza opinia jest mi bardzo pomocna w argumentacji z pracownikiem administracji. Na pewno skorzystam z dalszej pomocy. Pozdrawiam, z wyrazami szacunku..
  • Nina

    ocena usługi:

    Opinia została sporzadzona profesjonalnie i w terminie. Cena przystępna w stosunku do jakości. Polecam. Nina Kania
  • elwira11

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuje za profesjonalna opinie, fachowa kancelaria, na pełno skorzystam jeszcze nie raz. Z wyrazami szacunku Elwira S.
  • JOZEF MOSKAL

    ocena usługi:

  • hokagena

    ocena usługi:

    Chciałabym podziękować za otrzymane opinie ,porady i wnioski do sądu w sprawie zasiłku macierzyńskiego mojej córki. Sprawę po roku dzięki Waszej pomocy wygraliśmy. ZUS wypłacił córce wszystkie zaległe świadczenia i to z odsetkami . Jestem ogromne wdzięczna za pomoc i profesjonalne załatwienie sprawy. Jesteście wspaniali. Nie wiem gdzie mogę zamiescic moja opinie dlatego pisze w ten sposób
  • Aleksandra

    ocena usługi:

    Jestem pod dużym wrażeniem za udzielenie mi odpowiedzi. Opinia jest profesjonalna , rzeczowa i konkretna udzielona w spsób przejzysty i czytelny. Bardzo solidna Kancelaria, fachowa wiedza. Bardzo dziękuję Państwu za pomoc i szybką odpowiedź. Będę korzystala dalej z Panstwa usługi i polecala wszystkim Z wyrazami szacunku. A. Leszczyńska
  • Marcin

    ocena usługi:

    Dziękuję, opinia potwierdziła się w 100%
  • Marcin

    ocena usługi:

    Bardzo profesjonalne i pomocne opracowanie.
  • dorotastyczynska

    ocena usługi:

  • Władysław

    ocena usługi:

    Bardzo rozbudowana profesjonalna opinia. Więcej niż oczekiwałem. Polecam.
  • Izabela

    ocena usługi:

    Opinia okazała się bardzo przydatna.
  • Szumny Krzysztof

    ocena usługi:

    Bardzo solidna kancelaria . Fachowa wiedza , szybka obsługa. Polecam.
  • alutka123456

    ocena usługi:

  • Paweł Kazana

    ocena usługi:

    jestem po dużym wrażeniem za udzielenie mi odpowiedzi na zadanie pytanie. 14 stron pisma rozwiało moje wszelkie wątpliowsci i teraz jestem spokojniejszy i na pewno skorzystam nastepnym razem z Panstwa porady bo warto. Polecam wszytskim
  • Jadwiga

    ocena usługi:

    Szybko i profesjonalnie. Wyrazy szacunku

Podobne wątki

  • komusze prawo własności

    Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we własnościowe autorstwa PiS W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest (...)

  • nazwa domeny - prawo do własności

    witam gnębi mnie następujacy problem: jestem właścicielem domeny o nazwie "costam.pl" zapłaciłem za te nazwe i za jej utrzymanie więc jak mniemam (...)

  • Rażące_naruszenie_prawa

    Witam, Jestem właśnie w toku pisania kasacji. Jedną z jej podstaw - chyba taką furtką, przez którą dwuinstancyjny system sądów karnych można (...)

  • Zmiana umowy o użytkowanie mieszkania na prawo własności

    Witam czytałem dzisiaj że jak użytkuje mieszkanie jako lokator, to mam prawo do prawa własności, czy dobrze rozumiem że moja spółdzielnia ma (...)

  • Wniosek o ujawnienie prawa własnosci

    Przeprowadziłem sprawę spadkową po żonie (sprawa przez notariusza). Po pewnym czasie otrzymałem z Sądu, Wydział Ksiąg Wieczystych, odpis z księgi (...)


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane