Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

"Sylwester Redosz"

Mam pytanie do profesjonalistów znających się na rzeczy. Czy
paragraf 18 pkt 5 statusu Związku Kynologicznego nie jest sprzeczny z
Prawem o stowarzyszeniach art. 6 pkt 2 ?


Prawo o stowarzyszeniach.
Rozdzial 1
Przepisy ogólne
Art. 6. pkt 2.
Nikogo nie wolno zmuszać do udziału w stowarzyszeniu lub ograniczać
jego prawa do wystąpienia
ze stowarzyszenia. Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z powodu
przynależności
do stowarzyszenia albo pozostawania poza nim.

Status stowarzyszenia Związku Kynologicznego w Polsce

Paragraf 18 pkt. 5
Członkostwo Związku ustaje w przypadku:
5) wstąpienia do innej krajowej organizacji kynologicznej, co
automatycznie powoduje ustanie
członkostwa

Będę wdzięczny za opinię.

Pozdrawiam,
sredosz

Odpowiedzi do: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 20:59

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 Sylwester Redosz napisał/a:
  
  > Art. 6. pkt 2.
  > Nikogo nie wolno zmuszać do udziału w stowarzyszeniu lub ograniczać jego
  > prawa do wystąpienia ze stowarzyszenia. Nikt nie może ponosić ujemnych
  > następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia albo pozostawania poza
  > nim.
  >
  > Status stowarzyszenia Związku Kynologicznego w Polsce
  >
  > Paragraf 18 pkt. 5
  > Członkostwo Związku ustaje w przypadku:
  > 5) wstąpienia do innej krajowej organizacji kynologicznej, co
  > automatycznie powoduje ustanie członkostwa
  
  Wprawdzie nie jestem "profesjonalistą znającym się na rzeczy" - ale przecież
  "gołym okiem" widać, że cytowany przepis ZKwP ani nikogo "nie zmusza do
  udziału w ZKwP" (wszak nawet nie mówi o "wstępowaniu" - a wręcz przeciwnie),
  ani też - tym bardziej - nikomu nie ogranicza prawa do wystąpienia z niego.
  A nawet mówi o "automatycznym wystąpieniu". Więc o co Ci właściwie,
  człowieku, chodzi?
  --
  
  Z.

• "szerszen" 2006-11-22, 21:03

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Użytkownik "Zbigniew B." napisał w wiadomości
  news:slrnem9b55.d53.Zbigniew@localhost.localdomain...
  
  > A nawet mówi o "automatycznym wystąpieniu". Więc o co Ci właściwie,
  > człowieku, chodzi?
  
  mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych
  następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia "
  a takim ujemnym nastepstwem przynaleznosci do jednego zwiazku jest
  automatyczne relegowanie z innego ;)
  
  

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 21:17

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 szerszen napisał/a:
  
  >> A nawet mówi o "automatycznym wystąpieniu". Więc o co Ci właściwie,
  >> człowieku, chodzi?
  >
  > mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych
  > następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia "
  > a takim ujemnym nastepstwem przynaleznosci do jednego zwiazku jest
  > automatyczne relegowanie z innego ;)
  
  A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię) zawrze
  w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają zachowywać się
  kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na podłogę będą automatycznie
  pozbawiane członkowstwa" - to ten człowiek też uzna, że jest to "ujemne
  następstwo", bo sobie bezkarnie popluć na czyjąś podłogę nie może?
  
  Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo być
  uznane za "ujemne następstwo"?
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-22, 21:35

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
  co powstało:
  
  >> mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z
  >> powodu przynależności do stowarzyszenia " a takim ujemnym nastepstwem
  >> przynaleznosci do jednego zwiazku jest automatyczne relegowanie z innego
  >> ;)
  >
  > A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię)
  > zawrze w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają
  > zachowywać się kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na
  > podłogę będą automatycznie pozbawiane członkowstwa" - to ten
  > człowiek też uzna, że jest to "ujemne następstwo", bo sobie bezkarnie
  > popluć na czyjąś podłogę nie może?
  
  Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  
  > Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
  > być uznane za "ujemne następstwo"?
  
  Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
  uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
  obrony ich za...ranego interesu.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  || JID:olgierd@jabber.org || http://olgierd.bblog.pl ||

• "Sylwester Redosz" 2006-11-22, 21:45

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Zbigniew B. napisał(a):
  > Dnia 22.11.2006 szerszen napisał/a:
  >
  > >> A nawet mówi o "automatycznym wystąpieniu". Więc o co Ci właściwie,
  > >> człowieku, chodzi?
  > >
  > > mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych
  > > następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia "
  > > a takim ujemnym nastepstwem przynaleznosci do jednego zwiazku jest
  > > automatyczne relegowanie z innego ;)
  >
  > A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię) zawrze
  > w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają zachowywać się
  > kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na podłogę będą automatycznie
  > pozbawiane członkowstwa" - to ten człowiek też uzna, że jest to "ujemne
  > następstwo", bo sobie bezkarnie popluć na czyjąś podłogę nie może?
  >
  > Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo być
  > uznane za "ujemne następstwo"?
  > --
  
  Ujemnym następstwem przynależności do stowarzyszenia Związku
  Kynologicznego jest to, że nie możesz być członkiem innego
  stowarzyszenia kynologicznego bo inaczej przestajesz być członkiem
  ZK. Więc wg mnie oprócz niezgodności z prawem o stowarzyszeniach
  zalatuje mi to jeszcze nieuczciwą konkurencją (stowarzyszenie posiada
  osobowośc prawną wiec chyba się po to jeszcze lapie).
  
  pozdrawiam,
  sredosz
  >
  > Z.
  

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 21:46

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  > chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  
  Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie życzy
  sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest bryłą. Też
  "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  
  >> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
  >> być uznane za "ujemne następstwo"?
  >
  > Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
  > uzasadnić.
  
  A niby co tu "uzasadniać"? Proponuje się pewne zasady członkowstwa, a jak
  komuś nie odpowiadają - nie musi wstępować. Za trudne do zrozumienia?
  
  > "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
  > obrony ich za...ranego interesu.
  
  Jakiego "interesu"? Przynależność do ZKwP jest obligatoryjna - czy co? Jeśli
  ten punkt ich statutu budzi taką repulsję - to ZKwP wkrótce samo "obumrze"
  z braku członków, i tyle.
  --
  
  Z.

• "Sylwester Redosz" 2006-11-22, 21:47

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Olgierd napisał(a):
  > Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
  > uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
  > obrony ich za...ranego interesu.
  >
  > --
  > pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  > || JID:olgierd@jabber.org || http://olgierd.bblog.pl ||
  
  Z ust mi to wyjąłeś :-)
  
  pozdrawiam,
  sredosz
  

• "Sylwester Redosz" 2006-11-22, 21:52

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Zbigniew B. napisał(a):
  > Dnia 22.11.2006 Olgierd napisał/a:
  > A niby co tu "uzasadniać"? Proponuje się pewne zasady członkowstwa, a jak
  > komuś nie odpowiadają - nie musi wstępować. Za trudne do zrozumienia?
  
  > Jakiego "interesu"? Przynależność do ZKwP jest obligatoryjna - czy co? Jeśli
  > ten punkt ich statutu budzi taką repulsję - to ZKwP wkrótce samo "obumrze"
  > z braku członków, i tyle.
  > --
  >
  > Z.
  
  Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
  psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
  członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
  i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych. Taki rejestr prowadzi
  jedynie ZKwP
  
  pozdr.
  sredosz
  

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 21:57

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 Sylwester Redosz napisał/a:
  
  > Ujemnym następstwem przynależności do stowarzyszenia Związku
  > Kynologicznego jest to, że nie możesz być członkiem innego
  > stowarzyszenia kynologicznego bo inaczej przestajesz być członkiem
  > ZK.
  
  To czemu KONIECZNIE chcesz być członkiem ZKwP, skoro jego statut Ci nie
  odpowiada? Zaprotestuj przeciwko takim zasadom NIE WSTĘPUJĄC do ZKwP - a
  wręcz go bojkotując.
  
  > Więc wg mnie oprócz niezgodności z prawem o stowarzyszeniach
  > zalatuje mi to jeszcze nieuczciwą konkurencją (stowarzyszenie posiada
  > osobowośc prawną wiec chyba się po to jeszcze lapie).
  
  Niezgodność z prawem o stowarzyszeniach wystąpiłaby wtedy, gdybyś np. nie
  mógł kupić w osiedlowym sklepiku chleba, bo ekspedientka wywiesiłaby przy
  wejściu tabliczkę: "Członków ZKwP nie obsługujemy". Przy czym z pretensjami,
  rzecz prosta, musiałbyś się zwrócić DO NIEJ - zwracając JEJ uwagę, że prawo
  gwarantuje Ci brak ujemnych następstw członkowstwa w jakimkolwiek
  stowarzyszeniu, więc ona na tej podstawie (członkowstwa w ZKwP) odmówić
  sprzedaży chleba Ci nie może.
  
  A ograniczenia statutowe to nie "ujemne następstwa", ale zupełnie "insza
  inszość". Równie dobrze można byłoby na tej samej zasadzie postulować
  możliwość jednoczesnego członkowstwa w SdRP i w PiS-ie, dajmy na to.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 22:00

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 Sylwester Redosz napisał/a:
  
  > Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
  > psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
  > członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
  > i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych.
  
  Czyli nie jest obligatoryjna.
  
  > Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP
  
  Niech zatem osoby niezadowolone z ZKwP założą własną organizację, i prowadzą
  własny rejestr.
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-22, 22:06

  Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Osoba przedstawiająca się jako *Sylwester Redosz* stuknęła w klawisze
  i oto co powstało:
  
  > Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać psa
  > uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko członek
  > po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty i uzyskać
  > wpis do rejestru psów rasowych. Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP
  
  Rodowodowego w rozumieniu ZKwP oraz FCI, dodajmy.
  Księga rodowodów nie zastąpi badania zestawu genów, a IMHO tylko w ten
  sposób można jednoznacznie wykluczyć brak właściwego pochodzenia
  konkretnego pieska.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  JID:olgierd@jabber.org || http://olgierd.bblog.pl
  

• "[edymon]" 2006-11-22, 22:08

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-22 22:00 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :
  
  >> Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
  >> psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
  >> członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
  >> i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych.
  >
  > Czyli nie jest obligatoryjna.
  
  Smieszne jest to, ze mozesz miec psa z rodowodem wyrobionym przez ZKwP
  po oplaceniu skladki i tych calych oplat(taki papierek formatu A4), a
  jak przestaniesz placic skladke to juz za rok ZKwP uzna, ze Twoj pies
  nie ma rodowodu i jest kundlem:-)
  >
  >> Taki rejestr prowadzi jedynie ZKwP
  >
  > Niech zatem osoby niezadowolone z ZKwP założą własną organizację, i prowadzą
  > własny rejestr.
  
  Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
  rasowych...
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• Olgierd 2006-11-22, 22:09

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
  co powstało:
  
  >> Ujemnym następstwem przynależności do stowarzyszenia Związku
  >> Kynologicznego jest to, że nie możesz być członkiem innego
  >> stowarzyszenia kynologicznego bo inaczej przestajesz być członkiem ZK.
  >
  > To czemu KONIECZNIE chcesz być członkiem ZKwP, skoro jego statut Ci nie
  > odpowiada? Zaprotestuj przeciwko takim zasadom NIE WSTĘPUJĄC do ZKwP - a
  > wręcz go bojkotując.
  
  Niewiele stowarzyszeń zabrania uczestnictwa w konkurencyjnych
  organizacjach.
  
  >> Więc wg mnie oprócz niezgodności z prawem o stowarzyszeniach zalatuje
  >> mi to jeszcze nieuczciwą konkurencją (stowarzyszenie posiada
  >> osobowośc prawną wiec chyba się po to jeszcze lapie).
  >
  > Niezgodność z prawem o stowarzyszeniach wystąpiłaby wtedy, gdybyś np.
  > nie mógł kupić w osiedlowym sklepiku chleba, bo ekspedientka
  > wywiesiłaby przy wejściu tabliczkę: "Członków ZKwP nie obsługujemy".
  > Przy czym z pretensjami, rzecz prosta, musiałbyś się zwrócić DO NIEJ
  > - zwracając JEJ uwagę, że prawo gwarantuje Ci brak ujemnych następstw
  > członkowstwa w jakimkolwiek stowarzyszeniu, więc ona na tej podstawie
  > (członkowstwa w ZKwP) odmówić sprzedaży chleba Ci nie może.
  
  Oczywiście przepis mówi o prawach osoby stowarzyszającej się "jako
  osoby stowarzyszającej się", nie zaś jako konsumenta, pracownika, itd.
  
  > A ograniczenia statutowe to nie "ujemne następstwa", ale zupełnie "insza
  > inszość". Równie dobrze można byłoby na tej samej zasadzie
  > postulować możliwość jednoczesnego członkowstwa w SdRP i w PiS-ie,
  > dajmy na to.
  
  OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
  (albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  JID:olgierd@jabber.org || http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 22:13

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 [edymon] napisał/a:
  
  > Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
  > rasowych...
  
  A kto zdecydował o tym monopolu?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 22:19

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Niewiele stowarzyszeń zabrania uczestnictwa w konkurencyjnych
  > organizacjach.
  
  Ale jednak są takowe - prawda? Czyli nie jest to coś niespotykanego...
  
  > Oczywiście przepis mówi o prawach osoby stowarzyszającej się "jako
  > osoby stowarzyszającej się", nie zaś jako konsumenta, pracownika, itd.
  
  Ja też właśnie mówiłem o hipotetycznej sytuacji, kiedy kogoś dyskryminowano
  "jako osobę stowarzyszającą się" (z "uzasadnieniem" odmowy sprzedaży ze
  względu na członkowstwo w jakimś stowarzyszeniu) - a nie, kiedy komuś
  odmówiono sprzedaży chleba "bo nie". Czyli jako "zwykłemu konsumentowi".
  
  > OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
  > (albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...
  
  Zatem swego rodzaju "precedens" jest prawnie usankcjonowany.
  --
  
  Z.

• "[edymon]" 2006-11-22, 22:21

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-22 22:13 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :
  
  >> Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
  >> rasowych...
  >
  > A kto zdecydował o tym monopolu?
  
  ZKwP?;-))))
  
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 22:29

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 [edymon] napisał/a:
  
  >>> Niestety w Polsce ZKwP ma wlasciwie monopol na wystawy i hodowle psow
  >>> rasowych...
  >>
  >> A kto zdecydował o tym monopolu?
  >
  > ZKwP?;-))))
  
  Ja tego nie rozumiem: rzeczony monopol jest w istocie "monopolem", inicjator
  wątku skarży się na niemożność jednoczesnego członkowstwa w innej
  organizacji (z czego wnoszę, że przynajmniej jedna konkurencyjna w stosunku
  do ZKwP istnieje) - więc co stoi na przeszkodzie, żeby stosowne świadectwa
  (licencje, certyfikaty... jak zwał, tak zwał) wydawała także ta druga
  organizacja? Na innych - być może korzystniejszych - zasadach?
  --
  
  Z.

• "[edymon]" 2006-11-22, 22:45

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-22 22:29 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :
  
  > Ja tego nie rozumiem: rzeczony monopol jest w istocie "monopolem", inicjator
  > wątku skarży się na niemożność jednoczesnego członkowstwa w innej
  > organizacji (z czego wnoszę, że przynajmniej jedna konkurencyjna w stosunku
  > do ZKwP istnieje) - więc co stoi na przeszkodzie, żeby stosowne świadectwa
  > (licencje, certyfikaty... jak zwał, tak zwał) wydawała także ta druga
  > organizacja? Na innych - być może korzystniejszych - zasadach?
  
  Nie we wszystkich krajach ta konkurencja (nie pamietam nazwy) jest
  uznawana. I z tego co sobie ZKwP wymyslilo, to wlasnie w Polsce nie:-)
  
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• mvoicem@gmail.com 2006-11-22, 22:58

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Olgierd wrote:
  
  > Osoba przedstawiająca się jako *Zbigniew B.* stuknęła w klawisze i oto
  > co powstało:
  >
  >>> mysle ze chodzi mu o to "Nikt nie może ponosić ujemnych następstw z
  >>> powodu przynależności do stowarzyszenia " a takim ujemnym nastepstwem
  >>> przynaleznosci do jednego zwiazku jest automatyczne relegowanie z innego
  >>> ;)
  >>
  >> A jeżeli Stowarzyszenie (takie, lub śmakie - mniejsza o kynologię)
  >> zawrze w swoim statucie zapis, że "Członkowie Stowarzyszenia mają
  >> zachowywać się kulturalnie - np. osoby mające zwyczaj plucia na
  >> podłogę będą automatycznie pozbawiane członkowstwa" - to ten
  >> człowiek też uzna, że jest to "ujemne następstwo", bo sobie bezkarnie
  >> popluć na czyjąś podłogę nie może?
  >
  > Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  > chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >
  >> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
  >> być uznane za "ujemne następstwo"?
  >
  > Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
  > uzasadnić. "Racjonalność" ZKwP oczywiście sprowadza się do panicznej
  > obrony ich za...ranego interesu.
  >
  
  Ale tu przecież nie chodzi o racjonalność lub nie, tylko o to, czy
  przynależność do innego stowarzyszenia łamie przytoczony przepis "Nikt nie
  może ponosić ujemnych następstw z powodu przynależności do stowarzyszenia".
  Inaczej mówiąc, czy ktoś (w tym przypadku związek kynologiczny) stosuje
  wobec mnie jakieś restrykcje ze względu na to że zapisałem się do jakiegoś
  stowarzyszenia.
  
  p. m.

• mvoicem@gmail.com 2006-11-22, 23:01

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 Olgierd napisał/a:
  >
  >> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  >> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >
  > Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
  > życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest
  > bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  
  Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po zapisaniu
  się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to złamanie
  prawa.
  
  >
  >>> Innymi słowy: czy każde - narzucane statutem - ograniczenie ma prawo
  >>> być uznane za "ujemne następstwo"?
  >>
  >> Nie, nie każdy - tylko takie, które nie dają się racjonalnie
  >> uzasadnić.
  >
  > A niby co tu "uzasadniać"? Proponuje się pewne zasady członkowstwa, a jak
  > komuś nie odpowiadają - nie musi wstępować. Za trudne do zrozumienia?
  
  Do zrozumienia łatwe, ale niezgodne z prawem.
  
  p. m.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 23:05

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 [edymon] napisał/a:
  
  > Nie we wszystkich krajach ta konkurencja (nie pamietam nazwy) jest
  > uznawana. I z tego co sobie ZKwP wymyslilo, to wlasnie w Polsce nie:-)
  
  1. Albo krajowe regulacje (nie wiem, jakie) zabraniają tej "konkurencji" -
  wtedy nic się nie da zrobić.
  
  2. Albo nie zabraniają - a wtedy, zamiast się wyżalać po grupach, wystarczy
  się ruszyć z d... i zacząć działać.
  --
  
  Z.

• mvoicem@gmail.com 2006-11-22, 23:04

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 Sylwester Redosz napisał/a:
  [...]
  >
  > Niezgodność z prawem o stowarzyszeniach wystąpiłaby wtedy, gdybyś np. nie
  > mógł kupić w osiedlowym sklepiku chleba, bo ekspedientka wywiesiłaby przy
  > wejściu tabliczkę: "Członków ZKwP nie obsługujemy". Przy czym z
  > pretensjami, rzecz prosta, musiałbyś się zwrócić DO NIEJ - zwracając JEJ
  > uwagę, że prawo gwarantuje Ci brak ujemnych następstw członkowstwa w
  > jakimkolwiek stowarzyszeniu, więc ona na tej podstawie (członkowstwa w
  > ZKwP) odmówić sprzedaży chleba Ci nie może.
  
  No i mamy dokładnie taką sytuację. W ZKwP w statucie jest odpowiednik takiej
  tabliczki "członków innych stowarzyszeń kynologicznych nie obsługujemy".
  
  Zgodnie z twoją argumentacją "nikt nie zmusza do członkowstwa w ZKwP" - nikt
  nie zmusza też do kupowania chleba w tym sklepie.
  
  p. m.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 23:10

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  > No i mamy dokładnie taką sytuację. W ZKwP w statucie jest odpowiednik takiej
  > tabliczki "członków innych stowarzyszeń kynologicznych nie obsługujemy".
  
  Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze wyświadczyć),
  osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  
  > Zgodnie z twoją argumentacją "nikt nie zmusza do członkowstwa w ZKwP" - nikt
  > nie zmusza też do kupowania chleba w tym sklepie.
  
  Nie, to nie jest "dokładnie taka sytuacja" - tylko ograniczenie statutowe.
  Rzecz już omówiona w innym miejscu niniejszego wątku.
  
  A co do sklepu: "nikt nie zmusza" - i domniemany członek ZKwP może się na
  sklepową obrazić, ale równie dobrze może (powołując się na przepisy) zgłosić
  całą sprawę do prokuratora.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 23:14

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  >>> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >>
  >> Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
  >> życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest
  >> bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  >
  > Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po zapisaniu
  > się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to złamanie
  > prawa.
  
  Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie. Poza
  tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać jego "politykę
  członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie podzielać. Weź również to
  pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM CIEBIE, skoro nie akceptujesz tych
  zasad, które im odpowiadają.
  --
  
  Z.

• mvoicem@gmail.com 2006-11-22, 23:38

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >> No i mamy dokładnie taką sytuację. W ZKwP w statucie jest odpowiednik
  >> takiej tabliczki "członków innych stowarzyszeń kynologicznych nie
  >> obsługujemy".
  >
  > Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  > wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze
  > wyświadczyć), osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  
  Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  
  >
  >> Zgodnie z twoją argumentacją "nikt nie zmusza do członkowstwa w ZKwP" -
  >> nikt nie zmusza też do kupowania chleba w tym sklepie.
  >
  > Nie, to nie jest "dokładnie taka sytuacja" - tylko ograniczenie statutowe.
  > Rzecz już omówiona w innym miejscu niniejszego wątku.
  
  Ale czym się różni w tym przypadku to ograniczenie statutowe od regulaminu
  sklepu?.
  
  Troche nie rozumiem. Odmawiasz prawa sklepowej do nieobsługiwania członków
  ZKwP, ale nie odmawiasz ZKwP do wyrzucania ze swoich szeregów członków np.
  Nowego Polskiego Stowarzyszenia Kynologicznego?.
  
  p. m.

• mvoicem@gmail.com 2006-11-22, 23:42

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >>>> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  >>>> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >>>
  >>> Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
  >>> życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest
  >>> bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  >>
  >> Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po
  >> zapisaniu
  >> się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to
  >> złamanie prawa.
  >
  > Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie.
  
  Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
  
  > Poza tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać
  > jego "politykę
  > członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie podzielać. Weź również
  > to pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM CIEBIE, skoro nie akceptujesz
  > tych zasad, które im odpowiadają.
  
  Ale jeżeli jedynym kryterium wyrzucenia lub nie ze Stowarzyszenia Płaskiej
  Ziemi, jest członkowstwo w innym stowarzyszeniu, to nie ma znaczenia czy
  towarzystwo popiera politykę członkowstwa czy nie.
  
  p. m.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 23:44

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>> No i mamy dokładnie taką sytuację. W ZKwP w statucie jest odpowiednik
  >>> takiej tabliczki "członków innych stowarzyszeń kynologicznych nie
  >>> obsługujemy".
  >>
  >> Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  >> wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze
  >> wyświadczyć), osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  >
  > Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  
  Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  Statutu.
  
  >>> Zgodnie z twoją argumentacją "nikt nie zmusza do członkowstwa w ZKwP" -
  >>> nikt nie zmusza też do kupowania chleba w tym sklepie.
  >>
  >> Nie, to nie jest "dokładnie taka sytuacja" - tylko ograniczenie statutowe.
  >> Rzecz już omówiona w innym miejscu niniejszego wątku.
  >
  > Ale czym się różni w tym przypadku to ograniczenie statutowe od
  > regulaminu sklepu?.
  >
  > Troche nie rozumiem. Odmawiasz prawa sklepowej do nieobsługiwania
  > członków ZKwP,
  
  Ja - nie. Obowiązujące prawo odmawia. :] Dla mnie to ona może sobie
  odmawiać obsługiwania np. ze względów czysto rasistowskich, jeśli to jej
  prywatny sklep - ale obowiązujące obecnie prawo nie pozwala na to.
  
  > ale nie odmawiasz ZKwP do wyrzucania ze swoich szeregów
  > członków np. Nowego Polskiego Stowarzyszenia Kynologicznego?.
  
  Skoro wstąpili do ZKwP, zobowiązując się tym samym do przestrzegania
  postanowień jego Statutu - to cóż dziwnego, że zostaną pozbawieni
  członkowstwa, jeśli tego zobowiązania nie dotrzymają?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-22, 23:48

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>>>> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  >>>>> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >>>>
  >>>> Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
  >>>> życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest
  >>>> bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  >>>
  >>> Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po
  >>> zapisaniu
  >>> się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to
  >>> złamanie prawa.
  >>
  >> Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie.
  >
  > Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
  
  No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród swoich
  członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej", to mnie
  wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.
  
  Np. nic mi nie wiadomo o tym, żeby takie ograniczenie miały jakieś związki
  filatelistów. Ale gdyby chciały - mogłyby.
  
  >> Poza tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać
  >> jego "politykę
  >> członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie podzielać. Weź również
  >> to pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM CIEBIE, skoro nie akceptujesz
  >> tych zasad, które im odpowiadają.
  >
  > Ale jeżeli jedynym kryterium wyrzucenia lub nie ze Stowarzyszenia Płaskiej
  > Ziemi, jest członkowstwo w innym stowarzyszeniu, to nie ma znaczenia czy
  > towarzystwo popiera politykę członkowstwa czy nie.
  
  Nie "towarzystwo popiera" - tylko jego członkowie. Oni mogą się z taką zasadą
  zgadzać, i mają prawo nie życzyć sobie w swoim gronie warchoła, który uparł
  się im udowodnić, że on im "zaprowadzi swoje porządki". Pomyśl o tym.
  --
  
  Z.

• "Robert Tomasik" 2006-11-23, 00:43

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze

  Użytkownik "Sylwester Redosz" napisał w wiadomości
  news:1164224916.014298.280070@j44g2000cwa.googlegroups.com...
  
  Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  Wiążą się z tym jakieś problemy?
  
  Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
  informacje o przynależności do innego związku.
  

• mvoicem@gmail.com 2006-11-23, 09:02

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >>>> No i mamy dokładnie taką sytuację. W ZKwP w statucie jest odpowiednik
  >>>> takiej tabliczki "członków innych stowarzyszeń kynologicznych nie
  >>>> obsługujemy".
  >>>
  >>> Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  >>> wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze
  >>> wyświadczyć), osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  >>
  >> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  >
  > Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  > Statutu.
  
  Które to postanowienia są niezgodne z prawem. Czy jeżeliby mieli w statucie
  że jeżeli ktoś się ożeni/wyjdzie za Murzynkę, Arabkę, Żydówkę, to traci
  członkowstwo w związku, to czy byś twierdził że to jest zgodne z prawem?.
  
  >
  >>>> Zgodnie z twoją argumentacją "nikt nie zmusza do członkowstwa w ZKwP" -
  >>>> nikt nie zmusza też do kupowania chleba w tym sklepie.
  >>>
  >>> Nie, to nie jest "dokładnie taka sytuacja" - tylko ograniczenie
  >>> statutowe. Rzecz już omówiona w innym miejscu niniejszego wątku.
  >>
  >> Ale czym się różni w tym przypadku to ograniczenie statutowe od
  >> regulaminu sklepu?.
  >>
  >> Troche nie rozumiem. Odmawiasz prawa sklepowej do nieobsługiwania
  >> członków ZKwP,
  >
  > Ja - nie. Obowiązujące prawo odmawia. :] Dla mnie to ona może sobie
  > odmawiać obsługiwania np. ze względów czysto rasistowskich, jeśli to jej
  > prywatny sklep - ale obowiązujące obecnie prawo nie pozwala na to.
  >
  >> ale nie odmawiasz ZKwP do wyrzucania ze swoich szeregów
  >> członków np. Nowego Polskiego Stowarzyszenia Kynologicznego?.
  >
  > Skoro wstąpili do ZKwP, zobowiązując się tym samym do przestrzegania
  > postanowień jego Statutu - to cóż dziwnego, że zostaną pozbawieni
  > członkowstwa, jeśli tego zobowiązania nie dotrzymają?
  
  No ale dalej nie widzę różnicy. Przecież hipotetyczny sklep ma
  jednopunktowy regulamin - "członków ZKwP nie obsługujemy". I to jest wg.
  ciebie złamanie prawa. ZKwP ma statut, gdzie jest analogiczny zapis. I to
  wg. ciebie nie łamie prawa. Czym się różni wg. ciebie jedno od drugiego?
  
  p. m.
  

• mvoicem@gmail.com 2006-11-23, 09:06

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 22.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >>>>>> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
  >>>>>> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
  >>>>>
  >>>>> Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
  >>>>> życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia
  >>>>> jest bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
  >>>>
  >>>> Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po
  >>>> zapisaniu
  >>>> się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to
  >>>> złamanie prawa.
  >>>
  >>> Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie.
  >>
  >> Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
  >
  > No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród
  > swoich członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej", to
  > mnie wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.
  
  
  Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym następstwem
  dla wyrzucanego?.
  
  >
  > Np. nic mi nie wiadomo o tym, żeby takie ograniczenie miały jakieś związki
  > filatelistów. Ale gdyby chciały - mogłyby.
  >
  >>> Poza tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać
  >>> jego "politykę
  >>> członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie podzielać. Weź również
  >>> to pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM CIEBIE, skoro nie akceptujesz
  >>> tych zasad, które im odpowiadają.
  >>
  >> Ale jeżeli jedynym kryterium wyrzucenia lub nie ze Stowarzyszenia
  >> Płaskiej
  >> Ziemi, jest członkowstwo w innym stowarzyszeniu, to nie ma znaczenia czy
  >> towarzystwo popiera politykę członkowstwa czy nie.
  >
  > Nie "towarzystwo popiera" - tylko jego członkowie. Oni mogą się z taką
  > zasadą zgadzać, i mają prawo nie życzyć sobie w swoim gronie warchoła,
  > który uparł się im udowodnić, że on im "zaprowadzi swoje porządki". Pomyśl
  > o tym.
  
  Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
  stowarzyszeń, to nie mogą. Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
  
  p. m.
  

• Olgierd 2006-11-23, 11:15

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Wed, 22 Nov 2006 22:14:21 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po
  >> zapisaniu się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie
  >> byłoby to złamanie prawa.
  >
  > Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie.
  > Poza tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać jego
  > "politykę członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie
  > podzielać. Weź również to pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM
  > CIEBIE, skoro nie akceptujesz tych zasad, które im odpowiadają.
  
  Może tak jest *według Ciebie* ale nie *według prawa*. Zapoznaj się z
  przepisem cytowanym na samym początku.
  
  --
  pozdrawiam, Olgierd
  

• Olgierd 2006-11-23, 11:17

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Wed, 22 Nov 2006 21:19:16 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
  >> (albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...
  >
  > Zatem swego rodzaju "precedens" jest prawnie usankcjonowany.
  
  No to jeszcze napisz dlaczego Twoim zdaniem partia=stowarzyszenie, i jak
  można tę twórczą myśl przełożyć na inne sprawy (narodowość,
  obywatelstwo itd.)
  
  --
  pozdrawiam, Olgierd
  

• Olgierd 2006-11-23, 11:20

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Wed, 22 Nov 2006 22:44:07 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >>> Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  >>> wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze
  >>> wyświadczyć), osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  
  >> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  
  > Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  > Statutu.
  
  Dodajmy, że postanowień niezgodnych z przepisami.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 11:22

  Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 00:43:32 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
  
  > Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  > Wiążą się z tym jakieś problemy?
  
  W rozumieniu przepisów ZKwP oraz FCI
  (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
  stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
  reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
  za 200 zł zamiast 2000 zł.
  
  > Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
  > informacje o przynależności do innego związku.
  
  Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Gotfryd Smolik news 2006-11-23, 10:56

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze

  On Thu, 23 Nov 2006, Robert Tomasik wrote:
  
  > Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  > Wiążą się z tym jakieś problemy?
  
  Jeśli dobrze zrozumiałem: spadek wartości rynkowej posiadanego psa.
  Bo ów związek podważa wydaną przez samego siebie ekspertyzę że pies
  jest "rasowy" w związku z utratą członkowstwa.
  Dobrze rozumiem?
  
  pzdr, Gotfryd
  (niezwiązkowy)

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:00

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Może tak jest *według Ciebie* ale nie *według prawa*. Zapoznaj się z
  > przepisem cytowanym na samym początku.
  
  A ja mam propozycję dla Ciebie - abyś sens tego przepisu po prostu
  zrozumiał.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:01

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>>> Co znaczy w tym przypadku "nie obsługujemy"? Czy faktycznie ZKwP odmówi
  >>>> wszystkiego, czego tylko może odmówić (a co może równie dobrze
  >>>> wyświadczyć), osobie, która NIE JEST członkiem ZKwP, a ma psa?
  >
  >>> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  >
  >> Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  >> Statutu.
  >
  > Dodajmy, że postanowień niezgodnych z przepisami.
  
  To tylko Twoja, dość odosobniona, opinia.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:05

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> OIDP ustawa o partiach dopuszcza zakaz przynależności do innych partii
  >>> (albo nawet żąda przynależności do jednej tylko)...
  >>
  >> Zatem swego rodzaju "precedens" jest prawnie usankcjonowany.
  >
  > No to jeszcze napisz dlaczego Twoim zdaniem partia=stowarzyszenie,
  
  A czyż partia nie jest rodzajem stowarzyszenia? Stowarzyszenie jest pojęciem
  bardziej ogólnym, w którym pojęcie partii się zawiera. Nie rozumiesz tego,
  zdaje się?
  
  > i jak można tę twórczą myśl przełożyć na inne sprawy (narodowość,
  > obywatelstwo itd.)
  
  Moim zdaniem: skoro odnośne nie zabraniają istnienia _w ogóle jakichś_
  stowarzyszeń wykluczających członkowstwo w stowarzyszeniach
  "konkurencyjnych" - to... to czego Ty, człowieku, chcesz? :D
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:06

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news napisał/a:
  
  >> Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  >> Wiążą się z tym jakieś problemy?
  >
  > Jeśli dobrze zrozumiałem: spadek wartości rynkowej posiadanego psa.
  > Bo ów związek podważa wydaną przez samego siebie ekspertyzę że pies
  > jest "rasowy" w związku z utratą członkowstwa.
  > Dobrze rozumiem?
  
  Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
  właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:10

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > W rozumieniu przepisów ZKwP
  
  Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
  
  > oraz FCI
  > (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
  
  Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
  informacja.
  
  > stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
  > reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
  > za 200 zł zamiast 2000 zł.
  >> Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
  >> informacje o przynależności do innego związku.
  >
  > Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
  
  I co? Dobrowolnie pchasz się pomiędzy kapusiów? :]
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:26

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>> Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
  >>
  >> No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród
  >> swoich członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej", to
  >> mnie wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.
  >
  >
  > Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym następstwem
  > dla wyrzucanego?.
  
  Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
  ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
  prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego postanowień
  Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
  
  >> Nie "towarzystwo popiera" - tylko jego członkowie. Oni mogą się z taką
  >> zasadą zgadzać, i mają prawo nie życzyć sobie w swoim gronie warchoła,
  >> który uparł się im udowodnić, że on im "zaprowadzi swoje porządki". Pomyśl
  >> o tym.
  >
  > Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  > ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
  > stowarzyszeń, to nie mogą.
  
  No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
  Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w tym
  związku kynologicznym z tego powodu.
  
  > Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  > wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
  
  Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja chcę
  należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do tego". A
  ja pytam: a jakie Ty właściwie masz prawo wpraszać się do jakiegokolwiek
  związku na siłę, z góry gromko pohukując, że postanowień Statutu będziesz
  przestrzegał tylko tych, które Ci smakują? :]
  
  Dla mnie to jest w ogóle niepojęte: organizacja Wam się nie podoba (nie
  wnikam w to, czy jest to uzasadnione, czy nie), a mimo to koniecznie chcecie
  być jej członkami. I dalej: chcecie być jej członkami - a nie chcecie
  przestrzegać obowiązujących tamże reguł, o których jesteście wyraźnie
  uprzedzani PRZED ew. wstąpieniem tamże.
  
  Tak zachowują się ludzie kompletnie niepoważni.
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-23, 13:28

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:00:30 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Może tak jest *według Ciebie* ale nie *według prawa*. Zapoznaj się z
  >> przepisem cytowanym na samym początku.
  
  > A ja mam propozycję dla Ciebie - abyś sens tego przepisu po prostu
  > zrozumiał.
  
  Oczywiście. Cały czas.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 13:29

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:01:14 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >>> Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  >>> Statutu.
  >>
  >> Dodajmy, że postanowień niezgodnych z przepisami.
  >
  > To tylko Twoja, dość odosobniona, opinia.
  
  Nie tylko i nie tak odosobniona.
  Stowarzyszenia nie mogą stosować postanowień dyskryminacyjnych -
  wystarczy?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:32

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  >>
  >> Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania postanowień
  >> Statutu.
  >
  
  > Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
  
  To _TY_ tak twierdzisz.
  
  > Czy jeżeliby mieli w statucie że jeżeli ktoś się ożeni/wyjdzie za
  > Murzynkę, Arabkę, Żydówkę, to traci członkowstwo w związku, to czy byś
  > twierdził że to jest zgodne z prawem?.
  
  A mają taki zapis w statucie?
  
  >> Skoro wstąpili do ZKwP, zobowiązując się tym samym do przestrzegania
  >> postanowień jego Statutu - to cóż dziwnego, że zostaną pozbawieni
  >> członkowstwa, jeśli tego zobowiązania nie dotrzymają?
  >
  > No ale dalej nie widzę różnicy. Przecież hipotetyczny sklep ma
  > jednopunktowy regulamin - "członków ZKwP nie obsługujemy". I to jest wg.
  > ciebie złamanie prawa. ZKwP ma statut, gdzie jest analogiczny zapis. I to
  > wg. ciebie nie łamie prawa. Czym się różni wg. ciebie jedno od drugiego?
  
  Nie, nie ma analogii. Pytałem już: co to znaczy w przypadku ZKwP "nie
  obsługujemy"? Czy ZKwP odmówi wszelkiej, pozostającej w ich dyspozycji,
  pomocy osobie będącej właścicicielem psa, a nie będącej członkiem ZKwP?
  
  Bo mi jakoś na to nie wygląda. Mi wygląda na to, że jedyne, czego odmówi, to
  członkowstwa u siebie członkowi organizacji "konkurencyjnej" - i ja się temu
  wcale nie dziwię.
  
  A Ty po co się chcesz pchać w towarzystwo, którego zasady Ci najwyraźniej
  nie odpowiadają? Czemu Ty taki nachalny jesteś?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:34

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Stowarzyszenia nie mogą stosować postanowień dyskryminacyjnych -
  > wystarczy?
  
  Omawiany punkt Statutu NIE JEST "postanowieniem dyskryminacyjnym". A jeśli
  uważasz inaczej - czemu bijesz pianę na grupie, zamiast przygotować pismo do
  prokuratora?
  
  A może JEDNAK nie jesteś taki pewien tego, co tutaj wypisujesz? :]
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:35

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> Może tak jest *według Ciebie* ale nie *według prawa*. Zapoznaj się z
  >>> przepisem cytowanym na samym początku.
  >
  >> A ja mam propozycję dla Ciebie - abyś sens tego przepisu po prostu
  >> zrozumiał.
  >
  > Oczywiście. Cały czas.
  
  No, to jak już ten czas upłynie, i sens tego zastrzeżenia do Ciebie dotrze
  wreszcie - to daj znać. ;)
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-23, 13:34

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:05:25 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> No to jeszcze napisz dlaczego Twoim zdaniem partia=stowarzyszenie,
  >
  > A czyż partia nie jest rodzajem stowarzyszenia? Stowarzyszenie jest pojęciem
  > bardziej ogólnym, w którym pojęcie partii się zawiera. Nie rozumiesz tego,
  > zdaje się?
  
  Mega ROTFL.
  Rozumiem, że pojęcie "spółka", "spółdzielnia" itd. także jest
  pojęciem węższym, acz też mieszczącym się w katalogu stowarzyszeń?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 13:39

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:10:54 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> W rozumieniu przepisów ZKwP
  >
  > Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
  
  Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.
  Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem. Rozumiem, że o psach
  także niewiele? ;-)
  
  >> oraz FCI
  >> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
  >
  > Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
  > informacja.
  
  http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli_psow_rasowych.pdf
  
  >> stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
  >> reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
  >> za 200 zł zamiast 2000 zł.
  >>> Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
  >>> informacje o przynależności do innego związku.
  >>
  >> Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
  >
  > I co? Dobrowolnie pchasz się pomiędzy kapusiów? :]
  
  Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:41

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> No to jeszcze napisz dlaczego Twoim zdaniem partia=stowarzyszenie,
  >>
  >> A czyż partia nie jest rodzajem stowarzyszenia? Stowarzyszenie jest pojęciem
  >> bardziej ogólnym, w którym pojęcie partii się zawiera. Nie rozumiesz tego,
  >> zdaje się?
  >
  > Mega ROTFL.
  > Rozumiem, że pojęcie "spółka", "spółdzielnia" itd. także jest
  > pojęciem węższym, acz też mieszczącym się w katalogu stowarzyszeń?
  
  Skoro tak uważasz... :]
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-23, 13:41

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:26:13 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym następstwem
  >> dla wyrzucanego?.
  >
  > Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
  > ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
  > prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego postanowień
  > Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
  
  To troszkę taka "Microsoft Philosophy" ;-)
  
  >> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  >> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
  >> stowarzyszeń, to nie mogą.
  >
  > No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
  > Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w tym
  > związku kynologicznym z tego powodu.
  
  Słowem: zakaz dyskryminacji ale działający tylko w innych branżach? W
  tej samej branży już go dopuszczasz?
  
  >> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  >> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
  >
  > Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja chcę
  > należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do tego".
  
  A co w tym złego? Znów przemawia przez Ciebie "MS Philosophy"!
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 13:43

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:06:42 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >>> Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  >>> Wiążą się z tym jakieś problemy?
  >>
  >> Jeśli dobrze zrozumiałem: spadek wartości rynkowej posiadanego psa.
  >> Bo ów związek podważa wydaną przez samego siebie ekspertyzę że pies
  >> jest "rasowy" w związku z utratą członkowstwa.
  >> Dobrze rozumiem?
  >
  > Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
  > właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]
  
  Zrozum wreszcie, że pies rasowy przestaje być rasowym jeśli jego pan
  nie należy do ZKwP.
  Zapomnisz zapłacić składki - lecisz ze związku - pies staje się
  kundlem.
  Zapiszesz się do PKPR - lecisz z ZKwP - pies staje się
  kundlem (w rozumieniu ZKwP).
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 13:44

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:34:27 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  > Omawiany punkt Statutu NIE JEST "postanowieniem dyskryminacyjnym". A jeśli
  > uważasz inaczej - czemu bijesz pianę na grupie, zamiast przygotować pismo do
  > prokuratora?
  
  Jesteś klonem Buzdygana, że od razu piszesz o prokuratorze???
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 13:45

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:32:00 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
  
  > To _TY_ tak twierdzisz.
  
  Wiesz co, widzę, że na prawie to się kiepsko znasz. Nie musisz. Ale
  zachowuj się jak ja np. na grupach linuksowych - więcej czytam, mniej
  się mądrzę.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:51

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> W rozumieniu przepisów ZKwP
  >>
  >> Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
  >
  > Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.
  
  Jasne, każde zakwestionowanie "mądrości Olgierda" to trollizm bezdyskusyjny.
  
  > Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem.
  
  He, "Oldek": przypomina się tu powiedzonko o "źdźble w cudzym - belce we
  własnym..." - przemyśl je sobie. ;]
  
  > Rozumiem, że o psach także niewiele? ;-)
  
  O psach tyle, ile mi potrzeba - ale co to ma do rzeczy? Czy ten wątek
  dotyczy psów? Ja mówię o cytowanym na początku punkcie Statutu ZKwP. A Ty -
  no właśnie widzę, że coś "zbaczasz" coraz bardziej.
  
  >>> oraz FCI
  >>> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
  >>
  >> Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
  >> informacja.
  >
  > http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli_psow_rasowych.pdf
  
  Aha, i to jest ta sama strona, na którą powołałeś się uprzednio? ;)
  
  Pobieżnie przejrzawszy ten Regulamin wnioskuję, że istotnym kryterium jest
  członkowstwo regionalnej organizacji w FCI. Zatem, jeśli Ci nie odpowiada
  ZKwP - załóż (razem z innymi niezadowolonymi) inną organizację,
  i przystąpcie do FCI, zamiast Wisłę kijem zawracać. :]
  
  >>> stają się kundlami. Kundla nie wolno wystawiać, przestaje być
  >>> reproduktorem, pieski zrodzone z takiego kundla można sprzedać na targu
  >>> za 200 zł zamiast 2000 zł.
  >>>> Poza tym nie bardzo mam pomysł, jak ów Związek Kynologiczny chce zbierać te
  >>>> informacje o przynależności do innego związku.
  >>>
  >>> Mają swoich donosicieli. Dosłownie.
  >>
  >> I co? Dobrowolnie pchasz się pomiędzy kapusiów? :]
  >
  > Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.
  
  No, to w czym problem?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:53

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
  >
  >> To _TY_ tak twierdzisz.
  >
  > Wiesz co, widzę, że na prawie to się kiepsko znasz. Nie musisz.
  
  No popatrz: to zupełnie tak samo, jak i Ty. :]
  
  Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
  takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
  nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:58

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym następstwem
  >>> dla wyrzucanego?.
  >>
  >> Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
  >> ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
  >> prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego postanowień
  >> Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
  >
  > To troszkę taka "Microsoft Philosophy" ;-)
  
  Znaczy, co: mam teraz odnosić się do jakiegoś ukutego naprędce przez Ciebie
  określonka, co do którego nawet trudno określić, czy jest ono poparciem,
  przeciwstawieniem się, czy tylko komentarzem?
  
  I _TY_ śmiesz mi robić uwagi o "trollizmie"?
  
  >>> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  >>> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do innych
  >>> stowarzyszeń, to nie mogą.
  >>
  >> No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
  >> Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w tym
  >> związku kynologicznym z tego powodu.
  >
  > Słowem: zakaz dyskryminacji ale działający tylko w innych branżach? W
  > tej samej branży już go dopuszczasz?
  
  Przeczytaj sobie, co to w ogóle jest "dyskryminacja" - boto chyba jednak
  termin, którego znaczenie nie jest Ci znane... ;)
  
  >>> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  >>> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków kynologicznych.
  >>
  >> Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja chcę
  >> należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do tego".
  >
  > A co w tym złego? Znów przemawia przez Ciebie "MS Philosophy"!
  
  A to, że ktoś może postawić taki warunek - bo nie chce, żeby informacje o
  pracach związku bez ograniczeń przeciekały do oczywistej konkurencji. Jednym
  to nie przeszkadza - a innym właśnie tak.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 13:59

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >> Omawiany punkt Statutu NIE JEST "postanowieniem dyskryminacyjnym". A jeśli
  >> uważasz inaczej - czemu bijesz pianę na grupie, zamiast przygotować pismo do
  >> prokuratora?
  >
  > Jesteś klonem Buzdygana, że od razu piszesz o prokuratorze???
  
  Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim. Co ma tu
  jakiś Buzdygan do rzeczy?
  
  A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
  chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
  --
  
  Z.

• Gotfryd Smolik news 2006-11-23, 13:29

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:
  
  >>> Pytanie, czy relegowanie ze związku Kynologicznego jest ujemnym następstwem.
  >>> Wiążą się z tym jakieś problemy?
  >>
  >> Jeśli dobrze zrozumiałem: spadek wartości rynkowej posiadanego psa.
  >> Bo ów związek podważa wydaną przez samego siebie ekspertyzę że pies
  >> jest "rasowy" w związku z utratą członkowstwa.
  >> Dobrze rozumiem?
  >
  > Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
  > właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]
  
  Jeśli zrozumiałem dobrze - "odebranie członkowstwa" skutkuje
  "odebraniem rasy" jego psa. Zostaje uznany za kundla.
  
  I jeśli tak jest, to IMO atak na statut powinien pójść drogą przepisów
  antymonopolowych :>
  
  pzdr, Gotfryd

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:01

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Zrozum wreszcie, że pies rasowy przestaje być rasowym jeśli jego pan
  > nie należy do ZKwP.
  > Zapomnisz zapłacić składki - lecisz ze związku - pies staje się
  > kundlem.
  > Zapiszesz się do PKPR - lecisz z ZKwP - pies staje się
  > kundlem (w rozumieniu ZKwP).
  
  No to wystąp - razem z innymi działaczami PKPR (jeśli tam w ogóle są jacyś
  działacze, a nie tylko "narzekacze" czy inni kontestatorzy) o przyjęcie PKPR
  do FCI, i tyle.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:06

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news napisał/a:
  
  >> Niby jak "podważa"? To w końcu następuje "odebranie członkowstwa"
  >> właścicielowi psa - czy też "odebranie rasy" jego psu? :]
  >
  > Jeśli zrozumiałem dobrze - "odebranie członkowstwa" skutkuje
  > "odebraniem rasy" jego psa. Zostaje uznany za kundla.
  >
  > I jeśli tak jest, to IMO atak na statut powinien pójść drogą przepisów
  > antymonopolowych :>
  
  Możliwe. Według mnie, skoro raz się przyzna psu, że jest rasowy - to
  właściciel psa winien mieć już prawo zachować sobie ten papier, i nie
  powinno mieć to związku z członkowstwem (lub jego brakiem) gdziekolwiek.
  --
  
  Z.

• mvoicem@gmail.com 2006-11-23, 14:07

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >>>> Statut nie może łamać ustawowego zakazu.
  >>>
  >>> No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród
  >>> swoich członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej",
  >>> to mnie wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.
  >>
  >>
  >> Czyli wg. ciebie wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest ujemnym
  >> następstwem
  >> dla wyrzucanego?.
  >
  > Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
  > ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
  > prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego
  > postanowień Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
  
  Czyli zgadzamy się że jest ujemnym skutkiem.
  
  Teraz kwestia co spowodowało ten ujemny skutek. Wg. mnie, to że
  powodem jest złamaniem statutu, nie zmienia faktu że powodem jest także
  przynależność do innego związku kynologicznego. Czy nie mam racji?
  
  [...]
  >>
  >> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  >> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do
  >> innych stowarzyszeń, to nie mogą.
  >
  > No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
  > Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w
  > tym związku kynologicznym z tego powodu.
  
  No super. Czyli wystarczy znaleźć chociaż jedno stowarzyszenie do
  którego przynależność nie powoduje skutków ujemnych, żeby było w porządku?.
  To jak z tarasem dla odprowadzających na lotnisko. W Warszawie nieczynne,
  ale jest ok, bo jest czynne we Wrocławiu.
  
  >
  >> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  >> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków
  >> kynologicznych.
  >
  > Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja
  > chcę należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do
  > tego". A ja pytam: a jakie Ty właściwie masz prawo wpraszać się do
  > jakiegokolwiek związku na siłę, z góry gromko pohukując, że postanowień
  > Statutu będziesz przestrzegał tylko tych, które Ci smakują? :]
  
  Takie mam prawo, że te zapisy są nielegalne. Tak jak będąc klientem sklepu
  mam prawo nie stosować się do tabliczki "po odejściu od kasy reklamacji nie
  uwzględnia się".
  
  p. m.

• Olgierd 2006-11-23, 14:09

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:51:41 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  
  >>>> W rozumieniu przepisów ZKwP
  >>>
  >>> Nie chcesz podlegać przepisom ZKwP? Nie wstępuj tam...
  >>
  >> Zaczynasz niebezpiecznie ocierać się o trollizm.
  >
  > Jasne, każde zakwestionowanie "mądrości Olgierda" to trollizm bezdyskusyjny.
  
  Jasne.
  
  >> Że o prawie nic nie wiesz, to już zauważyłem.
  >
  > He, "Oldek": przypomina się tu powiedzonko o "źdźble w cudzym - belce we
  > własnym..." - przemyśl je sobie. ;]
  >
  >> Rozumiem, że o psach także niewiele? ;-)
  >
  > O psach tyle, ile mi potrzeba - ale co to ma do rzeczy? Czy ten wątek
  > dotyczy psów? Ja mówię o cytowanym na początku punkcie Statutu ZKwP. A Ty -
  > no właśnie widzę, że coś "zbaczasz" coraz bardziej.
  
  Tak, ten wątek dotyczy statutu ZKwP. Wiąże się z nim status psów.
  
  >>>> oraz FCI
  >>>> (http://www.psy.info.pl/o/o_fci.html) psy tej osoby tracą rodowód,
  >>>
  >>> Pokaż mi, gdzie na wskazanej przez Ciebie powyżej stronie jest taka
  >>> informacja.
  >>
  >> http://www.test.zkwp.pl/regulaminy/Regulamin_hodowli_psow_rasowych.pdf
  >
  > Aha, i to jest ta sama strona, na którą powołałeś się uprzednio? ;)
  >
  > Pobieżnie przejrzawszy ten Regulamin wnioskuję, że istotnym kryterium jest
  > członkowstwo regionalnej organizacji w FCI. Zatem, jeśli Ci nie odpowiada
  > ZKwP - załóż (razem z innymi niezadowolonymi) inną organizację,
  > i przystąpcie do FCI, zamiast Wisłę kijem zawracać. :]
  
  FCI dopuszcza wyłącznie jedną zrzeszoną organizację w danym kraju.
  
  >>
  >> Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.
  >
  > No, to w czym problem?
  
  Chodzi o przepisy?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 14:10

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:53:43 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  > Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
  > takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
  > nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!
  
  Ale gdzie tu przestępstwo?
  Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 14:11

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 12:59:53 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  > A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
  > chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
  
  Tzn.? Jesteś pewien tego, że to Ty napisałeś, czy jesteś pewien, że
  piszesz zawsze prawdę, samą prawdę i tylko prawdę?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Gotfryd Smolik news 2006-11-23, 14:13

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:
  
  > Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim.
  
  Prosimy o przepis. PRZEPIS!
  
  pzdr, Gotfryd

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:22

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news napisał/a:
  
  >> Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim.
  >
  > Prosimy o przepis. PRZEPIS!
  
  Proście - a będzie Wam dane:
  
  #v+
  Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma
  społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję (art. 304 § l
  kpk)
  #v-
  
  Teraz już wiecie?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:22

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >> A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
  >> chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
  >
  > Tzn.? Jesteś pewien tego, że to Ty napisałeś, czy jesteś pewien, że
  > piszesz zawsze prawdę, samą prawdę i tylko prawdę?
  
  Żenada.
  
  Pyskuj sobie dalej.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:24

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >> Powtórzę: jeśli ZKwP popełnia (według Ciebie) przestępstwo umieszczeniem
  >> takiego zapisu w statucie, czemu nie zgłosisz do prokuratora? Przecież to
  >> nie tylko Twoje prawo, a wręcz OBOWIĄZEK!
  >
  > Ale gdzie tu przestępstwo?
  
  Ja nie widzę. To przecież Ty gardłujesz, że tu są jacyś ludzie krzywdzeni.
  
  > Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?
  
  No, to co to jest? Naruszenie przepisów zagrożone mandatem? Podaj ścisłą
  definicję; przecież ponoć tak dobrze "znasz się na prawie". Ponoć lepiej,
  niż na Linuksie... ;)
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:28

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >> Według mnie, w omawianym przypadku wyrzucenie ze stowarzyszenia nie jest
  >> ujemnym następstwem dla wyrzucanego, spowodowanego jego "korzystaniem z
  >> prawa do stowarzyszania się", tylko z powodu łamania przez niego
  >> postanowień Statutu - którego przecież zobowiązywał się przestrzegać.
  >
  > Czyli zgadzamy się że jest ujemnym skutkiem.
  >
  > Teraz kwestia co spowodowało ten ujemny skutek. Wg. mnie, to że
  > powodem jest złamaniem statutu, nie zmienia faktu że powodem jest także
  > przynależność do innego związku kynologicznego. Czy nie mam racji?
  
  Nie masz racji usiłując budować taki "łańcuszek wzajemnych zależności", bo w
  ten właśnie sposób najgorszych przestępców adwokaci usiłują usprawiedliwiać,
  że "w dzieciństwie miał do szkoły pod górkę, i dlatego teraz zabił".
  
  Tak więc pozostaniemy przy tym, że relegowanie następuje w wyniku złamania
  statutu - o którego postanowieniach członek był dobrze poinformowany - a
  adwokackie chwyty to sobie odpuść. Nie jesteśmy w sądzie. :]
  
  > [...]
  >>>
  >>> Ale przecież ci "oni" nie mają mocy zmiany ustawowych przepisów, i skoro
  >>> ustawa mówi że nie mogą dyskryminować ze względu na przynależność do
  >>> innych stowarzyszeń, to nie mogą.
  >>
  >> No, to nie dyskryminują. Jeśli jesteś filatelistą, należącym do Polskiego
  >> Związku Filatelistów - to z całą pewnością nie odmówią Ci członkowstwa w
  >> tym związku kynologicznym z tego powodu.
  >
  > No super. Czyli wystarczy znaleźć chociaż jedno stowarzyszenie do
  > którego przynależność nie powoduje skutków ujemnych, żeby było w porządku?.
  > To jak z tarasem dla odprowadzających na lotnisko. W Warszawie nieczynne,
  > ale jest ok, bo jest czynne we Wrocławiu.
  
  Analogia nietrafiona.
  
  >>> Choćby nie wiem jak bardzo bali się warchołów,
  >>> wtyczek, agentów i tajnych współpracowników innych związków
  >>> kynologicznych.
  >>
  >> Cała Twoja (pożal się, Boże...) "argumentacja" opiera się na tym: "a ja
  >> chcę należeć do dowolnej liczby związków kynologicznych - i co komu do
  >> tego". A ja pytam: a jakie Ty właściwie masz prawo wpraszać się do
  >> jakiegokolwiek związku na siłę, z góry gromko pohukując, że postanowień
  >> Statutu będziesz przestrzegał tylko tych, które Ci smakują? :]
  >
  > Takie mam prawo, że te zapisy są nielegalne.
  
  Zgłoś do prokuratora, jeśli naprawdę tak uważasz. Nie chcesz zgłosić, czyli
  nic nie chcesz robić w tej sprawie - nie narzekaj, nie jojcz, nie popłakuj.
  To i tak nic nie da.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:30

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > FCI dopuszcza wyłącznie jedną zrzeszoną organizację w danym kraju.
  
  No, to problem... :] problem tych, którym tak strasznie zależy na tym
  papierku.
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-23, 14:27

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 13:22:22 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  > Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma
  > społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję (art. 304 § l
  > kpk)
  
  To teraz sobie przeczytaj par. 2 cytowanej normy, zastanów się co w par.
  1 oznaczają słowa "z urzędu" oraz "społeczny" i wskaż jakie
  przestępstwo popełnia ZKwP.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 14:28

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 13:24:27 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Ale gdzie tu przestępstwo?
  >
  > Ja nie widzę. To przecież Ty gardłujesz, że tu są jacyś ludzie krzywdzeni.
  
  Nie rozróżniasz naruszenia prawa od popełnienia przestępstwa??
  
  >> Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?
  >
  > No, to co to jest? Naruszenie przepisów zagrożone mandatem? Podaj ścisłą
  > definicję; przecież ponoć tak dobrze "znasz się na prawie". Ponoć lepiej,
  > niż na Linuksie... ;)
  
  Bożemój... mało to przepisów, które czegoś zabraniają, ale nie ma
  za to sankcji?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• mvoicem@gmail.com 2006-11-23, 14:30

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  > Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  >
  >>>> Odmówi prawa członkowstwa w ZKwP, czego nie wolno mu zrobić.
  >>>
  >>> Wolno, skoro kandydat na członka z góry odmawia przestrzegania
  >>> postanowień Statutu.
  >>
  >
  >> Które to postanowienia są niezgodne z prawem.
  >
  > To _TY_ tak twierdzisz.
  >
  >> Czy jeżeliby mieli w statucie że jeżeli ktoś się ożeni/wyjdzie za
  >> Murzynkę, Arabkę, Żydówkę, to traci członkowstwo w związku, to czy byś
  >> twierdził że to jest zgodne z prawem?.
  >
  > A mają taki zapis w statucie?
  
  Nie mają. A umiesz hipotetycznie rozważyć taką sytuację?.
  
  >
  >>> Skoro wstąpili do ZKwP, zobowiązując się tym samym do przestrzegania
  >>> postanowień jego Statutu - to cóż dziwnego, że zostaną pozbawieni
  >>> członkowstwa, jeśli tego zobowiązania nie dotrzymają?
  >>
  >> No ale dalej nie widzę różnicy. Przecież hipotetyczny sklep ma
  >> jednopunktowy regulamin - "członków ZKwP nie obsługujemy". I to jest wg.
  >> ciebie złamanie prawa. ZKwP ma statut, gdzie jest analogiczny zapis. I to
  >> wg. ciebie nie łamie prawa. Czym się różni wg. ciebie jedno od drugiego?
  >
  > Nie, nie ma analogii. Pytałem już: co to znaczy w przypadku ZKwP "nie
  > obsługujemy"? Czy ZKwP odmówi wszelkiej, pozostającej w ich dyspozycji,
  > pomocy osobie będącej właścicicielem psa, a nie będącej członkiem ZKwP?
  
  Było już w tym wątku to omówione. Pies rasowy staje się nagle kundlem,
  przez co jego wartość spada kilkukrotnie.
  
  >
  > Bo mi jakoś na to nie wygląda. Mi wygląda na to, że jedyne, czego odmówi,
  > to członkowstwa u siebie członkowi organizacji "konkurencyjnej" - i ja się
  > temu wcale nie dziwię.
  >
  > A Ty po co się chcesz pchać w towarzystwo, którego zasady Ci najwyraźniej
  > nie odpowiadają? Czemu Ty taki nachalny jesteś?
  
  Bo uważam że mam do tego prawo. Ty uważasz inaczej.
  
  p. m.

• Olgierd 2006-11-23, 14:29

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 13:22:44 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >>> A może jednak NIE JESTEŚ taki pewien tego, co piszesz? :] Bo jeśli o mnie
  >>> chodzi, to ja - tego co piszę - pewien w 100% jestem.
  >>
  >> Tzn.? Jesteś pewien tego, że to Ty napisałeś, czy jesteś pewien, że
  >> piszesz zawsze prawdę, samą prawdę i tylko prawdę?
  >
  > Żenada.
  > Pyskuj sobie dalej.
  
  Właśnie, żenada. Jesteś uodporniony na argumenty (własnych nie
  podajesz), czepiłeś się czegoś jak rzep psiego ogona i tyle.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:31

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> Nie każde naruszenie prawa stanowi przestępstwo, zapomniałeś?
  >>
  >> No, to co to jest? Naruszenie przepisów zagrożone mandatem? Podaj ścisłą
  >> definicję; przecież ponoć tak dobrze "znasz się na prawie". Ponoć lepiej,
  >> niż na Linuksie... ;)
  >
  > Bożemój... mało to przepisów, które czegoś zabraniają, ale nie ma
  > za to sankcji?
  
  A czy tak jest w omawianym przypadku (patrząc na to z Twojego punktu
  widzenia)? Czy jest to - według Ciebie - przypadek "naruszenia przepisów,
  i niemożności ukarania"?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:34

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >> Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma
  >> społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję (art. 304 § l
  >> kpk)
  >
  > To teraz sobie przeczytaj par. 2 cytowanej normy, zastanów się co w par.
  > 1 oznaczają słowa "z urzędu" oraz "społeczny" i wskaż jakie
  > przestępstwo popełnia ZKwP.
  
  _JA_ mam wskazać? Według mnie, wprawdzie ZKwP postępuje po cwaniacku, ale
  nie łamie prawa. To Ty twierdzisz, że ma miejsce jego naruszenie.
  
  Ja mogę się zgodzić z tym, że ZKwP (w świetle tego, co napisałeś, a czego
  nie sprawdzałem) - ma swego rodzaju monopol, i być może byłby to jakiś punkt
  zaczepienia. Ale nie omawiany punkt statutu.
  --
  
  Z.

• Olgierd 2006-11-23, 14:33

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 13:31:55 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  > A czy tak jest w omawianym przypadku (patrząc na to z Twojego punktu
  > widzenia)? Czy jest to - według Ciebie - przypadek "naruszenia przepisów,
  > i niemożności ukarania"?
  
  Po prostu nie widzę takiego przestępstwa. Nawet przekroczenie
  kompetencji dotyczy tylko urzędników państwowych.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 14:41

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  > Po prostu nie widzę takiego przestępstwa. Nawet przekroczenie
  > kompetencji dotyczy tylko urzędników państwowych.
  
  A zatem nawet sklepowa może Ci sprzedaży chleba odmówić "bo nie obsługuje
  członków ZKwP" - i nic nie zrobisz? :]
  --
  
  Z.

• Gotfryd Smolik news 2006-11-23, 14:40

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:
  
  >>> Stwierdziłeś przestępstwo - więc masz obowiązek zawiadomić o nim.
  >>
  >> Prosimy o przepis. PRZEPIS!
  >
  > Proście - a będzie Wam dane:
  >
  > #v+
  > Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu
  
  Mam zakładać że wiesz co znaczą słowa "ściganego z urzędu" i że o takim
  przestępstwie akurat mowa? Znaczy ja się rozpędziłem ;)
  Przypomnij które to... (przestępstwo, ścigane z urzędu) jest tematem.
  
  pzdr, Gotfryd

• mvoicem@gmail.com 2006-11-23, 14:44

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  Zbigniew B. wrote:
  
  [...]
  > Pobieżnie przejrzawszy ten Regulamin wnioskuję, że istotnym kryterium jest
  > członkowstwo regionalnej organizacji w FCI. Zatem, jeśli Ci nie odpowiada
  > ZKwP - załóż (razem z innymi niezadowolonymi) inną organizację,
  > i przystąpcie do FCI, zamiast Wisłę kijem zawracać. :]
  >
  [...]
  >>
  >> Nie jestem członkiem ZKwP. Mam kundla.
  >
  > No, to w czym problem?
  
  Czyli reasumując: prawo do wypowiadania się na pl.soc.prawo na temat
  legalności zapisów w statucie ZKwP mają tylko ci, którzy są osobiście
  zainteresowani tematem. Dobrze cię zrozumiałem?
  
  p. m.

• "szerszen" 2006-11-23, 14:50

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze

  Użytkownik "Sylwester Redosz" napisał w wiadomości
  news:1164228772.011329.97270@k70g2000cwa.googlegroups.com...
  
  > Przynależność jest o tyle obligatoryjna, że nie możesz posiadać
  > psa uznanego za rodowodowego bez członkostwa w ZKwP, ponieważ tylko
  > członek po opłaceniu składki może złożyć odpowiednie dokumenty
  > i uzyskać wpis do rejestru psów rasowych. Taki rejestr prowadzi
  > jedynie ZKwP
  
  chyba sie wacpan z lekka zagalopowales, znaczy sie jak, jak kupisz
  rodowodowego a zatem uznanego za rasowego psa i nie wstapisz do zkwp to
  co?
  zabiora ci go? :)
  chcialbym to zobaczyc :)
  chyba ze chodzi ci o hodowle, a nie posiadanie, ale z tego co wiem nie ma
  przymusu nalezenia do zafajdanego polskiego zwiazku, mozesz sobie wybrac
  dowolny inny
  

• Gotfryd Smolik news 2006-11-23, 14:51

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:
  
  > A zatem nawet sklepowa może Ci sprzedaży chleba odmówić "bo nie obsługuje
  > członków ZKwP" - i nic nie zrobisz? :]
  
  To jest wykroczenie opisane w KW.
  "Sklep" oznacza miejsce w którym dokonuje się sprzedaży z oferty
  publicznej, odmowa sprzedaży jeśli towar jest dostępny jest
  wykroczeniem.
  Ale nie przystaje to do omawianego przypadku, IMO
  
  pzdr, Gotfryd

• Olgierd 2006-11-23, 14:52

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 13:41:30 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >> Po prostu nie widzę takiego przestępstwa. Nawet przekroczenie
  >> kompetencji dotyczy tylko urzędników państwowych.
  
  > A zatem nawet sklepowa może Ci sprzedaży chleba odmówić "bo nie obsługuje
  > członków ZKwP" - i nic nie zrobisz? :]
  
  Nie jest to przestępstwem - art. 135 kw.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Olgierd 2006-11-23, 14:57

  Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 14:50:57 +0100, szerszen napisał(a):
  
  > chyba sie wacpan z lekka zagalopowales, znaczy sie jak, jak kupisz
  > rodowodowego a zatem uznanego za rasowego psa i nie wstapisz do zkwp to
  > co?
  
  Pies z automatu traci status rodowodowego - dla ZKwP.
  
  > zabiora ci go? :)
  
  Nie, natomiast pies staje się kundlem.
  
  > chcialbym to zobaczyc :)
  
  Tego nie widać, przynajmniej nie po psie.
  Czasem po właścicielu, który dochodzi do wniosku, że zamiast 2000 zł
  za szczeniaka raptem dostanie góra 400 zł.
  
  > chyba ze chodzi ci o hodowle, a nie posiadanie, ale z tego co wiem nie ma
  > przymusu nalezenia do zafajdanego polskiego zwiazku, mozesz sobie wybrac
  > dowolny inny
  
  Owszem, PKPR nawet umożliwia "przeniesienie" psów do siebie, aczkolwiek
  1) renoma PKPR jest mniejsza 2) podejrzewa się tę organizację o
  wypychanie psów chorych i psucie ras.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "szerszen" 2006-11-23, 15:12

  Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzys

  
  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2006.11.23.13.57.28.211115@olgierd.wordpress.com...
  
  > Pies z automatu traci status rodowodowego - dla ZKwP.
  
  ok doczytalem pozniej
  
  > Nie, natomiast pies staje się kundlem.
  
  tego jednego nie rozumiem, przeciez wlasciciel ma juz papier w reku, czyli
  co, wykreslaja go z ksiego rodowodowej? czy jak ?
  
  > Czasem po właścicielu, który dochodzi do wniosku, że zamiast 2000 zł
  > za szczeniaka raptem dostanie góra 400 zł.
  
  ale tu juz mowisz o hodowli, nie o posiadaniu psa jako takim
  
  > Owszem, PKPR nawet umożliwia "przeniesienie" psów do siebie, aczkolwiek
  > 1) renoma PKPR jest mniejsza 2) podejrzewa się tę organizację o
  > wypychanie psów chorych i psucie ras.
  
  chodzilo mi o zagraniczny zwiazek, mozna sie zapisac do zagranicznego
  zwiazku, wiem ze jest to mozliwe, przynajmniej u kociarzy
  

• Olgierd 2006-11-23, 15:38

  Re: Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzys ze niach) ma do tego prawo?

  Osoba przedstawiająca się jako *szerszen* stuknęła w klawisze i oto co
  powstało:
  
  >> Nie, natomiast pies staje się kundlem.
  >
  > tego jednego nie rozumiem, przeciez wlasciciel ma juz papier w reku, czyli
  > co, wykreslaja go z ksiego rodowodowej? czy jak ?
  
  Tego nie wiem, *mam kundla*, aż tak mnie biurokracja ZKwP nie interesuje ;-)
  Natomiast wiem, że papiery te są badane przy zgłoszeniach na wystawy,
  przy dopuszczaniu do rozmnażania itd.
  
  >> Czasem po właścicielu, który dochodzi do wniosku, że zamiast 2000
  >> zł za szczeniaka raptem dostanie góra 400 zł.
  >
  > ale tu juz mowisz o hodowli, nie o posiadaniu psa jako takim
  
  Owszem, rzutuje to zarówno na psy hodowlane jak i "normalne, rasowe".
  
  >> Owszem, PKPR nawet umożliwia "przeniesienie" psów do siebie,
  >> aczkolwiek 1) renoma PKPR jest mniejsza 2) podejrzewa się tę
  >> organizację o wypychanie psów chorych i psucie ras.
  >
  > chodzilo mi o zagraniczny zwiazek, mozna sie zapisac do zagranicznego
  > zwiazku, wiem ze jest to mozliwe, przynajmniej u kociarzy
  
  FCI dopuszcza 1 organizację z 1 państwa. Skoro zapisał się ZKwP, nie
  przyjmą PKPR.
  Dla PKPR (http://republika.pl/klubpsa/ )zostają inne organizacje (np.
  ACE, AKC, KC).
  
  To troszkę jak z boksem zawodowym, przy czym tam jednak odbywają się
  walki o mistrzostwa różnych organizacji.
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  JID:olgierd@jabber.org || http://olgierd.bblog.pl
  

• "szerszen" 2006-11-23, 15:44

  Re: Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowa

  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2006.11.23.14.38.46.239562@olgierd.wordpress.com...
  
  > FCI dopuszcza 1 organizację z 1 państwa. Skoro zapisał się ZKwP, nie
  
  chodzilo mi o to, ze hodowca polski nie ma przymusu nalezenia do polskiego
  szmatlawego zwiazku, moze zapisac sie do zagranicznego zwiazku
  

• Olgierd 2006-11-23, 15:46

  Re: Re: Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowa rzysze niach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 15:44:55 +0100, szerszen napisał(a):
  
  >> FCI dopuszcza 1 organizację z 1 państwa. Skoro zapisał się ZKwP, nie
  
  > chodzilo mi o to, ze hodowca polski nie ma przymusu nalezenia do polskiego
  > szmatlawego zwiazku, moze zapisac sie do zagranicznego zwiazku
  
  Hmm być może, nie wiem czy to dopuszczalne no i jak by to wyglądało
  kosztowo (składki, przeglądy itd.)
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• "szerszen" 2006-11-23, 16:40

  Re: Re: Re: Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze niach) ma do tego prawo?

  
  Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości
  news:pan.2006.11.23.14.46.17.392789@olgierd.wordpress.com...
  
  > Hmm być może, nie wiem czy to dopuszczalne no i jak by to wyglądało
  > kosztowo (składki, przeglądy itd.)
  
  babeczka od ktorej kupowalem kota, po przejsciach z polskimi zwiazkami,
  zapisala sie do zagranicznego, twierdzila ze duzo lepiej ;) i taniej
  
  

• "woocashewski" 2006-11-23, 17:50

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  troszkę offtopic... mam takie pytanie, czy jeśli w naszym kraju
  karane mandatem, a więc zabronione jest sranie psami gdzie popadnie,
  to czy ktoś, a jak juz to kto, może zmusić związek kynologiczny do
  wpisania do statutu, że kto nie sprząta po psach, ten wypada ze
  związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  członków) , zdaje sobie sprawe z tego, że byłoby to bardzo dla nich
  uciążliwe, ale o to mi chodzi :)
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 18:06

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  >>> Czy jeżeliby mieli w statucie że jeżeli ktoś się ożeni/wyjdzie za
  >>> Murzynkę, Arabkę, Żydówkę, to traci członkowstwo w związku, to czy byś
  >>> twierdził że to jest zgodne z prawem?.
  >>
  >> A mają taki zapis w statucie?
  >
  > Nie mają. A umiesz hipotetycznie rozważyć taką sytuację?.
  
  Umiem - ale po co?
  
  >> Nie, nie ma analogii. Pytałem już: co to znaczy w przypadku ZKwP "nie
  >> obsługujemy"? Czy ZKwP odmówi wszelkiej, pozostającej w ich dyspozycji,
  >> pomocy osobie będącej właścicicielem psa, a nie będącej członkiem ZKwP?
  >
  > Było już w tym wątku to omówione. Pies rasowy staje się nagle kundlem,
  > przez co jego wartość spada kilkukrotnie.
  
  Czy to jest jedyna rzecz, jakiej ZKwP może odmówić? Znaczy: "obsługa" ze
  strony ZKwP sprowadza się TYLKO I WYŁĄCZNIE do nadania jakiegoś swego
  rodzaju certyfikatu? Tylko?
  
  >> Bo mi jakoś na to nie wygląda. Mi wygląda na to, że jedyne, czego odmówi,
  >> to członkowstwa u siebie członkowi organizacji "konkurencyjnej" - i ja się
  >> temu wcale nie dziwię.
  >>
  >> A Ty po co się chcesz pchać w towarzystwo, którego zasady Ci najwyraźniej
  >> nie odpowiadają? Czemu Ty taki nachalny jesteś?
  >
  > Bo uważam że mam do tego prawo. Ty uważasz inaczej.
  
  Ja? To oni Cię tam nie chcą - bo nie chcą ludzi, którym się ich statut nie
  podoba.
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 18:10

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Olgierd napisał/a:
  
  >>> Po prostu nie widzę takiego przestępstwa. Nawet przekroczenie
  >>> kompetencji dotyczy tylko urzędników państwowych.
  >
  >> A zatem nawet sklepowa może Ci sprzedaży chleba odmówić "bo nie obsługuje
  >> członków ZKwP" - i nic nie zrobisz? :]
  >
  > Nie jest to przestępstwem - art. 135 kw.
  
  A z wykroczeniem to już się tak zupełnie nic nie da zrobić? Wykroczenia
  można popełniać całkowicie bezkarnie - czy jak?
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 18:12

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 woocashewski napisał/a:
  
  > troszkę offtopic... mam takie pytanie, czy jeśli w naszym kraju
  > karane mandatem, a więc zabronione jest sranie psami gdzie popadnie,
  > to czy ktoś, a jak juz to kto, może zmusić związek kynologiczny do
  > wpisania do statutu, że kto nie sprząta po psach, ten wypada ze
  > związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  > członków) , zdaje sobie sprawe z tego, że byłoby to bardzo dla nich
  > uciążliwe, ale o to mi chodzi :)
  
  BARDZO DOBRY POMYSŁ.
  
  "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 18:14

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 Gotfryd Smolik news napisał/a:
  
  >> #v+
  >> Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu
  >
  > Mam zakładać że wiesz co znaczą słowa "ściganego z urzędu" i że o takim
  > przestępstwie akurat mowa? Znaczy ja się rozpędziłem ;)
  > Przypomnij które to... (przestępstwo, ścigane z urzędu) jest tematem.
  
  Dobrze, nie ma sprawy - poprzestanę na określeniu "naruszenie prawa" (według
  Was, oczywiście). Z tym to już się zupełnie nic nie da zrobić?
  
  A może nie tyle "nie da się" - co: "nie chce się"? Albo: "tak do końca, to
  pewni nie jesteśmy..."? ;]
  --
  
  Z.

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 18:17

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 mvoicem@gmail.com napisał/a:
  
  > Czyli reasumując: prawo do wypowiadania się na pl.soc.prawo na temat
  > legalności zapisów w statucie ZKwP mają tylko ci, którzy są osobiście
  > zainteresowani tematem. Dobrze cię zrozumiałem?
  
  Możesz się wypowiadać a choćby i przez następne 2 tygodnie. Tylko -
  reasumując - widzę przecież, że na moje zachęty: "uważacie, że to wbrew
  prawu? To zróbcie coś z tym" padają wykręty: "no tak - ale to w sumie nic
  takiego, ot - wykroczonko malusie...".
  
  No, to jak Wam się nie chce bronić swoich (domniemanych) racji bardziej
  energicznie, niż przez bicie piany na grupie - to powtarzam pytanie: "to
  o co Wam chodzi?".
  --
  
  Z.

• "woocashewski" 2006-11-23, 19:19

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Zbigniew B. napisał(a):
  > Dnia 23.11.2006 woocashewski napisał/a:
  >
  > > troszkę offtopic... mam takie pytanie, czy jeśli w naszym kraju
  > > karane mandatem, a więc zabronione jest sranie psami gdzie popadnie,
  > > to czy ktoś, a jak juz to kto, może zmusić związek kynologiczny do
  > > wpisania do statutu, że kto nie sprząta po psach, ten wypada ze
  > > związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  > > członków) , zdaje sobie sprawe z tego, że byłoby to bardzo dla nich
  > > uciążliwe, ale o to mi chodzi :)
  >
  > BARDZO DOBRY POMYSŁ.
  >
  > "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  > z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  > utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  > --
  >
  > Z.
  to co, zbieramy 100 000 podpisów i występujemy z inicjatywą
  ustawodawczą czy to się da jakoś inaczej zrobić?, myślę, że
  nawet te 100 000 podpisów nie byłoby trudno zebrać, szczególnie po
  zimie ;)
  

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 19:24

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 woocashewski napisał/a:
  
  >> "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  >> z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  >> utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  >> --
  >>
  >> Z.
  > to co, zbieramy 100 000 podpisów i występujemy z inicjatywą
  > ustawodawczą czy to się da jakoś inaczej zrobić?, myślę, że
  > nawet te 100 000 podpisów nie byłoby trudno zebrać, szczególnie po
  > zimie ;)
  
  Ale to nie jest kwestia ustawy... to trzeba byłoby jakoś przekonać Zarząd
  ZKwP. I tu widzę główny problem: wprawdzie nikt z nich tego oficjalnie nie
  przyzna - ale w praktyce nie mam żadnych złudzeń, że "członkowstwo w ZKwP
  zjadaczy chleba w aniołów przerabia", którzy-to aniołowie po swoich psach
  sprzątają. :]
  
  Ot, zagwozdka...
  --
  
  Z.

• "szerszen" 2006-11-23, 19:45

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  Użytkownik "woocashewski" napisał w wiadomości
  news:1164300613.580198.126970@l39g2000cwd.googlegroups.com...
  
  
  > związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  
  w kwestii formalnej, najpierw trzeba by ludziom umozliwic sprzatanie po
  psach, a jak narazie w bardzo niewielu miejscach ustawodoawca zadbal o to,
  aby ktos, kto chce przestrzegal przepisow
  
  na natolinie na przyklad, jest bardzo malo smietnikow, prawie wcale, te
  ktore mijam sa na przystankach autobusowych, a wyobrazasz sobie co by bylo
  gdyby pelne byly psich gowien, na grochowie duzo lepiej nie jest pomijam
  calkowicie fakt asortymentu do sprzatania, w takiej czeskiej pradze na
  przyklad sa specjalne slupki wyposazone w podajniki papierowych torebek z
  tekturowymi lopatkami,
  mozna? mozna,
  ale trzeba chciec
  
  

• "[edymon]" 2006-11-23, 19:50

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-23 18:12 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :
  
  >> troszkę offtopic... mam takie pytanie, czy jeśli w naszym kraju
  >> karane mandatem, a więc zabronione jest sranie psami gdzie popadnie,
  >> to czy ktoś, a jak juz to kto, może zmusić związek kynologiczny do
  >> wpisania do statutu, że kto nie sprząta po psach, ten wypada ze
  >> związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  >> członków) , zdaje sobie sprawe z tego, że byłoby to bardzo dla nich
  >> uciążliwe, ale o to mi chodzi :)
  >
  > BARDZO DOBRY POMYSŁ.
  >
  > "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  > z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  > utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  
  
  Jestem za! Nienawidze gowna na trawnikach i chodnikach!
  
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psami w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 19:54

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 szerszen napisał/a:
  
  >> związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  >
  > w kwestii formalnej, najpierw trzeba by ludziom umozliwic sprzatanie po
  > psach, a jak narazie w bardzo niewielu miejscach ustawodoawca zadbal o to,
  > aby ktos, kto chce przestrzegal przepisow
  >
  > na natolinie na przyklad, jest bardzo malo smietnikow, prawie wcale, te
  > ktore mijam sa na przystankach autobusowych, a wyobrazasz sobie co by bylo
  > gdyby pelne byly psich gowien, [..]
  
  Dobra, dobra... taki "psiarz" z góry wie, co piesek zostawi po sobie w
  trakcie spaceru. Nie ma śmietników? To można zabrać ze sobą - prócz smyczy
  i kagańca - także jakąś starą folię po zakupach w markecie... i zabrać
  sobie tę "pamiątkę" do domu, a nie innym podrzucać.
  --
  
  Z.

• "[edymon]" 2006-11-23, 19:54

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-23 19:45 +0200, Użytkownik szerszen napisał :
  
  >> związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  >
  > w kwestii formalnej, najpierw trzeba by ludziom umozliwic sprzatanie po
  > psach, a jak narazie w bardzo niewielu miejscach ustawodoawca zadbal o to,
  > aby ktos, kto chce przestrzegal przepisow
  
  "Zgodnie z obowiązującym od 1 września br. Regulaminem utrzymania
  czystości i porządku na terenie m.st. Warszawy nieczystości zebrane po
  swoich pupilach można wyrzucać nie tylko do koszy specjalnie
  oznakowanych, ale do wszystkich koszy przyulicznych."
  
  Czy gowno w innych miastach jest bardziej gowniane?
  
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• "Zbigniew B." 2006-11-23, 21:22

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 23.11.2006 [edymon] napisał/a:
  
  >> "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  >> z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  >> utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  >
  >
  > Jestem za! Nienawidze gowna na trawnikach i chodnikach!
  
  Ja ten pomysł jeszcze uzupełnię:
  
  Jakiś czas temu pojawiła się propozycja "oczipowania" psów. Nie wiem, na jak
  długo odłożono tę sprawę, wszakże to bardzo ułatwiłoby rzecz całą: strażnicy
  miejscy, widząc pieska "ozdabiającego" chodnik, mogą zrobić zdjęcie psa
  i właściciela, a czytnikiem na odległość zczytać dane psa - i wysłać potem
  rachuneczek ze zdjęciem (jako dowodem), tak samo, jak to jest w przypadku
  fotoradarów. W przypadku zaś psa jeszcze "nieoczipowanego" mogą podejść, i -
  oprócz stosownego mandatu - wręczyć nakaz oczipowania, spisać dane itd. Po
  dwóch tygodniach sprawdzić, czy piesek już oznaczony. Jeszcze nie? Kolejny
  mandat - wyższy - i dodatkowy tydzień na załatwienie...
  
  Generalnie nie znoszę metod "nakazowych" - ale wobec zdecydowanej niechęci
  zdecydowanej większości właścicieli psów do sprzątania...
  --
  
  Z.

• "woocashewski" 2006-11-23, 22:24

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  [edymon] napisał(a):
  > Dnia 2006-11-23 19:45 +0200, Użytkownik szerszen napisał :
  >
  > >> związku (pomijam kwestię tego, że nie sprząta chyba z 99%
  > >
  > > w kwestii formalnej, najpierw trzeba by ludziom umozliwic sprzatanie po
  > > psach, a jak narazie w bardzo niewielu miejscach ustawodoawca zadbal o to,
  > > aby ktos, kto chce przestrzegal przepisow
  >
  > "Zgodnie z obowiązującym od 1 września br. Regulaminem utrzymania
  > czystości i porządku na terenie m.st. Warszawy nieczystości zebrane po
  > swoich pupilach można wyrzucać nie tylko do koszy specjalnie
  > oznakowanych, ale do wszystkich koszy przyulicznych."
  >
  > Czy gowno w innych miastach jest bardziej gowniane?
  >
  > --
  > Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  > /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/
  
  pozwolicie że napisze co mi leży na wątrobie ;)
  nade mną mieszka jedna idiotka, stara panna, posiada 3 psy (jeden ....
  zdechł,były 4 świeć mi panie ;)) psy oczywiście rasowe, a jakże,
  sama pracuje w związku kynologicznym, puszcza psy wolno z 4 piętra, w
  tym czasie obszczają klatkę schodową (przeciez muszą oznaczyc
  teren, nie? ) chodza w jakiś papilotach te psy, (robi im fryz na
  wystawy) jestem kur^a pewien, że jakby tak postawili jej ultimatum-
  "zero skarg sąsiadów na to jak pani dba o psy, albo zakaz brania
  udziału w jakichkolwiek wystawach" to może rozumu by nie zyskała,
  ale dałaby się wytresować...
  
  może podpowiecie mi jakiś skuteczny pomysł na takie zachowania
  (sranie psami, szczanie także, pod domofonem można czasem puścić
  pawia, tak śmierdzi moczem)?
  
  narazie sprawdziłem tylko, że jak sie za taką pójdzie (no.. nieraz
  to robiłem :P bo zwracam im uwagę) to czym prędzej nie pozwoli srać
  swemu psu, niż po nim sprzątnie..
  dodam, że jest to zamknięte podwórze w "dobrej dzielnicy"
  

• "szerszen" 2006-11-24, 08:21

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze

  Użytkownik "[edymon]" napisał w wiadomości
  news:ek4qpa$cik$2@atlantis.news.tpi.pl...
  
  > "Zgodnie z obowiązującym od 1 września br. Regulaminem utrzymania
  > czystości i porządku na terenie m.st. Warszawy nieczystości zebrane po
  > swoich pupilach można wyrzucać nie tylko do koszy specjalnie
  > oznakowanych, ale do wszystkich koszy przyulicznych."
  
  doczytales co napisalem, nie ma prawie zadnych smietnikow, a te ktore sa,
  stoja na przystankach
  
  inna sprawa, jesli pies zalatwi sie na chodzniku to posprzatenie tego jest
  stosunkowo proste, a co jesli to zrobi na trawniku?
  jak ustawodawca to sobie wyobraza, wlasciciel psa ma chodzic z saperka i
  kopac dziury w trawnikach?
  a moze miec dodatkowo caly komplet z grabkami i gabka wlacznie, aby w
  razie czego nie nieszczac trawnika wygrabic gowno sposrod trawy, albo
  jesli pies ma rozwolnienie, gabeczka do sloika sciagnac :)
  
  

• "[edymon]" 2006-11-24, 11:09

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-23 21:22 +0200, Użytkownik Zbigniew B. napisał :
  
  >>> "Komórki" z aparatami są coraz bardziej rozpowszechnione, więc problemów
  >>> z dokumentacją takiego zachowania specjalnego by nie było. A motywacja do
  >>> utrzymania członkowstwa - jak widać - jest coś dziwnie silna... :]
  >>
  >> Jestem za! Nienawidze gowna na trawnikach i chodnikach!
  >
  > Ja ten pomysł jeszcze uzupełnię:
  >
  > Jakiś czas temu pojawiła się propozycja "oczipowania" psów. [ciach]
  
  Obydwa moje psy maja chipy, ten ze schroniska rowniez:-) Co z tego jak
  SM nie ma czytnikow...
  
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• "[edymon]" 2006-11-24, 11:10

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo

  Dnia 2006-11-23 22:24 +0200, Użytkownik woocashewski napisał :
  [ciach]>
  > narazie sprawdziłem tylko, że jak sie za taką pójdzie (no.. nieraz
  > to robiłem :P bo zwracam im uwagę) to czym prędzej nie pozwoli srać
  > swemu psu, niż po nim sprzątnie..
  > dodam, że jest to zamknięte podwórze w "dobrej dzielnicy"
  >
  Naprawde nie mozesz z tym uderzyc do Strazy Miejskiej? Ciekawe czy
  podatek placi:-)
  --
  Edytka [edymon] - złodziejka telewizorów z psem w pierwszym pokoleniu
  /SPRZĄTAM PO MOICH PSACH/

• "Zbigniew B." 2006-11-24, 11:47

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  Dnia 24.11.2006 [edymon] napisał/a:
  
  > Obydwa moje psy maja chipy, ten ze schroniska rowniez:-) Co z tego jak
  > SM nie ma czytnikow...
  
  Może właśnie dlatego sprawa utknęła... same czipy nie wystarczą, trzeba
  jeszcze jakoś ściągać te dane.
  --
  
  Z.

• "woocashewski" 2006-11-24, 12:30

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  
  szerszen napisał(a):
  
  > inna sprawa, jesli pies zalatwi sie na chodzniku to posprzatenie tego jest
  > stosunkowo proste, a co jesli to zrobi na trawniku?
  > jak ustawodawca to sobie wyobraza, wlasciciel psa ma chodzic z saperka i
  > kopac dziury w trawnikach?
  > a moze miec dodatkowo caly komplet z grabkami i gabka wlacznie, aby w
  > razie czego nie nieszczac trawnika wygrabic gowno sposrod trawy, albo
  > jesli pies ma rozwolnienie, gabeczka do sloika sciagnac :)
  
  pitolenie... przynajmniej ja mam na myśli brukowane podwórko,
  pośrodku którego stoi pod zadaszeniem z 8 kontenerów na śmieci, co
  dziwne (a jakże chwalebne) jedna, tylko, ale i aż jedna osoba zawsze
  kiedy wyprowadza psa, sprząta po nim, zawsze wychodzi z
  reklamóweczką z marketu, pakuje kupe do wora i wrzuca do kontenera..
  śmieci u nas jeszcze nikt nie sortuje, więc kupy w kontenerach nikomu
  nie zaszkodzą, ba mogą wręcz przyspieszyć rozkład materii na
  wysypisku ;)
  

• "szerszen" 2006-11-24, 13:35

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzysze

  Użytkownik "woocashewski" napisał w wiadomości
  news:1164367833.296021.280600@h54g2000cwb.googlegroups.com...
  
  > pitolenie...
  
  moze jak juz cytujesz, to odnies sie do cytatu, bo jak narazie to z jednym
  sie zgodze, pitolisz
  

• Olgierd 2006-11-24, 13:47

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o stowarzyszeniach) ma do tego prawo?

  Dnia Thu, 23 Nov 2006 17:10:34 +0000, Zbigniew B. napisał(a):
  
  >>> A zatem nawet sklepowa może Ci sprzedaży chleba odmówić "bo nie obsługuje
  >>> członków ZKwP" - i nic nie zrobisz? :]
  >>
  >> Nie jest to przestępstwem - art. 135 kw.
  >
  > A z wykroczeniem to już się tak zupełnie nic nie da zrobić? Wykroczenia
  > można popełniać całkowicie bezkarnie - czy jak?
  
  Ale co? Odmowa obsłużenia klienta w sklepie czy nieprawidłowy statut
  stowarzyszenia?
  
  --
  pozdrawiam serdecznie, Olgierd
  http://olgierd.bblog.pl
  

• Gotfryd Smolik news 2006-11-25, 10:32

  Re: Czy Związek Kynologiczny (vs prawo o

  On Thu, 23 Nov 2006, Zbigniew B. wrote:
  
  > Dobrze, nie ma sprawy - poprzestanę na określeniu "naruszenie prawa" (według
  > Was, oczywiście). Z tym to już się zupełnie nic nie da zrobić?
  
  A nie nie. Odniosłem się wyłącznie do Twojej tezy: "masz obowiązek
  zawiadomić" (policję/prokuraturę/kogoś-tam).
  Tak się składa, że niezależnie czy taki lub inny związek kynologiczny
  łamie prawa właścicieli np. ja nie czuję potrzeby aby o nie walczyć.
  Idzie o to, że nie mam obowiązku!
  :)
  
  pzdr, Gotfryd