Firma kurierska nie chce uznać reklamacji za zniszczony towar.

Pytanie:

"Potrzebuję Państwa pomocy w zakresie opinii prawnej. Sprawa dotyczy odrzucenia reklamacji przez firmę kurierską. Nasz klient zamówił u nas telewizor led 50 cali. Paczkę z telewizorem wysłaliśmy kurierem z dodatkową opcją ubezpieczenia. Według informacji od naszego klienta pudełko dotarło do niego z wyraźnymi uszkodzeniami. Postanowił więc sprawdzić telewizor przy kurierze. Okazało się że telewizor też doznał uszkodzeń mechanicznych. Kurier sporządził protokół i zabezpieczył przesyłkę. Sprawa została zgłoszona do firmy kurierskiej, niestety dostaliśmy odpowiedź negatywną dotyczącą zwrotu pieniędzy za uszkodzony towar. Co w takiej sytuacji mamy zrobić? "

Odpowiedź prawnika: Firma kurierska nie chce uznać reklamacji za zniszczony towar.

Niniejsza opinia zostaÅ‚a sporzÄ…dzona na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. 1964 r., nr 16, poz. 93, dalej k.c.), ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe (tekst jednolity: Dz. U. 2012 r. poz. 1173, dalej u.p.p.) oraz aktualnych komentarzy doktryny i orzecznictwa odnoszÄ…cych siÄ™ do rozpatrywanych kwestii. 

1. Odrzucając złożoną przez Państwa reklamację, firma kurierska stwierdziła, iż powstała szkoda została zgłoszona dopiero po dokonaniu odbioru przesyłki.

2. ZasadÄ… jest, że sprzedawca jest odpowiedzialny z tytuÅ‚u rÄ™kojmi za wady fizyczne, które istniaÅ‚y w chwili przejÅ›cia niebezpieczeÅ„stwa na kupujÄ…cego lub wynikÅ‚y z przyczyny tkwiÄ…cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili (art. 559 k.c.).

art. 559 k.c.
Sprzedawca jest odpowiedzialny z tytuÅ‚u rÄ™kojmi za wady fizyczne, które istniaÅ‚y w chwili przejÅ›cia niebezpieczeÅ„stwa na kupujÄ…cego lub wynikÅ‚y z przyczyny tkwiÄ…cej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili.

W Państwa sytuacji momentem przejścia powyższego ryzyka na kupującego było wydanie mu rzeczy lub wydanie rzeczy kurierowi (wtedy ryzyko przechodzi na kuriera).

Gdy tak ja w tym przypadku kupującym jest przedsiębiorca, przede wszystkim ma on obowiązek sprawdzenia towaru przy jego wydaniu lub niezwłocznie po tym zdarzeniu. Ma obowiązek niezwłocznie zawiadomić o wadzie pod rygorem utraty uprawnień z rękojmi (art. 563 k.c.).

art. 563 k.c.
§ 1. Przy sprzedaży miÄ™dzy przedsiÄ™biorcami kupujÄ…cy traci uprawnienia z tytuÅ‚u rÄ™kojmi, jeżeli nie zbadaÅ‚ rzeczy w czasie i w sposób przyjÄ™ty przy rzeczach tego rodzaju i nie zawiadomiÅ‚ niezwÅ‚ocznie sprzedawcy o wadzie, a w przypadku gdy wada wyszÅ‚a na jaw dopiero później - jeżeli nie zawiadomiÅ‚ sprzedawcy niezwÅ‚ocznie po jej stwierdzeniu.
§ 2. Do zachowania powyższego terminu wystarczy wysÅ‚anie przed jego upÅ‚ywem zawiadomienia o wadzie.

W tym przypadku kupujący zawiadomił Państwa o wadzie rzeczy, czym dopełnił swojego ustawowego obowiązku. Tym samym zasadnym było zgłoszenie przez niego wadliwości produktu.

3. OdnoszÄ…c siÄ™ do kluczowego w niniejszej sprawie zagadnienia (wydanie towaru przez kuriera), jak wskazaliÅ›my powyżej, w momencie przekazania rzeczy kurierowi, ryzyko uszkodzenia towaru lub wystÄ…pienia innej wady przechodzi na kuriera. Zasada ta wynika z powoÅ‚anego wyżej przepisu art. 559 k.c. w zw. z art. 544 § 1 k.c., zgodnie z którym:

§ 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesÅ‚ana przez sprzedawcÄ™ do miejsca, które nie jest miejscem speÅ‚nienia Å›wiadczenia, poczytuje siÄ™ w razie wÄ…tpliwoÅ›ci, że wydanie zostaÅ‚o dokonane z chwilÄ…, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce przeznaczenia sprzedawca powierzyÅ‚ jÄ… przewoźnikowi trudniÄ…cemu siÄ™ przewozem rzeczy tego rodzaju.

KonsekwencjÄ… powyższego jest treść art. 545 § 2 k.c.:

§ 2. W razie przesÅ‚ania rzeczy sprzedanej na miejsce przeznaczenia za poÅ›rednictwem przewoźnika, kupujÄ…cy obowiÄ…zany jest zbadać przesyÅ‚kÄ™ w czasie i w sposób przyjÄ™ty przy przesyÅ‚kach tego rodzaju; jeżeli stwierdziÅ‚, że w czasie przewozu nastÄ…piÅ‚ ubytek lub uszkodzenie rzeczy, obowiÄ…zany jest dokonać wszelkich czynnoÅ›ci niezbÄ™dnych do ustalenia odpowiedzialnoÅ›ci przewoźnika.

Ustalenie odpowiedzialności kuriera może obywać się na podstawie regulacji u.p.p. Niestety, przyjęcie przesyłki przez uprawnionego bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu ubytku lub uszkodzenia, chyba że szkodę niedającą się z zewnątrz zauważyć uprawniony stwierdził po przyjęciu przesyłki i w terminie 7 dni zażądał ustalenia jej stanu oraz udowodnił, że szkoda powstała w czasie między przyjęciem przesyłki do przewozu a jej wydaniem. Przykładowo wskazujemy treść art. 87 u.poczt.

art. 76 u.p.p.
Przyjęcie przesyłki przez uprawnionego bez zastrzeżeń powoduje wygaśnięcie roszczeń z tytułu ubytku lub uszkodzenia, chyba że:
1) szkodę stwierdzono protokolarnie przed przyjęciem przesyłki przez uprawnionego;
2) zaniechano takiego stwierdzenia z winy przewoźnika;
3) ubytek lub uszkodzenie wynikło z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika;
4) szkodę niedającą się z zewnątrz zauważyć uprawniony stwierdził po przyjęciu przesyłki i w terminie 7 dni zażądał ustalenia jej stanu oraz udowodnił, że szkoda powstała w czasie między przyjęciem przesyłki do przewozu a jej wydaniem.

Jeżeli w wyniku rozpatrzenia takiej reklamacji kurier nie stwierdził nieprawidłowości po swojej stronie, kupujący może skierować roszczenia do sprzedawcy na zasadach wyłożonych w pkt 2.

PaÅ„stwo jako sprzedawca uzyskali dodatkowe zabezpieczenie od kuriera, poprzez ubezpieczenie przesyÅ‚ki. Warunki uznania reklamacji wskazane w § 7 pkt 11 Regulaminu sÄ… jednak analogiczne do tych, które wskazano w u.p.p. i u.poczt. BiorÄ…c zatem pod uwagÄ™ samÄ… treść protokoÅ‚u szkody. stwierdzić trzeba, iż stanowisko prezentowane przez firmÄ™ kurierskÄ… jest uzasadnione.

Kwestia relacji miÄ™dzy PaÅ„stwem jako sprzedawcÄ… a kurierem w zakresie odszkodowania z sytuacjÄ™ podanÄ… w pytaniu jest zależna od rodzaju umowy miÄ™dzy z kurierem oraz okolicznoÅ›ci sprawy. Nie znamy niestety treÅ›ci umowy jakÄ… zawarli PaÅ„stwo z kurierem, jednak jeÅ›li domniemujemy, iż § 7 pkt 11 Regulaminu zostaÅ‚ zacytowany w sposób prawidÅ‚owy.

4. Aby skutecznie dochodzić w postÄ™powaniu sÄ…dowym swoich roszczeÅ„ w stosunku do firmy kurierskiej, musieliby PaÅ„stwo wykazać, że protokóÅ‚ szkody nie zawiera informacji zgodnych z rzeczywistoÅ›ciÄ…. Z pewnoÅ›ciÄ… bÄ™dzie to trudny dowód do przeprowadzenia, niemniej jest to część ryzyka prowadzenia dziaÅ‚alnoÅ›ci gospodarczej sprzedaży rzeczy ruchomych. Dowodem w tej sprawie mogÅ‚yby być zeznania kupujÄ…cego, który potwierdziÅ‚by, że protokóÅ‚ szkody zostaÅ‚ sporzÄ…dzony bezpoÅ›rednio przy odbiorze przesyÅ‚ki, a nie dopiero po przesÅ‚aniu informacji telefonicznej. Dowodem w postÄ™powaniu sÄ…dowym mogÄ… być także zeznania samego kuriera.

Ewentualnie, można by dowodzić, że szkody nie daÅ‚o siÄ™ z zewnÄ…trz zauważyć. Wówczas jednak także trzeba by wykazać, że szkoda powstaÅ‚a w czasie miÄ™dzy przyjÄ™ciem przesyÅ‚ki do przewozu a jej wydaniem. Również w takim przypadku zasadnym bÄ™dzie dysponowanie oÅ›wiadczeniem kupujÄ…cego.

Warto zatem uzyskać od kupujÄ…cego takie oÅ›wiadczenie na piÅ›mie oraz na tej podstawie ponownie wezwać firmÄ™ kurierskÄ… do zapÅ‚aty, zastrzegajÄ…c, iż bÄ™dziecie PaÅ„stwo dochodzić swoich roszczeÅ„ na drodze postÄ™powania sÄ…dowego. OczywiÅ›cie nasz zespóÅ‚ może przygotować projekt takiego wezwania.
Zaznaczamy przy tym, iż jeÅ›li nie uda siÄ™ PaÅ„stwu wykazać, że sporzÄ…dzenie protokoÅ‚u szkody odbyÅ‚o siÄ™ przy odbiorze albo , że uszkodzenie przesyÅ‚ki nastÄ…piÅ‚o w czasie miÄ™dzy przyjÄ™ciem przesyÅ‚ki do przewozu a jej wydaniem, skuteczne rozwiÄ…zanie problemu bÄ™dzie wÄ…tpliwe. Jak sÅ‚usznie zauważa Krzysztof WesoÅ‚owski w Komentarzu do art. 76 ustawy - Prawo przewozowe, w przypadku szkód jawnych wygasÅ‚ych roszczeÅ„ nie konwaliduje fakt sporzÄ…dzenia przez przewoźnika protokoÅ‚u już po wydaniu przesyÅ‚ki na żądanie osoby uprawnionej. Obrona przewoźnika przed takimi roszczeniami może siÄ™ zatem sprowadzać do dowodu braku zastrzeżeÅ„ ze strony osoby uprawnionej w momencie odbioru przesyÅ‚ki. Takie rozwiÄ…zanie ma skÅ‚aniać odbiorców do podejmowania aktów starannoÅ›ci we wÅ‚aÅ›ciwym czasie.
Ciężar dowodu na okoliczność zgłoszenia zastrzeżeń spoczywa na osobie uprawnionej, dlatego powinna ona dążyć do zgłoszenia zastrzeżeń w formie zapewniającej pozyskanie środka dowodowego na tę okoliczność. Bez znaczenia z punktu widzenia osiągnięcia celu, jakim jest zapobieżenie wygaśnięciu roszczenia, jest okoliczność, czy w konsekwencji zgłoszenia zastrzeżeń doszło do sporządzenia protokołu o stanie towaru. Ta ostatnia kwestia ma jednak znaczenie z uwagi na udowodnienie szkody, jej rozmiaru i czasu powstania. Także w tym zakresie ciężar dowodu spoczywa na uprawnionym.


Zespół prawników
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika