Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Wyrok łączny i absorbcyjny

Pytanie: Co to jest wyrok absorbcyjny? Jaka jest różnica między wyrokiem łącznym a wyrokiem absorbcyjnym?

Odpowiedź specjalisty e-prawnik.pl - ZADAJ PYTANIE:

Art. 11 kodeksu postępowania karnego przewiduje możliwość umorzenia postępowania w sprawie o występek, zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5, wobec niecelowości ukarania ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo tzw. umorzenie absorbcyjne. Niecelowość ukarania wystąpi przede wszystkim w sytuacji drastycznej dysproporcji między surową co do rodzaju i wysokości karą już prawomocnie orzeczoną a relatywnie łagodną spodziewaną karą w postępowaniu, które podlega umorzeniu. Ustawa wymaga, aby zaniechaniu ścigania nie sprzeciwiał się interes pokrzywdzonego, np. ze względu na brak naprawienia szkody.

Jeśli nie orzeczono jeszcze kary wtedy w ramach stosowania tego przepisu należy dokonać porównania dwóch hipotetycznych ukarań w sprawach przeciwko temu samemu oskarżonemu. Jeżeli spodziewana co do rodzaju i wysokości kara za inne przestępstwo będzie wskazywała na niecelowość ukarania za występek zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5, wówczas - w celu oczekiwania na takie orzeczenie w sprawie o to inne przestępstwo (mniej zagrożone - „łagodniejsze”) - można zawiesić postępowanie w sprawie o wspomniany występek. Zawieszone postępowanie należy umorzyć albo podjąć przed upływem 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie o inne przestępstwo (to bardziej zagrożone - poważne.

Dodany przez nowelę do k.p.k. z 10 stycznia 2003 r. § 3 art. 11 dopuszcza możliwość wznowienia postępowania w sprawie umorzonej w wypadku uchylenia lub istotnej zmiany treści prawomocnego wyroku, z powodu którego zostało ono umorzone. Przepis ten pozwala cofnąć bezkarność, wynikającą z tzw. umorzenia absorpcyjnego, w razie wystąpienia okoliczności wymienionych w tym przepisie (np. w razie uniewinnienia co do przestępstwa poważniejszego).

Jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów sąd wydaje wyrok łączny.

Karę łączna można orzec, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Zasadą jest, iż połączeniu podlegają kary jednorodne (tego samego rodzaju). Wyjątkiem od tej zasady jest możliwość łączenia: 

  • kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności,

  • kary dożywotniego pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności lub inną karą,

  • kary 25 lat pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności lub inną karą,

  • kary dożywotniego pozbawienia wolności z karą 25 lat pozbawienia wolności,

  • kary orzeczonej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania z karą tego samego rodzaju orzeczoną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Ustawa nie przewiduje możliwości połączenia: 

  • kary pozbawienia wolności z karą grzywny,

  • kary ograniczenia wolności z karą grzywny. 

Porównując te dwie instytucje należy stwierdzić, że umorzenie absorbcyjne jak i wyrok łączny są dla sprawcy przestępstwa instytucjami dogodnymi. W obu bowiem przypadkach nigdy nie może dojść do pogorszenia sytuacji sprawcy przestępstwa. Przy umorzeniu absorbcyjnym sprawca, który popełnił dwa przestępstwa (a zachodzą przesłanki do umorzenia absorbcyjnego) zostaje ukarany za jedno z nich tzw. surowsze. Natomiast sprawca dwóch przestępstw zanim zapadł wyrok skazujący co do któregokolwiek z nich zostaje ukarany wprawdzie za oba, jednakże wymierzana jest mu jedna kara.

Przykład: Sprawca 2 przestępstw dostał dwie kary pozbawienia wolności 2 lata i rok. Zatem Sąd orzekając karę łączną w wyroku łącznym może orzec karę od lat 2 (najwyższa z kar) do lat 3 (suma). Zatem nigdy nie dojdzie do pogorszenia sytuacji skazanego. Zazwyczaj Sądy nie orzekają sumy kar. Orzeczenie bowiem sumy kar wymaga uzasadnienie. Wyjątkowo orzekana jest też kara w minimalnym wymiarze.

Czy ten artykuł wyjaśnił wszystkie poszukiwane przez Ciebie informacje prawne?

TAK NIE

 

Komentarze: Wyrok łączny i absorbcyjny

  • opolemida 2010-10-15 22:56:00

    Re: Wyrok łączny i absorbcyjny

    Skoro wyrok łączny nie może pogorszyć sytuacji skazanego, dlaczego więc prokuratura w Opolu żąda kary powyżej sumy poszczególnych kar?


Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Opinie naszych klientów

  • J.M

    ocena usługi:

    Bardzo szybka trafna i wyczerpująca odpowiedz na zadane pytanie, napisana przystępnym językiem. Możliwość doinformowania. Bardzo dziekuje.Joanna
  • Krystyna

    ocena usługi:

    Opinia napisana w sposób jasny. Co do ceny :) , jeśli ktoś ma problemy finansowe to każda kwota jest zbyt duża. Profesjonalna obsługa prawna, polecam . Bardzo dziękuję.
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Sprawnie i opinia dużo pomogła i wyjašniła
  • Anna

    ocena usługi:

    Szybko i sprawnie, a opinia napisana w sposób jasny i klarowny.
  • Marek Mikulski

    ocena usługi:

    jestem ogólnie bardzo zadowolony - zwłaszcza z wszechstronnej odpowiedzi, wobec czego bardzo dziękuję
  • Grzes

    ocena usługi:

    Fachowo, terminowo,profesjonalnie, polecam.
  • Jolanta

    ocena usługi:

  • Dorota

    ocena usługi:

    Dziękuję bardzo. Wszystko rzetelnie, a co najważniejsze komentarz w przystępnej formie. Następnym razem tylko e-prawnik.
  • Mirosław

    ocena usługi:

  • Jozef

    ocena usługi:

  • Mirosław

    ocena usługi:

  • Beata Jaroslawska

    ocena usługi:

    Profesjonalizm i fachowość, odpowiedz błyskawiczna, bardzo polecam Z poważaniem
  • Anna

    ocena usługi:

    Bardzo fachowa pomoc. Kontakt idealny. Polecam
  • Zbigniew

    ocena usługi:

    Opinia wydana terminowo, z wnioskami prawnymi podanymi w sposób jasny nawet dla nieprawników. Spełnia założenia przyjęte przeze mnie przy występowaniu z zapytaniem o jej wydanie.
  • Ryszard

    ocena usługi:

    Dziękuję! Opinia jest jasna i zadowalająca w treści. Polecam innym. Z powazaniem
  • Marta

    ocena usługi:

    Doskonały serwis i jakość usług. Otrzymałam niezwykle dogłębną i pomocną poradę prawną oraz odpowiedź na moje dodatkowe, powiązane pytanie. Polecam wszystkim, którzy potrzebują porady prawnika.
  • teti50

    ocena usługi:

    Polecam wszystkim potrzebujacym pomocy prawnej. Bardzo szybko otrzymalam odpowiedz na zadane pytanie.




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane