Opinia PKPP Lewiatan do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
PKPP Lewiatan pozytywnie ocenia zmiany zaproponowane przez Ministerstwo Finansów, szczególnie w zakresie zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej z tytułu członkostwa w Unii Europejskiej, jak również w zakresie, w jakim eliminują wątpliwości interpretacyjne oraz pozwalają na jednoznaczne dokonywanie rozliczeń podatkowych. Wątpliwości budzą natomiast niektóre z propozycji Ministerstwa Finansów w zakresie dokumentowania przez podatników ich praw do ulg i odliczeń.
Jednocześnie w niniejszej opinii sygnalizujemy również zagadnienia, które nie znalazły się w projekcie, a w opinii PKPP Lewiatan, wymagają wprowadzenia w życie.
Chcielibyśmy korzystając z okazji, zwrócić również uwagę na potrzebę dokonania bardziej fundamentalnych zmian w ustawie wiążących się z obniżeniem zobowiązań podatkowych i, w konsekwencji, kosztów pracy, poprzez likwidację progresywnej skali podatkowej i wprowadzenie do polskiego systemu podatkowego liniowej stawki podatku od dochodów osobistych.
Dodatkowo, chcielibyśmy podkreślić, iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych została uchwalona w 1991 roku i od tego czasu była wielokrotnie zmieniana. Wprowadzane w ciągu tych lat modyfikacje powodują, iż analiza ustawy jest utrudniona i wymaga sięgania do wielu ustaw ją zmieniających, stąd też warto rozważyć przygotowanie zupełnie nowej ustawy o podatku od dochodów osobistych, co pozwoli na wyeliminowanie niepewności podatników przy dokonywaniu rozliczeń podatkowych.
Uwagi szczegółowe:
Art. 1 pkt 1 projektu (dotyczący art. 6 ustawy, tj. preferencyjnego opodatkowania dochodów małżonków lub osób samotnie wychowujących dzieci)
Istotę proponowanych zmian oceniamy pozytywnie. Jednakże wątpliwości budzą warunki, których wypełnienie ma pozwolić na skorzystanie z rozliczenia małżeńskiego lub rozliczenia samotnego rodzica z dzieckiem.
Wydaje się bowiem, iż nie ma potrzeby uzależniania prawa do preferencyjnego rozliczenia, od istnienia podstawy prawnej do wymiany informacji przez organy podatkowe Polski z organami podatkowymi państwa miejsca zamieszkania podatnika, zwłaszcza w powiązaniu z dyspozycją art. 1 pkt 1 lit. d projektu ustawy wprowadzającą art. 6 ust.
13 (zgodnie z którym podatnicy na żądanie organów skarbowych są obowiązani udokumentować wysokość całkowitych przychodów osiągniętych w danym roku podatkowym, w szczególności przedstawiając zaświadczenie wydane przez właściwy organ skarbowy kraju rezydencji podatkowej).
Art. 1 pkt 10 lit. a i lit. c projektu (dotyczący art. 26 ustawy, tj. odliczenia od dochodu składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne zapłaconych za granicą)
Wprowadzenie możliwości odliczania składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne należy ocenić pozytywnie.
Chcielibyśmy jednak zauważyć, iż dyspozycja art. 1 pkt 10 lit. c projektu ustawy wprowadzająca art. 26 ust. 13 c (zgodnie z którym odliczenie możliwe jest pod warunkiem istnienia podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne), nie wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt K 18/06 i dodatkowo ogranicza prawo podatników do korzystania z odliczenia.
Ponadto ze względu na to, że zakres ochrony ubezpieczeniowej i, w konsekwencji, rodzaje składek na ubezpieczenia społeczne w krajach UE lub EOG, różnią się istotnie, ustawodawca powinien zobowiązać odpowiedniego ministra do wydania rozporządzenia określającego kategorie składek na ubezpieczenia społeczne w odpowiednich krajach, o które możliwe jest pomniejszenie podstawy opodatkowania.
Art. 1 pkt 11 projektu (dotyczący art. 27b ustawy, tj. odliczenia od podatku składek na obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne zapłaconych za granicą)
Wprowadzenie możliwości odliczania składek na obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne również należy ocenić pozytywnie.
Analogicznie, jak w przypadku składek na ubezpieczenie społeczne, chcielibyśmy i w tym miejscu zauważyć, iż dyspozycja art. 1 pkt 11 projektu ustawy wprowadzająca art. 27b ust. 4 pkt 3 (zgodnie z którym odliczenie możliwe jest pod warunkiem istnienia podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne), nie wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt K 18/06, więc jest tylko dodatkowym ograniczeniem prawa podatników do korzystania z odliczenia.
Ponadto, analogicznie, jak w przypadku składek na ubezpieczenie społeczne, ze względu na fakt, iż zakres ochrony zdrowotnej i sposób ustalania składek na ubezpieczenia zdrowotne w krajach UE lub EOG, może być odmienny od rozwiązania stosowanego w Polsce, ustawodawca powinien zobowiązać odpowiedniego ministra do wydania rozporządzenia prezentującego rodzaje składek ubezpieczenie zdrowotne w odpowiednich krajach, o które możliwe jest pomniejszenie podatku.
Jednocześnie, jako że kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki, a w krajach UE lub EOG występują różne rozwiązania w tym zakresie, sposób ustalenia podstawy wymiaru składek i, w konsekwencji, kwoty podlegającej odliczeniu od podatku, może budzić wątpliwości podatników.
Dodatkowe zmiany
Poza zmianami zaproponowanymi przez Ministerstwo Finansów wydaje się, iż godnym rozważenia byłoby jeszcze uregulowanie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych następujących kwestii:
-dzielenia rezydencji podatkowej w sytuacji, w której w ciągu roku podatkowego podatnik zmienia miejsce zamieszkania,
- możliwości wykonywania usług o charakterze zarządczym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
-zrewidowania katalogu zwolnień przedmiotowych przewidzianych w art. 21 ustawy poprzez wykreślenie zwolnień, których znaczenie w obecnej rzeczywistości biznesowej jest stosunkowo ograniczone i wprowadzenie nowych zwolnień (np. zwolnienie z opodatkowania świadczeń medycznych zapewnianych pracownikom, czy też wpłat na fundusze emerytalne).
Źródło: PKPP Lewiatan, www.pkpplewiatan.pl
A.J.
Zespół e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?