Jakie są różnice

irekk

Odpowiedzi do: Jakie są różnice

• kam <#kamq43l@wp.pl#> 2005-10-10, 21:41

  Re: Jakie są różnice

  irekk napisał(a):
  > między stanem wyższej konieczności a obroną konieczną w kk?
  
  a przeczytałeś choć treść przepisów?
  
  KG

• irekk 2005-10-10, 22:02

  Re: Jakie są różnice

  kam napisał(a):
  > irekk napisał(a):
  >
  >> między stanem wyższej konieczności a obroną konieczną w kk?
  >
  >
  > a przeczytałeś choć treść przepisów?
  >
  > KG
  DZiwne pytanie

• Johnson 2005-10-10, 22:07

  Re: Jakie są różnice

  irekk napisał(a):
  
  >
  > DZiwne pytanie
  
  Twoje pytanie było dziwne. Przeczytaj przepisy za jakieś różnice sam
  zobaczysz.
  
  --
  @ Johnson
  
  --- za treść postu nie odpowiadam
  "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
  którymi staramy się je ukryć."

• "lublex" 2005-10-10, 22:08

  Re: Jakie są różnice

  Może i dziwne ale Twoje.
  Wynika to wprost z przepisów i tam jest odpowiedź.
  Korzystająć z definicji obu instytucji odpowiedz na następujące pytanie:
  jeżeli zaatakuje Cię duży, groźny pies i Ty broniąc sie zabijesz go. To czy
  jest to obrona konieczna czy stan wyższej konieczności?
  Mam nadzieję, że już będziesz znał różnicę.
  
  
  pozdr
  lublex
  

• irekk 2005-10-10, 22:19

  Re: Jakie są różnice

  lublex napisał(a):
  > Może i dziwne ale Twoje.
  > Wynika to wprost z przepisów i tam jest odpowiedź.
  > Korzystająć z definicji obu instytucji odpowiedz na następujące pytanie:
  > jeżeli zaatakuje Cię duży, groźny pies i Ty broniąc sie zabijesz go. To czy
  > jest to obrona konieczna czy stan wyższej konieczności?
  > Mam nadzieję, że już będziesz znał różnicę.
  Stanie wyżej konieczności.WyniKA TO Z DYSPOZYCJI ART.
  >
  >
  > pozdr
  > lublex
  >

• irekk 2005-10-10, 22:32

  Re: Jakie są różnice

  lublex napisał(a):
  > Może i dziwne ale Twoje.
  > Wynika to wprost z przepisów i tam jest odpowiedź.
  > Korzystająć z definicji obu instytucji odpowiedz na następujące pytanie:
  > jeżeli zaatakuje Cię duży, groźny pies i Ty broniąc sie zabijesz go. To czy
  > jest to obrona konieczna czy stan wyższej konieczności?
  > Mam nadzieję, że już będziesz znał różnicę.
  >
  >
  > pozdr
  > lublex
  >
  Stan wyższej konieczności,wynika to z dspozycji art,powtarzan
  poprzednie nie poszło:(

• irekk 2005-10-11, 02:53

  Re: Jakie są różnice

  kam napisał(a):
  > irekk napisał(a):
  >
  >> między stanem wyższej konieczności a obroną konieczną w kk?
  >
  >
  > a przeczytałeś choć treść przepisów?
  >
  > KG
  Zarówno Jhnson jak i Ty zanegowaliście i żironizowali treeśc pytani,o
  prawda,że w yspozycji norm prawny jest opis zachowania.Ale jak go
  rozumieć ,to nie są normy opisowe jak np,w prawie cywilnym.instytucje
  te sa bardzo istotne jeżeli chodzi o wymiar karyg dyż
  wyłączaqjąodpowiedzialność karną ipozwalają obywatelowqi i nie tylko
  jemu w niektórych sytuacjach na czyny,które w innych warunkach
  podlegałyby odpowiedzialnośći karnej.utaj nie wspomniałem o
  błędzie.żresztą dotyczy to nie tylko obywateli ale również organów
  ścigania aby wiedziałna jakie fakty zwróiićuwagę i je udokumentować
  aby później prrzedstawić w swądzie by człówiek działający zgodnie z
  prawem miał jak najmniej problemów a obywateł nie bał się podejmować
  się ćzynności w ramamach tych instytucji wiedząc jednocześnie kiedy
  może przekroczyć ich granice,Zebyy y wiadomo było co tojest zamach
  bezpośredni,bezpzprawny i rzeczywisty,eksces intensywny czy
  ekstensywny czy ekstensywny to znznaczy przekroczenie w środkach alo w
  czasie żeby wiedzeli o tym prawnicy i stosowałwymiar sprawiedliwości.
  Dziwne pytanie?O błędzie nie piszę.Uważacie temat za nieistotny to już
  nie moja sprawa.I tak nie mam zamiaru nikogo uświadamiać.Domyślam
  się,że załozony wątek jest dla niego najważńiejszy.Ja chciałem tylko
  zwrócić uwagę na rzecz dla mnie istotną,
  POzdrawiam.

• "yark" 2005-10-11, 06:25

  Re: Jakie są różnice

  
  > jeżeli zaatakuje Cię duży, groźny pies i Ty broniąc sie zabijesz go. To
  > czy
  > jest to obrona konieczna czy stan wyższej konieczności?
  
  s.w.k
  
  

• Mithos 2005-10-11, 10:38

  Re: Jakie są różnice

  irekk napisał(a):
  > między stanem wyższej konieczności a obroną konieczną w kk?
  
  Na ten temat to mozna i doktorat napisac.
  
  
  --
  pozdrawiam
  Mithos

• "Przemek R..." 2005-10-11, 10:42

  Re: Jakie są różnice

  > Zarówno Jhnson jak i Ty zanegowaliście i żironizowali treeśc pytani,o
  > prawda,że w yspozycji norm prawny jest opis zachowania.Ale jak go rozumieć
  > ,to nie są normy opisowe jak np,w prawie cywilnym.instytucje te sa bardzo
  > istotne jeżeli chodzi o wymiar karyg dyż wyłączaqjąodpowiedzialność karną
  > ipozwalają obywatelowqi i nie tylko jemu w niektórych sytuacjach na
  > czyny,które w innych warunkach podlegałyby odpowiedzialnośći karnej.utaj
  > nie wspomniałem o błędzie.żresztą dotyczy to nie tylko obywateli ale
  > również organów ścigania aby wiedziałna jakie fakty zwróiićuwagę i je
  > udokumentować aby później prrzedstawić w swądzie by człówiek działający
  > zgodnie z prawem miał jak najmniej problemów a obywateł nie bał się
  > podejmować się ćzynności w ramamach tych instytucji wiedząc jednocześnie
  > kiedy może przekroczyć ich granice,Zebyy y wiadomo było co tojest zamach
  > bezpośredni,bezpzprawny i rzeczywisty,eksces intensywny czy ekstensywny
  > czy ekstensywny to znznaczy przekroczenie w środkach alo w czasie żeby
  > wiedzeli o tym prawnicy i stosowałwymiar sprawiedliwości.
  > Dziwne pytanie?O błędzie nie piszę.Uważacie temat za nieistotny to już nie
  > moja sprawa.I tak nie mam zamiaru nikogo uświadamiać.Domyślam się,że
  > załozony wątek jest dla niego najważńiejszy.Ja chciałem tylko zwrócić
  > uwagę na rzecz dla mnie istotną,
  > POzdrawiam.
  
  latwiej Ci bedzie jak zakupisz komentarz do tych przepisow :-)
  
  p.
  
  

• irekk 2005-10-11, 12:29

  Re: Jakie są różnice

  Przemek R... napisał(a):
  >>Zarówno Jhnson jak i Ty zanegowaliście i żironizowali treeśc pytani,o
  >>prawda,że w yspozycji norm prawny jest opis zachowania.Ale jak go rozumieć
  >>,to nie są normy opisowe jak np,w prawie cywilnym.instytucje te sa bardzo
  >>istotne jeżeli chodzi o wymiar karyg dyż wyłączaqjąodpowiedzialność karną
  >>ipozwalają obywatelowqi i nie tylko jemu w niektórych sytuacjach na
  >>czyny,które w innych warunkach podlegałyby odpowiedzialnośći karnej.utaj
  >>nie wspomniałem o błędzie.żresztą dotyczy to nie tylko obywateli ale
  >>również organów ścigania aby wiedziałna jakie fakty zwróiićuwagę i je
  >>udokumentować aby później prrzedstawić w swądzie by człówiek działający
  >>zgodnie z prawem miał jak najmniej problemów a obywateł nie bał się
  >>podejmować się ćzynności w ramamach tych instytucji wiedząc jednocześnie
  >>kiedy może przekroczyć ich granice,Zebyy y wiadomo było co tojest zamach
  >>bezpośredni,bezpzprawny i rzeczywisty,eksces intensywny czy ekstensywny
  >>czy ekstensywny to znznaczy przekroczenie w środkach alo w czasie żeby
  >>wiedzeli o tym prawnicy i stosowałwymiar sprawiedliwości.
  >>Dziwne pytanie?O błędzie nie piszę.Uważacie temat za nieistotny to już nie
  >>moja sprawa.I tak nie mam zamiaru nikogo uświadamiać.Domyślam się,że
  >>załozony wątek jest dla niego najważńiejszy.Ja chciałem tylko zwrócić
  >>uwagę na rzecz dla mnie istotną,
  >>POzdrawiam.
  >
  >
  > latwiej Ci bedzie jak zakupisz komentarz do tych przepisow :-)
  >
  > p.
  >
  >
  Dlatego lump ma lepiej bo nie musi kupowawać komentarza do kk
  :))),adla policjantów KG jeżęli chodzi o postępowanie ,ktorzy po
  pijanemu usiłują prowadzić samochód musi wydawać specjalne instrukcje
  co mają robić jak słyszałem w mediach bo obowiązuje imunitet
  poselski.CZłówiek boi rozbićsięszybęw samochodzie stojącym w ęjscu
  zagrażąjącym dla Ruchu albo awyważyć drzwi do mieszkania aby zapobiec
  katowaniu dziecka czy żony przez męza lub zakręcić kurki z
  wydobywającym się gazem.Własciciel mieszkania nie wie,że może wyrzucić
  natrętnego gości,ktory nie chce opuscić jego lokalu w ramach
  naruszenia miru domowego,a gdy ten stawia opór użyć siły względem
  niego w takim natężeniu aż osiągnie cel.Ale poturbowany gość potrafi
  złożyć zawiadomienie o przestępstwie azostaje ono przyjęte.laściciel
  wychodzi na sprawcę bo ni zauważa sie,żę działal w ramach obrony
  koniecznej określonej w ochronie miru domowego. Widzisz oni też nie
  kupili komentarza?Kup pan cegłe za 200 w ciemnym parku niektórzy
  traktują jako niekorzystny interes.Fajne,kup pan komentarz.I co ten
  człeczyna bez tego komentarza zrobić może?Nic się nie stał:)))))
  pozdrawiam
  Pozdrawiam.

• "Robert Tomasik" 2005-10-11, 19:09

  Re: Jakie są różnice

  Użytkownik "irekk" napisał w wiadomości
  news:dief6e$gu$1@atlantis.news.tpi.pl...
  
  Różnica ta jest kardynalna i wynika z celu podejmowanych działań. W
  wypadku obrony koniecznej celem jest odparcie napaści. A napaść może
  tylko człowiek. W wypadku stanu wyższej konieczności celem jest
  zapobieżenie niebezpieczeństwu nie spowodowanemu bezpośrednio atakiem
  człowieka. A wiec może to być atak zwierzęcia, ale i załóżmy pożar,
  wypadek. O wiele łatwiej to wytłumaczyć na przykładach.
  
  Stanem wyższej konieczności można wytłumaczyć:
  
  1) włamanie się do apteki w celu uzyskania bandażu koniecznego dla
  ratowania rannej osoby;
  2) włamanie się do samochodu celem pozyskania gaśnicy w razie pożaru
  zagrażającego ludziom;
  3) kradzież pojazdu w celu przewiezienia osoby rannej do szpitala;
  4) zabicie atakującego nas zwierzęcia.
  
  Jak z tego widać, to po prostu w tym wypadku nie ma bezpośredniego
  przestępnego działania osoby. Choć samo zagrożenie może być pośrednio
  wynikiem przestępstwa - jak choćby wałkowany obok przypadek tygrysa,
  którego ktoś przecież musiał wypuścić z tej klatki.
  
  Różnice są również w sposobie realizacji uprawnień. W wypadku obrony
  koniecznej nie ma konieczności wykazania, ze istniał inny sposób
  uniknięcia ataku. Ważnym jest, by atak był rzeczywisty i trwał. Zatem
  napadnięci w ciemnej ulicy nie mamy obowiązku uciekać. Odmiennie jest
  w wypadku wyższej konieczności. Tutaj już musimy wykazać, ze w inny
  sposób zagrożenia nie dało się uniknąć. A zatem nie możemy się włamać
  do apteki po bandaż tylko z tego powodu, że nie chciało się nam
  wyciągnąć własnego z apteczki samochodowej. Nie mamy prawa zastrzelić
  atakującego nas psa, skoro możemy się schronić wsiadając do samochodu.
  
  Jak już ktoś tu napisał, to można na tytułowy temat strzelić niezłą
  rozprawę doktorską. Bo tych różnić jest wiele. Generalnie, to te dwie
  instytucje łączy jedynie to, że upoważniają nas do złamania przepisów
  w celu realizacji "wyższych celów".