Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, z punktu widzenia zasady podziału i równowagi władzy, nie do pogodzenia z art. 10 ust. 1 oraz art. 173 Konstytucji jest jednak możliwość łączenia delegacji do Ministerstwa Sprawiedliwości z dalszym wykonywaniem przez sędziego funkcji orzeczniczych., zwłaszcza w sytuacji, gdy większość sędziów delegowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości, urzędu administracji publicznej, uzyskało zgodę na jednoczesne sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w swoich sądach.
Łączenie przez sędziego funkcji orzeczniczych z wykonywaniem czynności administracyjnych, na podstawie delegowania do Ministerstwa Sprawiedliwości i jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Sprawiedliwości jest niezgodne z zasadą podziału i równowagi władzy. Narusza też niezależność sądów, gdyż powoduje zacieranie się różnicy między wykonywaniem wymiaru sprawiedliwości a pracą na rzecz władzy wykonawczej. Jest to zaś niezgodne ze standardami demokratycznego państwa prawnego.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że w przypadku delegowania sędziego bez jego zgody, niezależnie od tego czy akt delegowania dotyczy czynności orzeczniczych czy też czynności administracyjnych. Brak zgody sędziego sprawia, że decyzja Ministra Sprawiedliwości (organu władzy wykonawczej) ma charakter arbitralny wobec władzy sądowniczej. Jest to nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą podziału i równowagi władzy.
Pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności. Wyrażenie zgody na pozbawienie wolności
Artykuł 80 par. 2h u.s.p. stanowi, że jeżeli prokurator składając wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej wnosi jednocześnie o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie sędziego, uchwała zezwalająca na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej obejmuje również zezwolenie na zatrzymanie sędziego i zastosowanie tymczasowego aresztowania, chyba że sąd dyscyplinarny postanowi inaczej. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że regulacja ta narusza prawo do obrony i jest niezgodna z Konstytucją.
Natychmiastowe odsunięcie sędziego od wykonywania czynności służbowych przez Ministra Sprawiedliwości
Trybunał Konstytucyjny nie znalazł podstaw do uznania niezgodności kwestionowanego art. 130 par. 1-3 u.s.p. z Konstytucją. Podkreślił przy tym, iż tylko Minister Sprawiedliwości może zarządzić natychmiastową przerwę w wykonywaniu czynności służbowych przez prezesa sądu. Kompetencja Ministra Sprawiedliwości w tym przypadku jest skorelowana z charakterem zwierzchniego nadzoru, jaki wykonuje nad funkcjonowaniem sądownictwa.
Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt K 45/07, www.trybunal.gov.pl
Dlaczego to pismo pozostalo bez ODPOWIEDZI ... i czy na tym polega niezawislosc sedziowska w XXI wieku i takiej chcecie... D o t y c z y ; okradl mnie - Resort Ministerstwa Sprawiedliwosci - Rzad polski co potwierdza wyrok Sadu Rejonowego w Stalowej Woli sygn.akt C 313/94 U Z A S A D N I E N I E Pracownicy podlegli Ministerstwu Sprawiedliwosci SEDZIOWIE maja postepowac zgodnie z USTAWA . W panstwie DEMOKRATYCZNYM w XXI wieku nie ma byc tz. ? Swiewtych Krow ? jakie były w PRL-u Jeżeli DOWODY w aktach sprawy niezbicie przecza wydanemu wyrokowi i potwierdzaja,ze sedzia naruszyl obowiazujaca USTAWE to potwierdza to,ze SEDZIA jest pospolitym PRZESTEPCA w panstwie gloszacym się jako DEMOKRATYCZNE i wyrok taki powinien być niewazny i podlegac WZNOWIENIU w kazdym czasie,to jest logiczne i oczywiste,a jak jest naprawde ... Przedsiebiorstwo Energetyki Cieplnej { PEC } pozwalo mnie do sadu o zaplate za centralne ogrzewanie.Zgodnie z prwem PEC przedlozyl do sadu umowe cywilnoprawna ze mna,która okazala się falszywa,co potwierdzila Prokuratura Rejonowa w Stalowej Woli.Tak,ze Sad Rejonowy w Stalowej Woli wyrokiem C 313/94 uchylil wyrok i odalil powodztwo.Do tej pory wszystko jest zgodnie z prawem. A tu zaczynaja się schody.... PEC ponownie pozwal mnie do sadu i tym razem nie przedlozyl zadnej UMOWY cywilnoprawnej co jest warunkiem obligatoryjnm do wniesienia pozwu do sadu.O tym wie doskonale prawnik PEC jak i sam sedzia i pracownicy administracyjni sadu co sprawdzaja i kompletuja dokumenty do akt Do akt zostaja dopuszczone jako DOWOD akta C 313/94 Dodatkowo tym razem wzielem sobie adwokata i przegralem sprawe. Takich wyrokow pozniej zapadlo wiecej DOWOD zalaczniki 6-sc szt Interwencje moje,ze wyroki te powstaly w wyniku przestepstwa jakiego dopuscil się PEC wraz z sadem nikogo nie ruszaja w tym DEMOKRATYCZNYM kraju,gdzie dobitnie wyrok sadowy C 313/94 potwierdza to,ze z powodem PEC mnie nic prawnie nie laczylo żeby istnialy podstawy prawne pozwac mnie do sadu. Czy Pan to rozumie jako PROKURATOR GENERALNY RP Proszę o doprowadzenie do uniewaznienia tych wyrokow zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym ............................ Jerzy Kuszaj Z a l a c z n i k i ; moje pismo z 02-27-06 adresowane do Helsinskiej Fundacji Praw Czlowieka dotyczace ; praw czlowieka na opisanym ponizej przykladzie moje pismo z 03-30-06 adresowane do Helsinskiej Fundacji Praw Czlowieka bedace uzupelnieniem poprzedniego pisma - moje pismo z 07-26-07 adresowane do Prokuratora Rejonowego dotyczace popelnienia przestepstwa przez Pec i Sad Rejonowy w Stalowej Woli moje pismo z 07-24-07 adresowane do Marcin Rogowski Prezes Sadu Rejonowego w Stalowej Woli dotyczace odpowiedzi na pismo prezesa - moje pismo z 12-13-07 adresowane do Sad Rejonowy w Stalowej Woli sygn.akt II Kp 219/07 dotyczace popelnieniu przestepstwa z art.271$1 kk przez radce prawnego PEC,pracownikow pionu administracyjnego,sedziow - moje pismo z 07-26-07 adresowane do Prokurator Rejnowy Ko 420/07 ,dotyczace popelnienia przestepstwa przez PEC i Sad
Nadzór Ministra Sprawiedliwości uważam za stosowny.Nie może być tak że w Państwie prawa w większości Sądow Rejonowych ,zdarza sie że i Okręgowych Sędziowie i Prokuratorzy łamią prawo dowolnie je interpretując Nie może być tak że wobec prawa są równi i równiejsi,naruszaąc w ten sposób art32 KonstytucjiRP. Niezawisłość Sądu nie polega na przypisywaniu sobie uprawnień przez Sędziów i Prokuratorów do moderingu czy swobodnej interpretacji w stosunku do ,ustanowionego prawa.Uważam zatem żę wszyscy prawnicy i cywile zatrudnieni w wymiarze Sprawiedliwości nie zachowujący się w/g kanonów bądz etyki- łamiący prawo,powinni bezzwłocznie być karani dyscyplinarnie w większym stopniu,niż zwykli przestępcy.
Jesteśmy prawnikami specjalizującymi się w różnych dziedzinach prawa. Nasz Zespół tworzą aktywni zawodowo profesjonaliści, posiadający wieloletnie doświadczenie w udzielaniu pomocy prawnej szerokiemu gronu Klientów.
Newsletter
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.