Pracodawca zwolnił mnie ze względu na likwidację stanowiska.

Pytanie:

"Dostałem wypowiedzenie pracy, uzasadnieniem według mojego pracodawcy, było to że likwiduje moje stanowisko pracy. Miesiąc po moim zwolnieniu dostałem informację od mojego znajomego który pracował ze mną w tej samej firmie że jednak znowu poszukują pracownika na moje stanowisko... co mogę w takiej sytuacji zrobić? Czy jest to zgodne z prawem? "

Odpowiedź prawnika: Pracodawca zwolnił mnie ze względu na likwidację stanowiska.

Opinia prawna dla PaÅ„stwa sporzÄ…dzona powstaÅ‚a w oparciu o przepisy: 

 

-ustawy z dnia 17 listopada 1974 r. Kodeks postÄ™powania cywilnego (Dz.U.1964.43.296) – dalej k.p.c. 

- ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U.1998.21.94 j.t.) – dalej k.p. 
Przy jej sporzÄ…dzaniu wziÄ™to również pod uwagÄ™ orzecznictwo polskich sÄ…dów powszechnych oraz poglÄ…dy doktryny.

 

Zgodnie z treścią wyceny niniejsza opinia prawna zawierać będzie analizę przedstawionej sytuacji pod kątem ewentualnej możliwości wniesienia pozwu pomimo upływu terminu 7 dni.

Z informacji od Pana przekazanych wynika, że otrzymaÅ‚ Pan od swojego pracodawcy oÅ›wiadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracÄ™, gdzie jako powód podana byÅ‚a reedukacja stanowisk i brak zadaÅ„ dla Pana. Jednak później byÅ‚y pracodawca wystawiÅ‚ ogÅ‚oszenie, że poszukuje pracownika na stanowisko identyczne z tym, z którego zostaÅ‚ Pan zwolniony. W zwiÄ…zku z tym zapytuje Pan o możliwość przywrócenia do pracy.

Pracownik może wnieść odwoÅ‚anie od wypowiedzenia umowy o pracÄ™ do sÄ…du pracy. Zgodnie z art. 45 § 1 k.p. w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracÄ™ zawartej na czas nieokreÅ›lony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracÄ™, sÄ…d pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskutecznoÅ›ci wypowiedzenia, a jeżeli umowa ulegÅ‚a już rozwiÄ…zaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Art. 264 § 1 k.c. stanowi, że odwoÅ‚anie od wypowiedzenia umowy o pracÄ™ wnosi siÄ™ do sÄ…du pracy w ciÄ…gu 7 dni od dnia dorÄ™czenia pisma wypowiadajÄ…cego umowÄ™ o pracÄ™. Pan bez wÄ…tpienia ten termin przekroczyÅ‚, a zatem pojawia siÄ™ pytanie czy majÄ…c na uwadze przytoczone okolicznoÅ›ci sytuacji istnieje możliwość jego przywrócenia lub innego rozwiÄ…zania sytuacji?

O możliwoÅ›ci przywrócenia terminu do zÅ‚ożenia odwoÅ‚ania stanowi art. 265 k.p.:

Art. 265. § 1. Jeżeli pracownik nie dokonaÅ‚ - bez swojej winy - w terminie czynnoÅ›ci, o których mowa w art. 97 § 21 i w art. 264, sÄ…d pracy na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu. 

 

§ 2. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi siÄ™ do sÄ…du pracy w ciÄ…gu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okolicznoÅ›ci uzasadniajÄ…ce przywrócenie terminu. 
W Pana przypadku należaÅ‚oby wykazać, że nie mógÅ‚ Pan w terminie wnieść odwoÅ‚ania, bowiem nie wiedziaÅ‚ Pan, że podana przyczyna zwolnienia jest nieprawdziwa. O tym fakcie dowiedziaÅ‚ siÄ™ Pan dopiero od swojego znajomego z pracy. OczywiÅ›cie, w tym miejscu nadmieniamy, że jedynie przypuszczamy, że powód byÅ‚ nieprawdziwy – mogÅ‚o bowiem dojść do sytuacji, w której po zakoÅ„czeniu z Panem wspóÅ‚pracy, u pracodawcy zaistniaÅ‚Ä… potrzeba zatrudnienia pracownika na takim samym stanowisku. Tej kwestii jednak nie rozstrzygamy, bowiem nie jest ona przedmiotem już samego postÄ™powania wywoÅ‚anego wniesieniem odwoÅ‚ania. WracajÄ…c jednak do przywrócenia 7-dniowego terminu, taka czynność bÄ™dzie możliwa, jeżeli odwoÅ‚anie nie zostaÅ‚o wniesione w terminie bez winy pracownika. Brak winy pracownika tÅ‚umaczy siÄ™ nastÄ™pujÄ…co:

 

W doktrynie i judykaturze dominuje zapatrywanie, że o istnieniu winy pracownika lub jej braku należy wnioskować na podstawie caÅ‚oksztaÅ‚tu okolicznoÅ›ci sprawy, przy czym decydujÄ…ce znaczenie ma obiektywny miernik starannoÅ›ci, jakim jest należyta dbaÅ‚ość strony o swoje interesy, choć nie bez znaczenia jest też subiektywna zdolność wnioskodawcy do oceny rzeczywistego stany rzeczy, mierzona zwÅ‚aszcza poziomem wyksztaÅ‚cenia, skalÄ… posiadanej wiedzy prawniczej i życiowego doÅ›wiadczenia. Czynniki subiektywne odnoszÄ…ce siÄ™ do doÅ›wiadczenia życiowego i zawodowego pracownika oraz orientacji w obowiÄ…zujÄ…cych przepisach majÄ… wiÄ™c jedynie znaczenie uzupeÅ‚niajÄ…ce. W ocenie braku winy w przekroczeniu terminu liczy siÄ™ w tym zakresie także stopieÅ„ wyksztaÅ‚cenia pracownika czy zajmowane przez niego stanowisko przed rozwiÄ…zaniem umowy (…) MajÄ…c na wzglÄ™dzie sÅ‚uszny interes pracownika i fakt, że terminy przewidziane w art. 264 k.p. dla dochodzenia roszczeÅ„ sÄ… wyjÄ…tkowo krótkie, SÄ…d Najwyższy stoi na stanowisku, że te wÅ‚aÅ›nie okolicznoÅ›ci powinny także przemawiać za szerokÄ… interpretacjÄ… przyczyn, które mogÄ… usprawiedliwiać przekroczenie przez pracownika omawianego terminu (…)W wyroku z dnia 9 marca 2011 r. (II PK 225/10) SÄ…d Najwyższy stwierdziÅ‚, że brak winy pracownika w przekroczeniu terminu z art. 264 § 2 k.p. należy analizować w pÅ‚aszczyźnie jego subiektywnej oceny stanu rzeczy, zwÅ‚aszcza z uwzglÄ™dnieniem stopnia jego wyksztaÅ‚cenia i posiadanej wiedzy prawniczej oraz doÅ›wiadczenia życiowego, a także z uwzglÄ™dnieniem obiektywnego miernika starannoÅ›ci, jakiej można wymagać od strony dbajÄ…cej należycie o swoje interes. (Baran K.W. (red.), Ćwiertniak B.M., Driczinski S., GÅ‚adoch M., Góral Z., Kosut A., Książek D., Perdeus W., PiÄ…tkowski J., SkÄ…pski M., Tomaszewska M., WÅ‚odarczyk M., Wyka T., Kodeks pracy. Komentarz, LEX, 2014).

Tego typu interpretacja przemawia za potraktowaniem Pana przypadku jako kwalifikujÄ…cego siÄ™ do przywrócenia terminu. Najistotniejsze jest jednak, że SÄ…d Najwyższy wyraźnie wskazaÅ‚ w jednym ze swych orzeczeÅ„, że odkrycie po terminie z art. 264 k.p., iż przyczyna wypowiedzenia byÅ‚a nieprawdziwa może być podstawÄ… przywrócenia terminy do wniesienia odwoÅ‚ania:

Wprowadzenie pracownika przez pracodawcÄ™ w bÅ‚Ä…d co do rzeczywistej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracÄ™ może uzasadniać przywrócenie terminu do wniesienia odwoÅ‚ania (art. 265 § 1 KP). Przepis art. 30 § 4 KP nakÅ‚ada na pracodawcÄ™ obowiÄ…zek wskazania w oÅ›wiadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracÄ™ zawartej na czas nieokreÅ›lony przyczyny uzasadniajÄ…cej wypowiedzenie lub rozwiÄ…zanie umowy. W orzecznictwie SÄ…du Najwyższego uksztaÅ‚towaÅ‚ siÄ™ poglÄ…d, iż wskazana przyczyna powinna być rzeczywista (por. wyrok SÄ…du Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1999 r., I PKN 645/98 OSNAPiUS 2000 nr 11, poz. 420, z dnia 15 kwietnia 1999 r. I PKN 9/99, OSNAPiUS 2000 nr 12, poz. 464, wyrok z dnia 13 października 1999 r., I PKN 304/99, OSNAPiUS 2001 nr 4, poz. 118). Wprawdzie podstawowego znaczenia "rzeczywistość" przyczyny nabiera w aspekcie jej zasadnoÅ›ci (art. 45 § 1 KP), co ma miejsce dopiero podczas rozpatrywania odwoÅ‚ania od wypowiedzenia umowy o pracÄ™ wniesionego w terminie zakreÅ›lonym w art. 264 § 1 KP, jednakże rzeczywistość przyczyny może mieć zasadnicze znaczenie dla subiektywnego przekonania pracownika co do celowoÅ›ci wniesienia odwoÅ‚ania od wypowiedzenia. W przedmiotowej sprawie jako jednÄ… z przyczyn, wymienionÄ… na pierwszym miejscu wskazano "zmniejszenie liczebnoÅ›ci uczniów do klas I". Powódka przyjmujÄ…c tÄ™ przyczynÄ™ za rzeczywistÄ… uznaÅ‚a wniesienie odwoÅ‚ania od wypowiedzenia za niecelowe, jednakże zmieniÅ‚a zdanie, gdy bÄ™dÄ…c na wycieczce nauczycielskiej w dniach 23-25 sierpnia 1999 r., kiedy jeszcze byÅ‚a nauczycielem mianowanym w Szkole Podstawowej w P., powzięła wiadomość, że w pozwanej szkole bÄ™dzie zatrudniony nauczyciel i pozostanÄ… nadal dwie klasy pierwsze. Ta okoliczność zadecydowaÅ‚a, że powódka niezwÅ‚ocznie podjęła próbÄ™ (bezskutecznÄ…) wrÄ™czenia przeÅ‚ożonej odwoÅ‚ania od wypowiedzenia i uczyniÅ‚a to w SÄ…dzie 30 sierpnia 1999 r. Stwierdzenia powyższe należą do ustaleÅ„ faktycznych SÄ…du pierwszej instancji, zaakceptowanych przez SÄ…d drugiej instancji. W ocenie SÄ…du Najwyższego ustalenie podania w wÄ…tpliwość "rzeczywistoÅ›ci" pierwszej ze wskazanych przyczyn wypowiedzenia zestawione z wniesieniem w terminie 7 dni od powziÄ™cia wiadomoÅ›ci o "nierzeczywistoÅ›ci" takiej przyczyny odwoÅ‚ania od wypowiedzenia, z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, uprawdopodabnia, że powódka w okresie od dorÄ™czenia wypowiedzenia do momentu dowiedzenia siÄ™ o braku tej przyczyny znajdowaÅ‚a siÄ™ pod wpÅ‚ywem bÅ‚Ä™du, a tym samym uchybienie terminu nastÄ…piÅ‚o bez winy powódki i uzasadnia jego przywrócenie, a nastÄ™pnie merytoryczne rozpoznanie powództwa zarówno w aspekcie rzeczywistoÅ›ci i zasadnoÅ›ci obydwu przyczyn wypowiedzenia, jak i wzmożonej ochrony trwaÅ‚oÅ›ci stosunku pracy nauczyciela mianowanego. Powyższe rozważania czyniÄ… uzasadnionym zarzut naruszenia art. 265 § 1 KP. (Wyrok SÄ…du Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., I PKN 415/00).

Jak zatem widać powyżej, sprawa, w której orzekÅ‚a sÄ…d najwyższy byÅ‚a bardzo podobna do PaÅ„skiej. StwierdziÅ‚ on, że podanie nieprawdziwej przyczyny przez pracodawcÄ™ może być podstawÄ… do przywrócenia terminu w trybie art. 265 k.p.

MajÄ…c na uwadze powyższe, w Pana przypadku zasadnym bÄ™dzie wniesienie odwoÅ‚ania do sÄ…du pracy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Takie dziaÅ‚anie, za jednym zamachem, usprawiedliwione jest po pierwsze szybkoÅ›ciÄ… postÄ™powania, a po drugie brakiem konkretnej formy wniosku o przywrócenie terminu - Wniosek nie wymaga konkretnej formy. SÄ…d Najwyższy podchodzi do tego zagadnienia niezwykle liberalnie i przyjmuje, że implicite przez wniesienie spóźnionego powództwa pracownik wnosi o przywrócenie terminu (np. wyrok z 29 marca 2007 r., II PK 224/2006, LexPolonica nr 1681868). O ile z takim stanowiskiem można byÅ‚oby siÄ™ zgodzić, to jednak wniosek o przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia okolicznoÅ›ci uzasadniajÄ…cych jego przywrócenie. (Gersdorf MaÅ‚gorzata Maria, Kodeks pracy. Komentarz, wyd. III, Opublikowano: LexisNexis 2014)

W związku z powyższym do sądu rejonowego, właściwego według art. 461 k.p.c.:

Art. 461. § 1. Powództwo w sprawach z zakresu prawa pracy może być wytoczone bÄ…dź przed sÄ…d wÅ‚aÅ›ciwoÅ›ci ogólnej pozwanego, bÄ…dź przed sÄ…d, w którego okrÄ™gu praca jest, byÅ‚a lub miaÅ‚a być wykonywana, bÄ…dź też przed sÄ…d, w którego okrÄ™gu znajduje siÄ™ zakÅ‚ad pracy. 

§ 11 . Do wÅ‚aÅ›ciwoÅ›ci sÄ…dów rejonowych, bez wzglÄ™du na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskutecznoÅ›ci wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub pÅ‚acy oraz Å‚Ä…cznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszajÄ…cego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiÄ…zania stosunku pracy, a także sprawy dotyczÄ…ce kar porzÄ…dkowych i Å›wiadectwa pracy oraz roszczenia z tym zwiÄ…zane.

Istotnym jest, że odwołanie wolne jest od opłat sądowych.

JeÅ›li chodzi o termin, o którym stanowi art. 265 § 2 k.p., wnioskować o przywrócenie terminu do zÅ‚ożenia odwoÅ‚ania można w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. W Pana przypadku jest to 7 dni od dowiedzenia siÄ™ o tym, że przyczyna wypowiedzenia nie byÅ‚a prawdziwa. 


Zespół prawników
e-prawnik.pl

Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne

Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?


Masz inne pytanie do prawnika?

 

Komentarze

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika