Członek zarządu niewypłacalnej spółki może żądać od pozostałych członków zarządu zwrotu odpowiedniej części udzielonej spółce pożyczki
Wedle art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Członek zarządu może się uwolnić od tej odpowiedzialności, jeśli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia postępowania układowego wierzyciel nie poniósł szkody. Przepisy powyższe nie naruszają jednak przepisów ustanawiających dalej idącą odpowiedzialność członków zarządu.
Sąd Najwyższy wypowiedział się o takim przypadku odpowiedzialności członka zarządu w przypadku, gdy udzielił on spółce pożyczki.
Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, odpowiedzialny solidarnie wraz z pozostałymi członkami zarządu za jej zobowiązania (art. 299 § 1 k.s.h.), który jest wierzycielem spółki z tytułu udzielonej pożyczki, może na podstawie art. 376 k.c., według zasad przewidzianych w tym przepisie, żądać od każdego z pozostałych członków zarządu zwrotu odpowiedniej części wierzytelności. Taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy.
Oznacza to, iż taki członek zarządu podobnie jak jeden z dłużników solidarnych, który spełnił świadczenie (a więc tak jakby zwrócił sobie pożyczkę), może żądać zwrotu od współdłużników na podstawie art. 376 Kodeksu cywilnego. Treść istniejącego między współdłużnikami stosunku prawnego rozstrzyga przy tym o tym, czy i w jakich częściach zwrot przysługuje. Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych. Część przypadająca na dłużnika niewypłacalnego rozkłada się między współdłużników.
Sąd Najwyższy odmówił natomiast podjęcia uchwały w pozostałym zakresie na przedstawione mu wątpliwości.
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2007 r. (sygn. akt III CZP 75/07)
A.J.
Zespół e-prawnik.pl
Skomentuj artykuł - Twoje zdanie jest ważne
Czy uważasz, że artykuł zawiera wszystkie istotne informacje? Czy jest coś, co powinniśmy uzupełnić? A może masz własne doświadczenia związane z tematem artykułu?