Zarząd powinien współdziałać z akcjonariuszami

Odmowa zamieszczenia przez zarząd ogłoszenia, o którym mowa w art. 402[1] k.s.h., gdy z inicjatywą zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy spółki publicznej występują akcjonariusze, na podstawie art. 399 § 3 k.s.h., oznacza niezwołanie przez zarząd walnego zgromadzenia, w rozumieniu art. 594 § 3 k.s.h.

SN zauważył, że zwołanie walnego zgromadzenia spółki publicznej, gdy z inicjatywą jego zwołania występują akcjonariusze lub akcjonariusz reprezentujący co najmniej połowę ogółu głosów w spółce wymaga dopełnienia dwóch czynności. Po pierwsze, akcjonariusze ci muszą wyrazić wolę zwołania walnego zgromadzenia (art. 399 § 3 k.s.h.). Może to być też oświadczenie jednego akcjonariusza większościowego. Po drugie taka inicjatywa musi zostać umieszczona na stronie internetowej spółki, której dysponentem jest zarząd.

Z powyższego wynika, że zwołanie walnego zgromadzeni w spółce publicznej, gdy z inicjatywą jego zwołania występują akcjonariusz lub akcjonariusze większościowi, zależy zarówno od wspólników, jak od zarządu. Jeżeli zarząd odmówi zmieszczenia ogłoszenia o zwołaniu walnego zgromadzenia na stronie internetowej zgromadzenie nie zostanie zwołane. Zarząd powinien w tym zakresie współdziałać z akcjonariuszami.

SN podkreślił, że zarząd nie może odmówić zmieszczenia ogłoszenia o zwołaniu walnego zgromadzenia na stronie internetowej spółki, gdyż to nie on decyduje o jego zwołaniu lecz akcjonariusze większościowi. Członkowie zarządu, którzy odmawiają umieszczenia ogłoszenia o zwołaniu walnego zgromadzenia na stronie internetowej spółki, w istocie niezwołują takiego zgromadzenia, wbrew obowiązkowi ciążącemu na nich. Takie zachowanie członków zarządu należy zdaniem SN kwalifikować jako mieszczące się w dyspozycji art. 594 § 1 pkt 3 k.s.h. (który przewiduje grzywnę do 20 tys. zł).

W ocenie SN to, że wprost w powołanym przepisie nie zostało przewidziane, że niezamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej jest zagrożone grzywną nie może mieć decydującego znaczenia. Gdyby bowiem uznać, że członkowie zarządu nie mają takiego obowiązku, uprawnienie akcjonariuszy większościowych, o którym mowa w art. 399 § 3 k.s.h. byłoby pozorne.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2010 roku, sygn. akt III CZP 96/10