Pytanie klienta:
Odpowiedź prawnika:
W literaturze prawniczej poświęconej prawu autorskiemu kwestia zbywalności uprawnień wynikających z umowy licencyjnej jest sporna. Wg dominującego poglądu przeniesienie (zbycie) uprawnień z umowy licencyjnej jest dopuszczalne na podstawie przepisów o przelewie wierzytelności, o którym mowa w art. 509 kodeksu cywilnego. Przyjmuje się jednak jednocześnie, iż jeśli umowa licencyjna zawiera postanowienie wyraźnie zakazujące przeniesienia uprawnień z niej wynikających, to taka czynność jest niedopuszczalna, a jeśli mimo to zostanie dokonana, to jest ona nieważna (nie przeniesie żadnych uprawnień). Wynika to z odpowiedniego zastosowania art. 509 par. 1 kodeksu cywilnego, który pozwala na ograniczenie zbywalności wierzytelności w drodze czynności prawnej (zastrzeżenia umownego).
Zatem w tej sytuacji wprowadzone w umowie ograniczenie zbywalności ("nieprzekazywalnoś ć " oznacza to samo co nieprzenoszalność) uprawnień z umowy licencyjnej jest skuteczne i nie pozwala na ich przeniesienie (czyli na przykład na ich odpłatne zbycie „odsprzedaż"). Nie powoduje to jednak niedopuszczalności udzielenia tzw. sublicencji (która jest odrębną od przeniesienia licencji kategorią). Przeniesienie uprawnień z umowy licencyjnej oznacza bowiem, iż jeden podmiot (zbywca, dotychczasowy licencjobiorca) traci swe uprawnienia, a nabywca zyskuje te uprawnienia (można powiedzieć, iż „zastępuje" zbywcę), przy udzieleniu sublicencji jej nabywca uzyskuje pewne uprawnienia do korzystania z utworu, obok uprawnień dotychczasowego licencjobiorcy (który nie traci swych uprawnień). Zgodnie z prawem autorskim licencjobiorca może udzielić sublicencji tylko jeśli zezwala mu na to umowa licencyjna. Jeśli zatem w tym przypadku umowa zawiera wyraźnie powyższe postanowienie, to udzielenie sublicencji jest dopuszczalne.