Czy nieodpłatne świadczenie w zakresie wywozu azbestu z posesji osób fizycznych finansowane z Gminnego (...)

2.3.2010

Czy nieodpłatne świadczenie w zakresie wywozu azbestu z posesji osób fizycznych finansowane z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a realizowane w ramach programu rządowego korzysta ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2009r. (data wpływu do tut. Biura ? 30 listopada 2009r.) uzupełnionym w dniu 28 stycznia 2010r. (za pośrednictwem faxu) oraz w dniu 02 lutego 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kosztów transportu i utylizacji wyrobów zawierających azbest - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych finansowania ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej kosztów transportu i utylizacji wyrobów zawierających azbest.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 22 stycznia 2010r. Znak: IBPB II/1/415-927/09/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 28 stycznia 2010r. (faksem) oraz w dniu 02 lutego 2010r. (za pośrednictwem Poczty) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W celu wspierania przedsięwzięć związanych z gospodarką odpadami i ochroną powierzchni ziemi Urząd Miejski (wnioskodawca) na wniosek zainteresowanych mieszkańców, organizuje wywóz odpadów azbestowo-cementowych zgromadzonych na posesjach osób fizycznych z terenu gminy do miejsca ich stałego zeskładowania.

Osoba fizyczna nie ponosi żadnego udziału finansowego w związku z wywozem (transport i utylizacja) azbestu. Tym samym opłaty za wywóz wnioskodawca dokonuje na rzecz firmy świadczącej usługi wywozu azbestu. Koszty wywozu pokrywane są przez Urząd Miejski ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ramach programu rządowego oraz na podstawie Uchwały Rady Miasta z dnia 11 lutego 2008r. dotyczącej przyjęcia programu usuwania wyrobów zawierających azbest z terenu gminy. Wysokość środków na realizację wywozu azbestu określona jest corocznie w Uchwale Rady Miejskiej zawierającej zestawienie przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

W uzupełnieniu wniosku poinformowano w jaki sposób odbywa się przepływ finansowy związany z realizacją wywozu i utylizacji wyrobów zawierających azbest. Z tegoż uzupełnienia wynika, iż umowa na wywóz azbestu została zawarta pomiędzy wnioskodawcą a firmą świadczącą usługi w tym zakresie, zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Mieszkańcy gminy (osoby fizyczne) udostępniają azbest firmie wywozowej oraz pozwalają na usunięcie go ze swoich posesji i nie ponoszą z tego tytułu żadnego udziału fizycznego czy też finansowego. Faktura wystawiona jest na nabywcę usługi, którym jest Urząd Miejski i to wnioskodawca dokonuje zapłaty tej faktury.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Wnioskodawca cytując treść art. 9 ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdza, iż nieodpłatne świadczenie w zakresie wywozu azbestu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, bowiem podlega zwolnieniu wynikającemu z art. 21 ust. 1 pkt 114, gdyż jest finansowane w ramach rządowego programu ze środków określonych w Uchwale Budżetowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 114 ww. ustawy wolna od podatku dochodowego jest wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych oraz wartość świadczeń rzeczowych (w naturze) finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów. Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia od podatku określonego tym przepisem musi otrzymać:

nieodpłatne świadczenie bądź
świadczenie częściowo odpłatne, bądź
świadczenie rzeczowe (w naturze),
świadczenia te muszą być sfinansowane (współfinansowane) z konkretnych, ściśle określonych źródeł,
otrzymanie świadczeń winno nastąpić w ramach programów rządowych.

Jeżeli podatnik otrzyma takie świadczenie i jest ono finansowane lub współfinansowane m.in. ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego w ramach rządowych programów, to wartość tego świadczenia jest zwolniona z podatku.

W celu stwierdzenia czy w przedstawionym stanie faktycznym zostały zachowane wszystkie przesłanki niezbędne do zastosowania ww. zwolnienia koniecznym jest sięgnięcie do przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.

o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do końca 2009r. Należy podkreślić, że przepisy ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2009r., wyraźnie wyodrębniają fundusz celowy od budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Budżet jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (art. 165 ust. 1 ustawy o finansach publicznych). Zgodnie z przepisami art. 29 ustawy o finansach publicznych funduszem celowym jest fundusz, którego przychody pochodzą ze środków publicznych, a wydatki są przeznaczone na realizację wyodrębnionych zadań (ust. 1). Fundusz celowy, który realizuje zadania wyodrębnione z budżetu gminy jest gminnym funduszem celowym. Elementem wspólnym dla budżetu gminy i gminnego funduszu celowego jest uchwała budżetowa. Zarówno budżet jak i plan przychodów i wydatków tego funduszu ustalane są w uchwale budżetowej rady gminy. Nadto organem odpowiedzialnym za wykonanie budżetu gminy i planu funduszu jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Powyższe oznacza, iż świadczenia sfinansowanego z gminnego funduszu celowego nie można utożsamiać ze świadczeniem sfinansowanym ze środków pochodzących z budżetu jednostki samorządu terytorialnego; są to bowiem ? mimo wspólnego elementu jakim jest uchwała budżetowa ? dwa różne źródła finansowania.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca finansuje z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej transport i utylizację azbestu. W tym miejscu wskazać należy, że sfinansowanie kosztów czynności związanych z usuwaniem i utylizacją azbestu z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (który zgodnie z treścią art. 403 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo o ochronie środowiska ? tj. Dz. U. z 2006r. Nr 129, poz. 902 ze zm. ? w brzmieniu obowiązującym do końca 2009r. był funduszem celowym w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) stanowi świadczenie nieodpłatne, jednakże nie można uznać, że jest to świadczenie z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bowiem zostało przekazane (sfinansowane) z funduszu celowego. Fundusz ten, mimo, że środkami na nim zgromadzonymi dysponuje jednostka samorządu terytorialnego nie jest składnikiem jej budżetu, w świetle powołanych powyżej przepisów ustawy o finansach publicznych.

Zatem w tak przedstawionym stanie faktycznym, z uwagi na niespełnienie wszystkich warunków niezbędnych do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 114 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwolnienia tego nie można zastosować.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz w oparciu o przedstawione wyżej przepisy należy stwierdzić, że otrzymane przez osoby fizyczne świadczenie w postaci sfinansowania ze środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zadania związanego z usuwaniem odpadów niebezpiecznych zawierających azbest z terenu gminy stanowi dla nich przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarcza, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, sa obowiązane sporządzić informacje według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Zatem osobom, którym przyznano dofinansowanie wnioskodawca winien wystawić informacje PIT-8C, w których wykaże kwotę dofinansowania podlegająca opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.