1. Czy otrzymana dotacja rozwojowa stanowi obrót opodatkowany podatkiem VAT w rozumieniu art. 29 ust. (...)

postanawia

1. uwzględnić skargę w całości,
2. uchylić zaskarżoną interpretację indywidualną i uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzenia przyszłego.

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2008 r. Spółka Akcyjna złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dotacji oraz sposobu jej dokumentacji.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zawiera z ?X? umowy o dofinansowanie projektów wykonywanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Celem głównym Programu jest wzrost zatrudnienia i spójności społecznej.

Do osiągnięcia tego celu przyczynia się realizacja sześciu celów strategicznych, do których należą:

• podniesienie poziomu aktywności zawodowej oraz zdolności do zatrudnienia osób bezrobotnych i biernych zawodowo,
• zmniejszenie obszarów wykluczenia społecznego,
• poprawa zdolności adaptacyjnych pracowników i przedsiębiorstw do zmian zachodzących w gospodarce,
• upowszechnienie edukacji społeczeństwa na każdym etapie kształcenia przy równoczesnym zwiększeniu jakości usług edukacyjnych i ich silniejszym powiązaniu z potrzebami gospodarki opartej na wiedzy,
• zwiększenie potencjału administracji publicznej w zakresie opracowywania polityk i świadczenia usług wysokiej jakości oraz wzmocnienie mechanizmów partnerstwa,
• wzrost spójności terytorialnej.

Co do zasady Projekty mają charakter szkoleniowy.

Szkolenia będą przeprowadzane przez Spółkę nieodpłatnie, tj. Spółka nie będzie otrzymywała od uczestników szkoleń żadnego wynagrodzenia w związku z organizacją szkoleń.

W ramach Projektu Spółka przeprowadzi między innymi następujące działania:

• zatrudni specjalistów przygotowujących i prowadzących szkolenie lub inne czynności w zakresie realizacji Projektu,
• wynajmie sale wykładowe,
• zapewni wyżywienie uczestnikom szkoleń,
• przygotuje materiały szkoleniowe,
• przygotuje i przeprowadzi kampanię promocyjną Projektu (dodatkowe działania mające na celu dotarcie do grup docelowych w całym kraju oraz promocję Projektu),
• przeprowadzi badania i analizy potrzebne w celu realizacji Projektu.

W związku z realizacją Projektu Spółka ponosi koszty wskazanych powyżej działań.

Na podstawie zawartej umowy ?X? przyzna Spółce dofinansowanie w formie dotacji rozwojowej na realizację Projektu w wysokości całkowitych wydatków kwalifikowanych poniesionych przez Spółkę w związku z realizacją Projektu.

Otrzymana przez Spółkę dotacja stanowi dotację rozwojową w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 3a ustawy o finansach publicznych.

Łączna kwota otrzymanej przez Spółkę dotacji rozwojowej z tytułu realizacji Projektu nie przekracza kwoty faktycznie poniesionych kosztów tego Projektu.

W związku z organizacją szkoleń Spółka nie będzie realizowała zysku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy otrzymana dotacja rozwojowa stanowi obrót opodatkowany podatkiem VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT...
2. W jaki sposób Spółka ma udokumentować otrzymanie dotacji rozwojowej...

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z realizacją Projektów Spółka nie dokonuje żadnych wskazanych w art. 2 pkt 22 ustawy o VAT czynności, stanowiących sprzedaż w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, w szczególności dostawy towarów lub świadczenia usług.

W konsekwencji, ze względu na fakt, iż w związku z realizacją Projektu Spółka nie dokonuje sprzedaży, dotacja nie może stanowić kwoty wynagrodzenia z tytułu realizacji Projektu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Z tej samej przyczyny dotacja nie może być uznana za kwotę zwiększającą obrót w rozumieniu tego przepisu.

W konsekwencji otrzymywana od X dotacja rozwojowa nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Tym samym, Spółka nie jest zobowiązana do wystawienia faktur na rzecz X z tytułu otrzymanych dopłat.

W związku z powyższym Spółka może udokumentować otrzymanie dotacji innymi dokumentami księgowymi, np. notą księgową.

W wydanej w dniu 1 sierpnia 2008 r. interpretacji indywidualnej Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu ? działając w imieniu Ministra Finansów na mocy upoważnienia wynikającego z § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) ? uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Powołując się na treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 106 ust. 1 i ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), tut. Organ stwierdził, że otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja przyznana w celu realizacji konkretnych programów szkoleniowych, związana jest ze świadczeniem usług szkoleniowych, co oznacza, iż Wnioskodawca otrzymał ją w celu sfinansowania konkretnej usługi. W związku z powyższym, otrzymana dotacja stanowi obrót w rozumieniu przepisów VAT, a jej otrzymanie winno być potwierdzone faktura wewnętrzną.

Interpretacja została skutecznie doręczona w dniu 4 sierpnia 2008 r.

W dniu 18 sierpnia 2008 r. (data nadania 14 sierpień 2008 r.) do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie nieprawidłowej interpretacji indywidualnej.

W złożonym wezwaniu Spółka nie zgadza się z wydaną interpretacją stwierdzając, że otrzymana przez Zainteresowanego dotacja rozwojowa, nie stanowi zapłaty ceny z tytułu świadczenia przez Spółkę jakichkolwiek usług, lecz stanowi dofinansowanie (zwrot) wydatków na towary i usługi nabyte w związku z realizacją Projektu.

Otrzymywany przez Wnioskodawcę zwrot poniesionych kosztów Projektu nie stanowi zatem czynności opodatkowanej VAT, bowiem nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych tym podatkiem, wskazanych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Tym samym nie może stanowić obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku realizacji Projektów, nie są spełnione także warunki uznania zwrotu kosztów za odpłatne świadczenie usług, bowiem brak jest zarówno konsumenta świadczenia jak i wynagrodzenia.

Jako potwierdzenie swego stanowiska Strona powołała orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-435/03 z dnia 14 lipca 2005 r., 102/86 z dnia 8 marca 1988 r. i C-215/94 z dnia 29 lutego 1994 r. oraz wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: w Łodzi sygn. akt I SA/Łd 225/08 z dnia 29 kwietnia 2008 r. i w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 2383/04 z dnia 9 maja 2005 r., a także interpretacje Naczelników Urzędów Skarbowych.

W odpowiedzi na wezwanie, w wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do zmiany stanowiska przedstawionego w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-5/MR.

W dniu 17 października 2008 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęła skarga Spółki Akcyjnej reprezentowanej przez pełnomocnika na interpretację indywidualną z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/08-5/MR.

Skarżąca zarzuca interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 1 sierpnia 2008 r. znak ILPP2/443-398/07-5/MR naruszenie przepisów:

1. art. 5 ust. 1 ustawy o VAT ? poprzez błędne uznanie, iż otrzymywany przez Spółkę zwrot kosztów Projektu stanowi czynność opodatkowaną VAT,
2. art. 29 ust. 1 ustawy o VAT ? poprzez błędne uznanie, iż otrzymywany przez Spółkę zwrot kosztów Projektu w formie dotacji rozwojowej stanowi obrót w rozumieniu ustawy o VAT i w konsekwencji podlega opodatkowaniu VAT.

Stawiając powyższe zarzuty Spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji Ministra Finansów oraz zasądzenie na rzecz Spółki kosztów procesu i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi Strona wskazuje, iż otrzymane przez Spółkę dofinansowanie nie stanowi zapłaty ceny z tytułu świadczenia przez Spółkę jakichkolwiek usług lecz stanowi zwrot kosztów Projektu. Zwrot poniesionych kosztów nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zwrot kosztów nie może zostać również uznany za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

W konsekwencji, w związku z realizacją Projektu Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów. Ponadto brak jest bezpośredniego konsumenta świadczeń dokonywanych w ramach Projektu.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, otrzymywana przez Spółkę dotacja, jako dotacja do kosztów, nie zwiększa podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w związku z wniesieniem skargi, z uwzględnieniem zarzutów w niej przedstawionych, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (?) #8722; art. 7 ust. 1 ustawy. Przez świadczenie usług, o którym mowa w tym przepisie, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów #8722; art. 8 ust. 1 ustawy.

Na mocy art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Zatem, przepis ten oznacza, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji definicją podstawy opodatkowania (obrotu) jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług.

Jeżeli dotacja, subwencja lub inna dopłata o podobnym charakterze przekazywana jest przez inny podmiot (np. organ administracji rządowej, samorządowej, organizacji społecznej itp.) w celu sfinansowania lub dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług (istnieje bezpośredni związek między otrzymaną dopłatą a ceną dostarczanych towarów lub świadczonych usług), to stanowi ona obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy.

Natomiast otrzymana dotacja niemająca bezpośredniego wpływu na cenę usługi, mająca na celu ogólne dofinansowanie działalności, nieuzależniona od ilości i wartości świadczonych usług, nie zwiększa podstawy opodatkowania z tytułu podatku od towarów i usług.

Podkreślić zatem należy, że w przypadku dotacji, konieczne jest ustalenie, czy dofinansowanie to ma bezpośredni związek z konkretnym świadczeniem usług. Jeżeli taki związek nie występuje #8722; dotacja nie stanowi obrotu w rozumieniu powoływanej ustawy.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka na podstawie zawartej umowy z X otrzymuje dotacje przeznaczone na przeprowadzenie szkolenia, realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Szkolenia te będą przeprowadzane przez Spółkę nieodpłatnie, a przyznane dofinansowanie w całości ma pokrywać poniesione przez Spółkę wydatki.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż pozyskana dotacja nie ma jakiegokolwiek związku ze sprzedażą, nie jest przyznawana jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczona jest na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego programu. Oznacza to, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W konsekwencji w związku z realizacją Projektu Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych przez Spółkę kosztów.

Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu jako czynność nie wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4, 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z powyższego przepisu wynika, iż fakturę VAT wystawia się w celu udokumentowania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, co przy uwzględnieniu faktu, iż otrzymana przez Spółkę dotacja stanowi czynność niepodlegajacą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oznacza, że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do wystawienia faktury VAT.

Czynności niepodlegające opodatkowaniu tym podatkiem dokumentuje się zwykłymi rachunkami, notami księgowymi lub innymi dowodami księgowymi zewnętrznymi w rozumieniu ustawy o rachunkowości.

W świetle powyższej analizy stwierdza się, iż otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja nie stanowi zapłaty ceny z tytułu świadczonych przez niego usług, nie stanowi zatem obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tym samym nie podlega opodatkowaniu, a jej otrzymanie może być udokumentowane m.in. notą księgową.

Mając powyższe na względzie postanowiono jak w sentencji.

Referencje

ILPP2/443-310/09-2/ISN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-310/09-4/ISN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-313/09-2/MN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-313/09-4/MN, interpretacja indywidualna

ILPP2/4441-18/08-2/SJ, interpretacja indywidualna

IPPP1/443-290/09-4/AP, interpretacja indywidualna