Codziennie nowa bezpłatna porada!

Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż napastnik dopuÅ›ciÅ‚ siÄ™ naruszenia nietykalnoÅ›ci cielesnej. W takiej sytuacji dopuszczalna jest obrona konieczna, tj jeÅ›li odpiera siÄ™ bezpoÅ›redni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem (tu – nietykalność cielesna). Jednakże broniÄ…cy siÄ™ musi dziaÅ‚ać w celu odparcia zamachu, tj musi być Å›wiadom jego istnienia i chce go odeprzeć, co eliminuje wszelkie akty zemsty i samosÄ…du. PogoÅ„ za napastnikiem wyklucza przyjÄ™cie obrony koniecznej i wyłączenie przestÄ™pnoÅ›ci czynu. Ponieważ w zdarzeniu uczestniczyÅ‚y 3 osoby możemy mieć najpewniej do czynienia z bójkÄ…, tj starciem, w którym każda z trzech osób wystÄ™pujÄ™ w podwójnej roli: atakujÄ…cego i broniÄ…cego siÄ™. Sam fakt zarejestrowania części zdarzenia przez kamerÄ™, nie skÅ‚ania bowiem do pominiÄ™cia pozostaÅ‚ych okolicznoÅ›ci. W takiej sytuacji, w stosunku do kolegi, na którego pokrzywdzony zÅ‚ożyÅ‚ doniesienie na policjÄ™, mielibyÅ›my do czynienie z przestÄ™pstwem rozboju, tj kradzieży z użyciem przemocy. Wobec tego najważniejsze jest wyjaÅ›nienie okolicznoÅ›ci caÅ‚ego zdarzenia i motywacji, jaka kierowaÅ‚a kolegÄ…, co przesÄ…dzi o kwalifikacji prawnokarnej (najprawdopodobniej z art. 158 § 1 k.k. - przestÄ™pstwo bójki) i rozstrzygniÄ™ciu.
Ubezpieczyciel X zawarł ze spedytorem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (...)
Å»aden przestÄ™pca nie może czuć siÄ™ bezkarny. Trzech bandytów, mimo upÅ‚ywu (...)
Zatrzymano 8 osób, związanych z tzw. gangiem żoliborskim, odpowiedzialnych za (...)
Pracownik w trakcie delegacji wieczorem spacerował po ulicy i został napadnięty (...)
Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.