opodatkowanie wynagrodzenia uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora na Cyprze

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 19 maja 2011r. (data wpływu do tut. Biura ? 09 czerwca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 09 czerwca 2011r., wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i tym samym podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Obecnie Wnioskodawca objął funkcję dyrektora alternatywnego w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego (dalej: ?spółka cypryjska'), w której nie jest członkiem jej zarządu. Z tytułu pełnienia ww. funkcji i wykonywania obowiązków z nią związanych wnioskodawcy będzie należało się stosowne wynagrodzenie.

Wynagrodzenie przyznawane będzie odrębną uchwałą odpowiedniego organu spółki cypryjskiej, będącą jedynym tytułem prawnym do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w spółce cypryjskiej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy do wynagrodzenia otrzymywanego przez wnioskodawcę od spółki cypryjskiej w zamian za wykonywanie obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora alternatywnego będzie miał zastosowanie art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji, czy na podstawie art. 24 tej umowy wynagrodzenie to będzie w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż do opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego od spółki cypryjskiej w zamian za wykonywanie obowiązków związanych z pełnieniem w tej spółce funkcji dyrektora alternatywnego będzie miał zastosowanie art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: polsko - cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania). W konsekwencji, na podstawie art. 24 tej umowy wynagrodzenie to powinno być w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zwolnienie to ma zastosowanie - zdaniem wnioskodawcy - niezależnie od faktycznego opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Cyprze, zgodnie z wewnętrznymi regulacjami Cypru. Fakt otrzymywania tego wynagrodzenia wpłynie jedynie na ustalenie stawki podatku w Polsce znajdującej zastosowanie do opodatkowania innych dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali podatkowej. Prawo cypryjskie nie rozróżnia takich organów spółek kapitałowych jak zarząd, rada nadzorcza, czy komisja rewizyjna (właściwych dla spółek kapitałowych prawa polskiego). Całość obowiązków i uprawnień odpowiadających takim organom spoczywa na radzie dyrektorów (boards of directors), czyli na dyrektorach (członkach rady dyrektorów spółki). Odpowiednie zapisy prawa cypryjskiego dają możliwość powołania m.in. na stanowisko dyrektora zwykłego (ang. director), dyrektora alternatywnego (ang. alternate director), dyrektora zarządzającego (ang. managing director) lub dyrektora wykonawczego (ang. executive director) w drodze uchwały zgromadzenia wspólników. Wnioskodawca został właśnie powołany w spółce cypryjskiej na stanowisko dyrektora alternatywnego.

Jak wskazano w stanie faktycznym, wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i - zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - podlega on w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (tj. podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów/przychodów bez względu na miejsce położenia ich źródeł). Zgodnie z art. 4a ustawy przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W związku z powyższym w omawianym przypadku zastosowanie znajdą postanowienia polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której art. 16 stanowi, iż ?wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie'.

Zatem, zgodnie z postanowieniami tej umowy, Cypr, jako państwo źródła dochodu wnioskodawcy, ma prawo taki dochód opodatkować, bez względu na to, czy będzie on podlegać opodatkowaniu w Polsce (tj. państwie rezydencji). Z kolei w odniesieniu do unikania podwójnego opodatkowania, w art. 24 ust. 1 polsko - cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie (...) zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania'. Dalej art. 24 ust. 4 tej umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

W konsekwencji, tak długo jak do otrzymywanego przez wnioskodawcę wynagrodzenia będzie miał zastosowanie art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Cyprem, będzie ono zwolnione od opodatkowania polskim podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Fakt otrzymania takiego wynagrodzenia będzie miał wpływ jedynie na ustalenie stawki podatku w Polsce znajdującej zastosowanie do opodatkowania innych dochodów wnioskodawcy podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych według skali podatkowej (tj. podatek będzie kalkulowany z zastosowaniem odpowiednio podwyższonej stawki).

Zgodnie bowiem z mającymi tu zastosowanie przepisami, jeżeli podatnik oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu osiąga również dochody ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, podatek określa się w następujący sposób:

• do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek wg skali
• ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy,
• ustaloną zgodnie z pkt b stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
  
  

W opinii wnioskodawcy omawiane wynagrodzenie mieścić się będzie w całości w zakresie regulacji art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Cyprem.

Cytowany wyżej przepis umowy mówi o wynagrodzeniu ?dyrektorów (..) z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki'. Literalna wykładnia tego artykułu może prowadzić do wniosku, że jedynie wynagrodzenia dyrektorów osiągane z tytułu członkowstwa w organie takim jak rada nadzorcza spółki podlegają jego regulacji. Nie mieści się zaś tu wynagrodzenie za funkcje, które ma pełnić wnioskodawca w spółce cypryjskiej. Taka interpretacja jest, zdaniem wnioskodawcy, nieprawidłowa.

Wnioskodawca wskazał, iż cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak ?rada nadzorcza'. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze ?rady nadzorczej', a co najwyżej ?radę dyrektorów'. Przepis ten więc w brzmieniu wynikającym z polskiej wersji polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania byłby bezprzedmiotowy/niestosowany w odniesieniu do spółek cypryjskich. Taka wykładnia jest nie do zaakceptowania w świetle postulatu racjonalności prawodawcy.

W ramach obejmowanego stanowiska wnioskodawca jest uprawniony do wykonywania funkcji w spółce cypryjskiej określonych uchwałą, a ich źródłem jest powszechnie obowiązujące prawo cypryjskie, statut spółki cypryjskiej i rzeczona uchwała.

W celu prawidłowej interpretacji przepisów polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania należy również zweryfikować brzmienie tej umowy w angielskiej wersji językowej. Szczególnie, że sama umowa stanowi, iż została sporządzona w językach polskim, greckim i angielskim, a ?w przypadku rozbieżności przy interpretacji tekst angielski będzie uważany za rozstrzygający' ? zgodnie art. 30 umowy.

Art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowana w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako ?the board of directors' (?rada dyrektorów'), który powinien być rozumiany szerzej niż ?rada nadzorcza' w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych, w każdym zaś razie powinien obejmować dyrektorów zwykłych (ang. directors), dyrektorów alternatywnych (ang. alternate directors), dyrektorów zarządzających (ang. managing directors) lub dyrektorów wykonawczych (ang. executive directors).

Zatem polskojęzyczne brzmienie przepisu art. 16 umowy jest, w ocenie wnioskodawcy - mylące i nie może być brane pod uwagę jako samodzielne źródło/podstawa jej wykładni. Pod uwagę powinna być tu brana przede wszystkim wersja angielskojęzyczna tej umowy jako rozstrzygająca. Ta z kolei obejmuje postanowieniami art. 16 również wynagrodzenia dyrektorów niebędących członkami rad nadzorczych. Oznacza to, że art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinien mieć również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych wnioskodawcy w zamian za pełnienie wspomnianej funkcji w Spółce cypryjskiej.

W związku z tym, iż omawiane wynagrodzenie wnioskodawcy może podlegać opodatkowaniu i w Polsce (kraj rezydencji, któremu prawo opodatkowania dają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) i na Cyprze (kraj źródła, któremu prawo opodatkowania daje art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania), należy stosować odpowiednią metodę zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. W konsekwencji, zgodnie z przytoczonym powyżej art. 24 ust. 1 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w Polsce wynagrodzenie takie będzie w całości i niezależnie od jego wysokości od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych zwolnione.

Jednocześnie na powyższe traktowanie, tj. zwolnienie w całości od opodatkowania omawianego wynagrodzenia w Polsce, nie będzie mieć żadnego wpływu sposób faktycznego jego opodatkowania na Cyprze. W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) polsko - cypryjska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje bowiem określoną metodę unikania podwójnego opodatkowania, tj. metodę wyłączenia z progresją. W jej myśl jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód od opodatkowania. Metoda ta w żaden sposób nie uzależnia natomiast jej stosowania (czyli zwolnienia dochodu od opodatkowania w Polsce) od faktu wykorzystania przez Cypr prawa do opodatkowania omawianych przychodów czy sposobu takiego wykorzystania, tj. czy realnie skutkuje ono powstaniem tam obowiązku zapłaty podatku.

Z kolei postanowienie umowy, że danego rodzaju dochód ?może podlegać' opodatkowaniu w państwie źródła, nie oznacza, że podatnik czy organ podatkowy mogą wybrać państwo, w którym opodatkują taki dochód i zapłacony zostanie podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód. Tutaj Cypr może z przyznanego mu prawa opodatkowania powstającego w nim dochodu skorzystać bądź nie, odpowiednio regulując tę kwestię w swoich wewnętrznych przepisach. Żaden sposób regulacji opodatkowania wynagrodzenia dyrektorów spółek cypryjskich przyjęty na Cyprze nie wyklucza zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania przewidzianej polsko - cypryjską umową o unikaniu podwójnego opodatkowania w Polsce. Nie ma bowiem możliwości wykluczenia zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania (metody wyłączenia z progresją) przewidzianej stosowną umową.

Sposób, w jaki Cypr poddaje opodatkowaniu wynagrodzenie wnioskodawcy z tytułu pełnienia opisanych funkcji w spółce cypryjskiej, nie będzie wpływał zatem na sytuację wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych. Oznacza to, iż dochód uzyskany przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia opisanych funkcji w spółce cypryjskiej będzie w całości zwolniony z opodatkowania w Polsce, niezależnie od jego opodatkowania bądź zwolnienia na Cyprze, zgodnie z wewnętrznymi zasadami Cypru. Przy czym jeżeli wnioskodawca uzyska w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze będzie uwzględniony dla potrzeb obliczenia stawki podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca powołał interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w:

• z dnia 9 lutego 2011 roku sygn. IPPB2/415-1010/10-2/MS1,
• z dnia 17 lutego 2011 roku sygn. IPPB2/415-140/11-2/MS1,
• z dnia 11 kwietnia 2011 r. sygn. IPPB2/415-145/11-3/AS,
• z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. IPPB2/415-144/11 -3/AS.
  
  

Podsumowując, zdaniem wnioskodawcy wynagrodzenie otrzymywane przez niego od spółki cypryjskiej z tytułu pełnienia w niej funkcji dyrektora alternatywnego podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania stosując tzw. metodę wyłączenia z progresją określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) tej umowy, przy czym na zwolnienie w Polsce omawianego wynagrodzenia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie będzie miał żadnego wpływu fakt czy zgodnie z wewnętrznymi przepisami cypryjskimi dla tego typu wynagrodzenia przewidziano opodatkowanie cypryjskim podatkiem dochodowym czy nie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy ? w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z opisu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia wynika, iż wnioskodawca - osoba fizyczna mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, objął funkcję dyrektora alternatywnego w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego, której nie jest członkiem jej zarządu. Z tytułu pełnienia ww. funkcji i wykonywania obowiązków z nią związanych wnioskodawcy będzie należało się stosowne wynagrodzenie. Wynagrodzenie przyznawane będzie odrębną uchwałą odpowiedniego organu spółki cypryjskiej, będącą jedynym tytułem prawnym do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w spółce cypryjskiej.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523), zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako ?the board of directors? (?rada dyrektorów?), który powinien być rozumiany szerzej niż ?rada nadzorcza? w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2,44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretacjęw terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.